Junkers F-13 – первый специализированный авиалайнер, копия 1:5
…ну чисто кучера на барской карете…
Ну ничего удивительного - начало выпуска - 1919 год. В то время это было очень актуально 😃.
Будто делали бухие кузнецы на спор.
Сейчас тоже не очень хорошо делают. Только не на спор, а принципиально и за деньги.
Здравствуйте, Юрий!
Я правильно понимаю, что Вы бы с удовольствием копировали экземпляр из Будапешта, если бы он был в лучшем состоянии? Я проникся Вашей темой, и если позволите, я бы выбрал более правильный и яркий прототип из Будапешта, а делал бы его как только с завода.
… а делал бы его как только с завода …
Здравствуйте Максим. Спасибо за отклик.
Все было бы так просто, если бы модель делалась только для души, как я обычно и делаю. Но этот проект делается может и с сильно мало вероятным, но все же прицелом на соревнования. А на соревнованиях судьи, боюсь не сильно поддержат такое решение. Копия на то и копия, что бы копировать выбранный прототип, в том состоянии на которое есть соответствующая документация. Ну а специально “старить” до такого состояния аппарат пока нет никакого желания. Впрочем в ближайшее время выбор конкретного прототипа (в рамках этих модификаций) не стоит. Базовые размеры (за исключением киля) одинаковые, еще есть время определиться:). Возможно еще как ни будь удастся расширить документацию по “Мюнхенскому” аппарату - пока там есть еще белые пятна.
P.S. Ну а прототип, какой бы я не выбрал, для судей будет правильным - ведь он реально существует, значит имеет право на копирование, даже если и подвергся каким либо “модификациям”, изменившим его первоначальный облик.
… пока там есть еще белые пятна…
Коллеги, может будет кто в ближайший год в Мюнхене, у меня наверное точно не получится.
Был бы очень благодарен за недостающий материал по этому прототипу.😍
Позвольте не согласиться с Вами! Следуя такой логике, копируя экземпляр из Мюнхена необходимо отказаться от качалок управления (Вы писали, что они отсутствуют) и на модели! А если за прототип взять какой нибудь самолет из “музея” в Монино, то и покрасить его следует в зелено-синий цвет с одинаковой размерностью звезд и не забыть большим шрифтом, черным написать под стабилизатором ИНВ N 5467832… Эта утрированная мною ситуация позволяет наглядно показать плюсы моего суждения.
А если за прототип взять какой нибудь самолет из “музея” в Монино, то и покрасить его следует в зелено-синий цвет с одинаковой размерностью звезд и не забыть большим шрифтом, черным написать под стабилизатором ИНВ N 5467832…
Для соревнований так и делают.
Следуя такой логике, копируя экземпляр из Мюнхена необходимо отказаться от качалок управления
Ну насчет качалок - есть небольшая лазейка. Есть несколько старых фотографий где эти качалки и подножки с антенами еще присутствуют. А так бы точно, пришлось делать без них😁. К тому же остается еще надежда что имеющиеся у меня фотографии отражают промежуточное состояние аппарата, еще так сказать “недореставрированного”. Иначе не могу объяснить такой казус для аккуратных в таких вопросах немецких реставраторов. Ну а в остальном - как это не прискорбно, Ваш утрированный пример абсолютно реален. Если покрашен самолет в музее жуткой краской - извольте подобрать тот же цвет и соблюсти всю имеющуюся маркировку - иначе стенд будет минимальным. Или выбирайте другой прототип.
P.S. Мне вот очень нравится Анатра Анасаль из музея в Праге. Единственный сохранившийся экземпляр. очень хотелось сделать копию. Я вокруг нее пол года “ползал” (по фотографиям конечно). Но убитый аппарат в усмерть - заплатка на заплатке, по краске такой “кракелюр”, что живопись средневековья отдыхает. Пришлось отказаться. Может еще вернусь когда ни будь к этому прототипу.
Ну а в остальном - как это не прискорбно, Ваш утрированный пример абсолютно реален.
Мне кажется, эта ситуация- как раз то, когда должно сказаться компетенция судей.
Ведь по сути дела - это копирование нелетательного аппарата, уже разукомплектованного. Утрируя ситуацию еще больше, можно в качестве основных документов представить фотки, например, ломанной техники с Ходынки. И делать с дырами пробитыми и прожженными вандалами. И , например, без двигателей!
Каннибализированная техника может использоваться как источник информации, но должен же быть здравый смысл!
По правьте меня, если не прав. Документацией по правилам соревнований является официальный печатный источник, либо заверенные чертежи…( можно обратиться к сухим законам и процитировать, но в целом верно ) Следовательно, имея выше описанный материал (чертежи и окраска) дополненный фотографиями реального самолета, пусть и в ветхом состоянии, должны только улучшить ситуацию!
Следующим объектом копирования для меня ,скорее всего, станет Aviatik Berg из Венского музея. В экспозиции он представлен “препарированным”. Отсутствует обшивка крыльев на 1/2, расшит фюзеляж так же. При этом его состояние можно оценить как очень хорошее. Просто кладезь для моделиста!
По-вашему, Владимир, Юрий, судьи снизят мне стендовую оценку за хорошо выполненную модель с обтянутыми крыльями и зашитым фюзеляжем на основании предоставленных мною же фотографий? Заметьте, мои фотографии не подпадают под определение “официальный источник”! Абсурд!
Заметьте, мои фотографии не подпадают под определение "официальный источник
В правилах, вроде, понятие “официальный источник”-это только схемы окраски (рисованные) и чертежи. Фотки сюда не относятся.
судьи снизят мне стендовую оценку за хорошо выполненную модель с обтянутыми крыльями и зашитым фюзеляжем на основании предоставленных мною же фотографий?
Нужны будут документы о внешнем виде отсутствующих элементов.
При этом его состояние можно оценить как очень хорошее. Просто кладезь для моделиста!
Для стендовика. В F4С тщательное копирование “потрохов” не принесет больших дивидендов при оценке.
…Документацией по правилам соревнований является официальный печатный источник, либо заверенные чертежи…(
Все так, заверенные чертежи необходимы (или их первоисточники если масштаб на них удовлетворителен) но сколько уже “копий поломали”, обсуждая этот вопрос. Я конечно не крупный специалист по правилам и на ЧР не был пока, но из “тысячи” страниц бесконечных обсуждений этого вопроса, вынес совершенно определенно - фотографии выбранного борта для копирования первичны для судий. Именно по ним идет оценка копийности. По чертежам определяется соответствие общих габаритов и пропорций. Нет фотографий, или они от другого прототипа - оценка за стенд будет стремиться к 0. Ну а детали не подтвержденные фотографиями не будут оцениваться совсем. Если я не прав - пусть меня поправят более опытные в этом вопросе коллеги.
детали не подтвержденные фотографиями не будут оцениваться совсем.
Юрий, речь, наверное, идет о деталях, которые не отображены на чертеже?
Юрий, речь, наверное, идет о деталях, которые не отображены на чертеже?
Не буду утверждать, поскольку не специалист по этим вопросам, но судя по тому, что в документации, примеры которой довелось видеть, деталировка иллюстрируется фрагментами фотографий прототипа а отнюдь не фрагментами чертежей - фотографии все таки первичны.
По проекту.
Удалось наконец то закончить с нервюрами😍. К сожалению скорость продвижения не радует, но за то постоянная… Собрал центроплан для фотосессии - это совсем полуфабрикат. Далее займусь изготовлением силового набора моторамы и интеграции ее в центроплан. Далее завершение конструкции центроплана - диагональные раскосы между лонжеронами и пенал трубы. Небольшой фотоотчет. К сожалению почему то фотографии не резкие - прошу прощения.
Хорошо у Вас, Юрий, получается. И быстро, как всегда! Хотя “чужие дети быстро растут”. Может я что упустил, простите, как Ваш Альбатрос поживает?
Хорошо у Вас, Юрий, получается. И быстро, как всегда!
Спасибо, Максим. Насчет - “быстро”, я так понимаю, это шутка… Шесть нервюр за полтора календарных месяца - это не слишком быстрый темп:).
Ну а насчет Альбатроса писал в первом посте этой темы. Не слишком удачно все сложилось, но теперь вроде все поправил и Альбатрос ждет на стенке весны.
Было несколько проблем. Основная - так и не смог осилить проводку тросов к элеронам “по взрослому”. Масштаб оказался слишком маловат. Вроде все работало - но периодически где то подтормаживало и в ноль элероны на возвращались (только при отработке поворота влево) В системе было две промежуточных качалки и по три блока для каждого “плеча”. Причем в “незашитом” виде все работало нормально. Ну а разобраться, что к чему в “зашитом” виде так и не получилось а сезон потерял. В сентябре плюнул на все и врезал плоские сервы прямо в нижние консоли (надо было сразу так и сделать как советовали умные люди но хотелось самому “на грабли наступить”) Экстерьер конечно чуть пострадал - но зато работает теперь все без проблем.
Серву работающую через блоки и ручку управления оставил для имитации работы ручкой и для центровки. Попутно выправил нижнее левое крылышко (его повело в процессе висения на стенке над скрытой трубой отопления) и поменял тросики управления рулем поворота на кевларовые - один лопнул в процессе настройки (как то писал что повредил несколько жилок а поменять забыл вот и лопнул, хорошо что на земле). Вот так он поживает. Надеюсь очень что весной-летом все таки отправлю в “тучу”, больше причин для задержки нет.
Несколько фотографий процесса переделки:
Спасибо за ответ, Юрий, все помнят эту тему, и я думаю, рады такому напоминанию о ней!
Но простите за отступление, что там дальше, по Юнкерсу?
что там дальше, по Юнкерсу?
Да пока ничего нового к сожалению. Как писал ранее - заниматься самолетом могу один раз в неделю - в субботу - а она еще впереди 😃
Жаль, что суббота только раз в неделю.
Ударно отработал свой рабочий день. Давненько я не брал в руки лобзик.
Можно было бы воспользоваться “малой механизацией” но при таком количестве дырок процедура “заправки” пилки сильно бы тормозила по времени. Моторама присобрана, это еще полуфабрикат, надо доводить. Собрал все для общего вида. К тому же подоспела новая партия экспериментального гофра сделанного с применением качественных материалов и правильной технологии. В придачу уже есть некоторый опыт. Качество и вес намного лучше первоначального и еще есть способы их улучшения.
😃
Гофра - как настоящая!
25-е стекло?