Красивый самолет "Balilla"
И почему эти “спасибки” заканчиваются?
Спасибо всем за добрые слова и советы! Я уже готов снять этот прицел, лишь бы восстановилось спокойствие. Давайте так: во Вьясе все посмотрят на модель оснащенную прицелом, а на стендовую оценку отдам без него. Так будет хорошо?
Лучше найти фотографию или предоставить описание применения именно этого прицела на этом самолете …( ведь места крепления на прототипе присутствуют).
Лучше найти фотографию или предоставить описание применения именно этого прицела на этом самолете
К великому сожелению, Денис, врятли получится найти фото с прицелом на этом самолете, а вот описание пожалуй можно. Я же говорю-снимают такие вещи как прицел сразу после полетов, механики поди тоже не дураки и цену этой казалось бы безделице, тоже знали. Ну где вы видели чтобы хотябы, снайпер со своей оптикой в походном положении на винтовке ее таскал? Разве что только в кино. Тут тоже, самолет отлетал-баста, чехлы одели, прицел сняли, фоткай сколько хочеш. Как то так.
Вот он придел копийности ! И зависит он не от мастера ! Максим прав, не нужно его ( прицел ) показывать судьям ! Шедевр давно перевалил за грани разумного и без него ! Обидно конечно !
К великому сожелению, Денис, врятли получится найти фото с прицелом на этом самолете
😉…😃
“Кто ищет, тот всегда найдет” (с)
Источник : книга ANSALDO A1 BALILLA by Gregory Alegi
Единственная (из того что у меня есть) фотка прототипа с прицелом.
Прошу прощения за качество, позже, если есть необходимость, могу отсканировать книжку…
Лучше найти фотографию или предоставить
За оригиналом можно обратиться в … USAF 😁
Спасибо, Петр!
Такая книга у меня есть! Но прицел на этой фотографии я раньше не смог рассмотреть. Теперь буду знать. Спасибо большое!
Максим, у вас же друг художник и чертежник, а Петра редактор спец журнала. Надо в этом журнале поместить изображения Балиллы с прицелом… Вот вам и официальный источник. Шутка, конечно. НО!
Шутка, конечно. НО!
И дисквалификация на пару лет будет обеспечена!
“Шурик, это же не наш метод…” 😁
И дисквалификация на пару лет будет обеспечена!
“Шурик, это же не наш метод…” 😁
Если опубликовано в официальном печатном издании - это является доказательством подобия и заверение “компетентными органами” не требуется. При чем тут дисквалификация? Дмитрий, не пугайте народ.
Кстати, некоторые моделисты именно так получали документацию для соревнований: изготавливали чертежи и публиковали.
Что касается именно прицела, то максимальную оценку за него без качественной фотографии не получить, но факт его присутствия на модели будет оценен и общая оценка за деталировку и мастерство будет по-любому выше.
Вот как пример: согласно правил фигура пилота не оценивается, но, если посадить в кабину боевого самолета Кена из магазина в джинсовом костюме, то оценка модели и участника за мастерство и сложность будет заведомо ниже, чем модели, в кабине которой сидит пилот в полной амуниции, пристегнутый реально копийными ремнями. И т.д. и т.п.
Максим, прицел нужен однозначно! Не слушай никого, делай)
Вот вам и официальный источник. Шутка, конечно. НО!
Это не шутка, а дельное предложение)
Спасибо, Валентин!
Во всей этой суете, наконец конструктивная позиция! С четким объяснением и примерами. Спасибо!
Во всей этой суете, наконец конструктивная позиция! С четким объяснением и примерами.
Максим, ярким примером был случай на чемпионате мира с итальянцем и его самолетом. Когда даже в Википедии опубликовали липовые фотки. Итогом была дисквалификация.
Что касается примеров Валентина по поводу прицела и пилота в кабине, то это исключительно может быть субъективное видение судей, никакого конструктива.
Максим, ярким примером был случай на чемпионате мира с итальянцем и его самолетом.
Ну пример явно не в кассу. Там имело место подтасовка фактов, а тут узаконивание того что имело в реале место и не отображено в силу обстоятельств в печати. Честно говоря зайдя так глубоко ничего не стоит получить вполне официальный документ из музея где находится самолет бумаги которая подтвердит или опровергнет"догадки" строителей копии. а потом хоть в книгу можно вписать хоть в граните высечь.
ярким примером был случай на чемпионате мира с итальянцем и его самолетом
не путайте пожалуйста! там была сфотографирована модель и её фотографии выдавались за оригинал - попробуй отличи!
здесь речь идёт о публикации чертежей… только делать это надо было раньше, сначала чертежи публиковать, а потом по ним модель делать…
Ольга, уж не знаю что и делать мне!
Одно утешает - подлога в моем случае нет ни какого! Фотография есть в официальном печатном издании! Чертеж этого прицела есть в другом официальном печатном издании. На самолете имеются крепежи от этого прицела. Следовательно, наличие прицела может может оцениваться здравомыслящим судьей. В худшем случае, настроенным самым радикальным образом судьей, наличие прицела может не оцениваться!
Как быть с другими мелкими деталями выполненными на моей модели и не отраженные в чертежах (из официального источника!!!) которые я представлю? Забегая вперед скажу, что и на фотографиях некоторых нет, но я их видел на настоящем самолете и сделал. Что, поотрывать прикажете? Дисквалифицируете? Или баранку поставите за всю деталировку?
По поводу предложения “самому начертить - опубликовать”… Что, если я сделаю модель по чертежам опубликованным в официальном печатном издании выполненным каким нибудь сторонним автором, то это будет хорошо, а если в том же издании автором чертежей буду я сам, меня ждет дисквалификация?
Такая бурная реакция в моей теме и, тем более, в теме обсуждения правил F-4C может говорить о неподготовленности участников соревнований, слабости судейской коллегии, несовершенстве правил, некорректно переведенных правил и негативные прецеденты. По совокупности этих факторов мы имеем много разных мнений и видений. В такой ситуации примерить все стороны может разумный подход, спокойное отношение и понимание. Ведь если есть желание выбираться из этого, то делать это прийдется вместе!
Дорогие коллеги, прошу больше не обсуждать эти аспекты в моей теме. Обижаться не надо, для этого существуют другие темы в нашем разделе. Спасибо за советы и участие, но душевное спокойствие на данный момент мне дороже!
Со своей стороны обещаю в ближайшее время выложить хорошие фотографии узлов или деталей моей модели. Всем опять станет хорошо!
только делать это надо было раньше, сначала чертежи публиковать, а потом по ним модель делать…
Честно говоря с мэтром спорить некомфильно… но все же. А если Максим на глазах у всех сломает (какое кощунство) изготовленную деталь а после публикации ее снова сделает тогда как быть?
По факту модель широкому спортивному сообществу пока не была представлена, и если чертеж или подтверждение появится до ЧР вы будете это считать подтасовкой, не честной “игрой”?
P.s. Максим а фотографии музейного экспоната вы не будете использовать в вашем альбоме?
меня ждет дисквалификация?
нет, не ждёт! ты чёт путаешь Макс! Чертёж чертежом, но судьи сравнивают твою модель с одним! реальным прототипом!, который изображен на фотографиях в твоей документации! Чертежи дают общий вид, сходство, или не сходство, модели и чертежа, пропорций и пр… фотографии уже дают реальное, детальное понятие сходства твоей модели и прототипа! То, что не отображено в фотографиях обычно не учитывается, но оно как бы дополняет внешний вид. Если есть описание како-то детали, или отдельный чертёж к ней, или другое доказательство, что эта деталь была неотъемлемой частью самолёта, это обязательно надо добавить к документации! Много хуже когда какая-то деталь на фотографиях есть, а на модели она отсутсвует…
Ещё раз, судьи сравнивают твою модель с тем, что у тебя выложенно в документации!!! Чем обширней доку, тем лучше!
и если чертеж или подтверждение появится до ЧР вы будете это считать подтасовкой, не честной “игрой”?
чёт тя куда-то понесло, незнам куда ))) участник предоставляет чертежи по которым он делал модель… кто чертежи делал по большому счёту фиолетово… главное что бы они были опубликованны или заверены… Подтасовка будет если он сфотографирует свою модель и фотографии предъявит как фото оригинала…
Мераб, я конечно же буду использовать все имеющиеся у меня фотографии как из интернета, так и снятые мной лично. Таковых у меня около ста штук. Конечно, я не буду предоставлять все в составе документации, но с собой возьму обязательно полный комплект. На случай, если кому то прийдет в голову посчитать гвозди на обшивке.
Подтасовка будет если он сфотографирует свою модель и фотографии предъявит как фото оригинала…
Ну выходит меня понесло туда куда надо. Мы ( сторонние наблюдатели)видели самолет но не видели ни разу в глаза чертежей по которым самолет выполнялся. А что если она там, на чертеже будет?
На сколько я знаю всегда фотографиям отдавалось предпочтение , все фотографии естественно должны быть одного и того же самолета. и если на чертеже нет, а на фото есть, то и на модели должно быть - и оценивается по фотографиям.
Прости Максим что продолжаю, но изначально было предложено отредактировать и напечатать фотографии в официальном издании, вот этот пост с которого началась дискуссия.
Максим, у вас же друг художник и чертежник, а Петра редактор спец журнала. Надо в этом журнале поместить изображения Балиллы с прицелом… Вот вам и официальный источник. Шутка, конечно. НО!
А теперь читаем правила.
а) Фотографическое свидетельство.
Не менее трѐх фотографий или печатных репродукций прототипа, включая, по крайней мере, одну именно того самолѐта, который явился объектом копирования. На каждой из фотографий или репродукций самолѐт должен быть изображѐн целиком, предпочтительно с разных сторон и размер изображения не должен быть меньше А5. Эти главные фотографии должны быть представлены в трѐх экземплярах, вторые и третьи экземпляры репродукций могут быть фотокопиями. Использование фотографий модели запрещено кроме фотографий модели на фоне самолета – прототипа (фото должно быть цветным). Использование цифровых фотографий, которые были отредактированы, влечет дисквалификацию. Фотографическое свидетельство - главное средство оценки точности подобия в сравнении с прототипом.
Да простит меня Максим
прошу больше не обсуждать эти аспекты в моей теме
за реплику по поводу
Использование цифровых фотографий, которые были отредактированы,
Тогда вообще нельзя использовать печатные источники! Любой мало-мальски соображающий человек должен понимать, что в современной полиграфии фотографии имеют цифровую основу и все они проходит предпечатную обработку (редактирование). На мой взгляд, здесь судьи должны применять , образно говоря, “дух закона”, а не его “букву”. Все прекрасно понимают зачем в правилах эти строки, только формулировка идеи неудачная.
Все, заканчиваю. Предлагаю перенести эту дискуссию в тему по правилам F4C.