Pitts Bulldog N98MF
Класс! Респектищщщщщщщще.
А 1100 это с внутрянкой уже (шпангоуты, площадка шасси, моторама и все такое)?
Нет, это только сам фюз. Набор вклеен частично, в хвосте, куда трудно добраться.
Только что вылупилось!
Сергей, привет! В Солиде рисовали?
Привет! В солиде.
Капот вогнут внутрь. Кто нибудь знает, как с этим бороться?
Какой капот, почему внутрь, зачем бороться и с чем конкретно?
Какой капот
Ваш капот. Солид всегда так строит поверхности между эскизами. Это доставляем массу головной боли.
Солид всегда так строит поверхности между эскизами. Это доставляем массу головной боли.
Отвечу, как автор солидовской модели. Капот у прототипа состоит из 6 элементов. И если не брать в расчет фасадную часть, то изготовлен из гнутого дюралевого листа. Каждый элемент с краев которыми он стыкуется с другими элементами загибается под углом для создания ребра жесткости. Поэтому в местах соединения элементов прямые линии. Поверхности модели тянулись с учетом конструктивных особенностей прототипа. Никакой головной боли при этом я не испытывал.😉
Никакой головной боли при этом я не испытывал.
Я про другое. Про то, что у меня много головной боли, когда я стараюсь, чтобы такого не было. Не принимайте на свой счет.
Кто нибудь знает, как с этим бороться?
Я обычно в таких случаях добавляю еще направляющих или играюсь с настройками влияния эскизов на вытягиваемую поверхность. Безусловно эти моменты отнимают массу времени, но зато удается избегать “похудевших” участков модели.
чтобы такого не было.
Какого такого?
но зато удается избегать “похудевших” участков модели.
Я берусь утверждать, что на данной модели нет “похудевших” участков и она соответствует прототипу. Если Вам кажется обратное - “Какие Ваши доказательства!”(С)😃
С уважением.
Может это игра теней на фото.Зная скорпулёзность Сергея в изготовлении деталей думаю что он не допустил бы брака
В Вашей линии не вижу никакой логики. С тем же успехом можно взять фото Венеры Милосской, пририсовать к ней линии и критиковать, - что нет прямых участков.😁
Логика построения этой формы другая.
Вот схема формирования
Я так понимаю Евгению показалось, что именно нижние края нижних боковин капота (если понятно написал) как раз получились дугообразные (вогнутые), хотя по логике они должны ьыть прямыми и соответствовать как раз нарисованной им красной линии. А на рисунке автора модели как раз этих линий нет. Есть только верхние ребра этих нижних боковин капота.
Хотя фотография телефоном это такая блин коварная штука, что может показать все что угодно, только не истину. Поэтому точный ответ на этот вопрос может дать только “соответствующий вид скелета” этого капота из Солида (ну это если автору модели интересно, он проверит 😃 ).
что он не допустил бы брака
так тут ни о каком браке речи не идет, просто Евгений вопрос задал. 😃
Здесь мы имеем дело с линейчатой поверхностью.
И ее вариантов может быть очень много. Все зависит от закона движения прямолинейной образующей по сечениям.
Тоже строил аналогичные капоты. И не всегда видимый очерк поверхности при определенном направлении взгляда будет линейный, что мы и имеем в данном случае.
Нет здесь никакой игры теней. Действительно, очерк (под этим вектором взгляда) не прямолинеен .
Так что правы оба! 😎
Надо прототип смотреть под этим углом зрения. Возможно, у него та же картина.
хотя по логике они должны ьыть прямыми и соответствовать как раз нарисованной им красной линии.
Не должны и не могут быть прямыми.
На фото показаны прямые линии обусловленные конструкцией, а прерывистой то, что Вы так хотите увидеть прямым, но это не возможно…
Дмитрий, вы меня цитируете значит и обращаетесь ко мне.
И где я написал, что я хочу что то увидеть? С вами пытался подискутировать Евгений, читайте внимательней.
Я лишь ответил на его вопрос по Солиду и сделал своё предположение на счёт ракурса фото и его качества со всеми вытекающими 😃
Так что мне ничего доказывать то не надо, ок? 😃 😃 мне как бы пофигу как там правильно или не правильно нарисовано, главное чтобы автору темы нравилось и летало как надо 😃
Логика построения этой формы другая.
Так я знаю, как вы строили эту деталь. И вопрос не в том, что вас это устраивает, а в том, что я спросил, как с этим бороться. Вы не знаете, я разобрался.
На фото, деталь под номером 15. Она имеет одинарную кривизну. И изогнув лист, вы не увидите прогиб в продольном плане, потому, что его не будет.
На фото, деталь под номером 15. Она имеет одинарную кривизну. И изогнув лист, вы не увидите прогиб в продольном плане, потому, что его не будет
Да, только над деталью 15 располагается деталь18 и она тоже имеет одинарную кривизну, но отличную от кривизны детали 15. Поэтому на данном ракурсе виден прогиб, где из-за детали 18 видна деталь 15.
так тут ни о каком браке речи не идет
Миш я в том смысле что у оригинала наверно тоже так выполнено