АВФ-10. А.С. Яковлев
Обожаю ферменные конструкции планеров, а тут еще и три змея-искусителя 😉 подняли волну Яковлевских самолетов.😛
Удержаться сил уже не было.
Оригинал был построен в единственном экземпляре, потому искать чертежи было бессмысленно. Благо, что в МК были опубликованы чертежи В. Кондратьева.
Но ретро - есть ретро и полное соответствие чертежам не самое важное. Многое приходится додумывать, брать по аналогии с машинами того времени.
В результате за новогодние каникулы появилась 3D-модель, в общих видах приближенная к оригиналу.
Сегодня развернул пилораму на кухне. Хотел попробовать вырезать на “Умелых руках” уголковые профили для лонжеронов фюзеляжа.
Но … потерпел фиаско. Все же раздолбанный станочек с дисковой пилой не годится для таких вещей. Нужна фреза для выборки четверти. Но это не для кухни. Посему вернемся к старому и проверенному способу сборки уголковых профилей из 2-х планок на клее.
Но это отложено до субботы… время, время … 😦
Игорь огласите размеры.
Долго колебался в выборе масштаба между 1:4 или 1:6.
Размах оригинала - 12 м. И тот и другой масштаб дают хорошие размахи модели: 3 и 2 м соответственно.
Все же остановился на 2 метровом размахе и масштабе 1:6
АВФ- планер с малым удлинением крыла. Вес и нагрузка будут иметь решающее значение.
Хотя может и ошибаюсь. Изменить масштаб еще не поздно
Таким образом на сегодня:
Размах - 2 000 мм
Длина 1 080 мм
Лонжероны фюзеляжа хотел выполнить из уголков со стенкой 8*2, но биение диска моего станочка не позволило точно выдержать размеры. Уголки то я получил, но качество мне не понравилось. Зато поупражнялся в фигурном пилении 😃
В будущем(думаю что в недалёком:) )каким способом планируется набирать высоту–тягач,леер или…?
биение диска
Нужно исправить,вещь нужная.
Анатолий, тягача у меня нет, но спусковое устройство просится в нос. Доберусь до него, поставлю. А вот с леером (крючком) надо помыслить. Шасси немного будут мешать.
Нужно исправить,вещь нужная.
Этому станочку уже более 20 лет 😃
Возраст станка не помеха. Биение является следствием 3-х причин: 1) кривой диск - ставим новый или рихтуем; 2) кривая планшайба - сделать новую; 3) разболтанные подшипники - заменить, подтянуть, смазать.
При случае займусь ремонтом старого друга 😃
Все же остановился на 2 метровом размахе и масштабе 1:6
Игорь , это хорошо ,что выбрали 2-х метровый размах … 3х-метровый пару лет назад уже был на этом форуме . Правда повествования о облёте не было rcopen.com/forum/f82/topic339159.
Желаю довести проект до испытаний ! Удачи в постройке . С удовольствием буду следить за продолжением темы !
Валера, спасибо огромное. Я и забыл об этой теме.
Это же настольная книга для подсмортра технологических решений, хотя и не планирую такую деталировку и полное повторение каркаса 😃
Коллеги, сечение лонжерона хвостовой балки должно быть при 6-м масштабе около 6-8 мм. Вес балки должен быть минимальным ввиду короткого носа и проблемы с центровкой. Посему выполнить лонжерон из целиковой рейки не получится. Склоняюсь к наборному лонжерону с бальзовым сердечником, обшитым липовой пластиной 2 мм.
Пока вижу 2 варианта.
Бальзовый сердечник увеличивает площадь склейки пластин и не даст трещать тонкому шву.
Вариант Б хорош, но он естественно тяжелее, хотя более жесткий на крутку.
Развейте сомнения, подскажите.
Принимаете во внимание наличие растяжек? Вот они дадут жёсткость безукоризненно!
Может я дилетант, но я бы просто склеил 2 сосновые рейки 8х3 и 5х3 соответственно. Без бальзы.
Коллеги, спасибо за мнения.
Но скорее всего сделаю по варианту “В”
Бальзовая ферма 8*8 + кницы заподлицо с рейками + армирование шпоном 0,6 (возможно).
Конструкции из бальзы большого сечения имеют достаточную прочность при низком весе. Растяжки, закрепленные в фанерных (1 мм) кницах дадут жесткость.
По весу должно быть легче, чем 8*3 сосновые уголки.
Очень хочу уложиться в 1 кг, что даст 20 граммовую нагрузку. С точки зрения аэродинамики планер далек от соверенства, посему делать его необходимо максимально легким.
Скорее бы выходные 😵
Коллеги, сечение лонжерона хвостовой балки должно быть при 6-м масштабе около 6-8 мм. Вес балки должен быть минимальным ввиду короткого носа и проблемы с центровкой. Посему выполнить лонжерон из целиковой рейки не получится. Склоняюсь к наборному лонжерону с бальзовым сердечником, обшитым липовой пластиной 2 мм.
…
Развейте сомнения, подскажите.
Это очень тяжелые варианты. Для такой небольшой модели я-бы делал из сосны 4*1,5 по технологии, описанной недавно Андреем Федоренко. Прочность и жесткость феноменальная при малом весе - сам попробовал.
rcopen.com/forum/f82/topic422678/161 начиная со 169 поста.
или тут rcopen.com/forum/f82/topic440382
Приветствую, Игорь!
Замечательно, что “яковлевская” тема развивается!
Я тоже обязательно буду делать этот планер, (может АВФ-20) в 12 масштабе для затягивания за АИР-5(1/12).
Широко известны затягивания больших моделей планеров большими моделями самолетов.
Я наименьшую пару применял - буксировщик 1800мм (ДВС 46-й) + планер 1,5м
Вообще интересно, какие самые наименьшие масштабы пары “буксировщик- планер” известны?
А вот что ждет на мелком (в районе метра) масштабе легкого буксировщика (200 - 250гр) с легким планером(40 - 50гр) ? Интересно до жути попробовать!
Думал и над 1/4 масштабом для затягивания за АИР-5(1/4)
Так что, есть предложение пересечься с твоим планером, где нибудь на летной площадке для совместных полетов!
Что касается конструкции фермы.
Я делал хвостовую балку на АИР-5 по немного измененной технологии Ф.А.Овчинникова:
rcopen.com/forum/f82/topic422678/182
Пока очень доволен весовыми и прочностными характеристиками. Еще даже без расчалок - удивительное сооружение по жесткости!
По материалу, думаю, сосне нет конкурентов по механическим свойствам. Липа - не то!
Сосна именно на изгиб отлично работает. Для балки - оптимально!
Клеевые швы при оклейке бальзы дадут вес, сыкономленный на меньшей плотности бальзы. Фанера нужна на кницах - в пролетах она бестолкова.
p.s. Упс… , Сергей чуть опередил…
Сергей, спасибо за наводку. Читал этот шедевр. Здорово придумано и конструктив весьма хорош, технологичен и имеет достаточную жесткость.
Длины хвостовых балок у нас почти совпадают (правда мидель у АИР в 2 раза больше, но это влияет только на размеры шпангоутов). Вес пустой балки у АИР - 133 гр. Для самолета его размаха - самое оно, да и требования по жесткости у него выше.
Мне нужно получить балку с 8 мм сечением (4 мм не очень копийно. Обшивка должна быть полупрорзрачной и показывать каркас) и раза в 2 легче
Время порассуждать пока есть 😃 Работа съедает все время 😦
Андрей, с удовольствием читаю ваши темы, Спасибо за ценную информацию. Дойдем до финиша - полетаем 😃
Провел простенькие расчеты веса конструкции в 3-х вариантах. Кницы и клей не учитывал. Это присутствует в каждом из вариантов.
Мда, принципиальной разницы в весе не получил, ну а минимально необходимую жесткость дает каждый из вариантов 😮
Ребят,вы забываете,что на АИРе будет стоять двигатель, а планеру не нужна такая"сверхпрочность".Растяжки,обшивка +бальзовая ферма дадут отличную прочность и малый вес.
есть предложение пересечься с твоим планером
Я так и предполагал про тягач.Будет просто загляденье в воздухе!
С точки зрения аэродинамики планер далек от совершенства
Думаю, что не совсем так…
В отчёте о состязаниях летчик Шмелев отмечал следующее:
“Почти при полном безветрии, с самым незначительным превышением места взлета над местом посадки, на этом планере удавалось за время минутных полетов проходить расстояние по прямой до 600 м… Весь планер отличается чрезвычайно удачными, в смысле аэродинамических качеств, формами. За время весьма многочисленных полетов планер проявил большую летучесть, способность взлетать при самом малом ветре, управляемость и устойчивость… Летая на АВФ-10, поневоле поражаешься, как может столь неприхотливый аппарат, взлетая при ничтожном ветре на малой возвышенности, проходить расстояние, во много раз превышающее то, которое думаешь пройти, направляясь в полет. В воздухе планер плавно и упорно идет вперед, как бы влекомый каким-то невидимым бесшумным мотором, вполне повинуясь движению рулей”.
24 ноября 1924 г. в Москве были отмечены призами и грамотами 15 планеров, участвовавших в состязании, в том числе и АВФ-10 как “одна из лучших машин переходно-тренировочного назначения”.
Планер АВФ-10 весьма “чист” аэродинамически. Интересен его фюзеляж, не имеющий сужения к хвосту. Фактически, это несущий фюзеляж, создающий дополнительную подъемную силу за счет бокового профиля, близкого профилю крыла. (а ведь А.С.Яковлеву было всего 18лет!!!)
Аналогичные решения применялись и значительно позже, на легком любительском самолете Hiperbipe SNS-7:
и английском двухмоторном “Short SC7 Skyvan”:
Тем более интересно поднять копию яковлевского планера. Летать будет замечательно, и рули большие… Так что и пилотаж можно делать.
А у АВФ-20, после ремонта, вообще очень интересный и толковый фюзеляж в профиль :
Похоже, эти планера летали только с резинового амортизатора, но благодаря восходящим потокам в Коктебеле, могли легко набирать высоту.
Очень интересно сделать ретроспективу событий тех давних лет, и теоретически можно представить буксируемый взлет планеров АВФ10/АВФ20 за АИРами. АИР-5/ АИР-6, как нельзя лучше подходят на роль буксировщиков…
Андрей, приветствую.
Не буду вдаваться во всякие аэродинамические расчеты (не мое), но АВФ имеет довольно малое удлинение крыла - 8, при рекомендуемых нормативах на моделях планеров 12-16
Коэф стабилизации ГО - 0,4 (хотелось бы от 0,8)
Расчалки не улучшают аэродинамическое качество.
Квадратный мидель фюзеляжа - не лучшее аэродинамическое сечение.
Посему спасением ситуации может быть только низкая нагрузка на крыло. По весу хочу уложиться в 1 кг, что даст около 20 гр/дм при нормативе 14.
НО:
Для того времени - это был один из лучших планеров, да и в Коктебеле с его потоками летит почти все 😃
Приветствую всех!
Вы извините меня за то, что я сейчас скажу. Все авиамоделисты прекрасно знают что прекрасные летные характеристики прототипа совсем не означают преемственность этих свойств в модели. И тем не менее, каждый раз заводят подобные разговоры. Я и сам такой, грешен… Не думаю, что летные характеристики этой модели будут хоть сколько нибудь выдающимися. Хоть планер мне симпатичен. И еще… Однозначно можно утверждать одно - выбранный масштаб слишком большой. Уже на данный момент приходится “ловить” каждый грамм, проводить эксперименты с материалами. Все эти изыскания рисуют не радужную картину. Если мы говорим о создании копии, пусть даже упрощенной, то к ожидаемому (или даже к расчетному) весу следует добавить еще четверть. Я, простите за самонадеянность, советовал бы, пока не поздно, увеличить размер модели. Если выбор стоит между размахом разборного крыла в два метра или в три, при максимальной длине фюзеляжа в 1620 мм, то однозначно надо идти по пути укрупнения модели.
увеличить размер
Абсолютно верно!
1:1 Хватит с модельками возиться !
Максим, спасибо за правильные мысли, но остановлюсь все же на 2 метрах по причине того, что 3 м таскать леером тяжко и трактор должен быть серьезным. 2 м я и с хай-старта заброшу. Копийности особой не предвидится. Это будет полукопия, ну а “ловить каждый грамм и экспериментировать с материалами” - это всегда интересно, в этом и есть наше хобби! 😃
Здравствуй, Игорь. Такая мысль- у комнатников есть технология, когда вдоль бальзовой кромки клеится бор волокно. Бор конечно очень дорог, но ведь можно заменить угольным волокном или на крайняк стекловолокно.