В продолжение темы гигантомания!
Надо подождать нормального законодательства
я бы поставил на более реалистичные прогнозы… например на пришествие марсиан
я бы поставил на более реалистичные прогнозы… например на пришествие марсиан
Вы считаете это реальней?������
Сори за офтоп, но по мне и Ан22 1:10 поднял бы пилота успешно.
Но его конструкция на такие нагрузки думаю не рассчитана с запасом для безопастного пилотирования человеком.
Посажу манекен в полный рост и вперед!!!
Зачем же манекен? Самолет для живого человека задумывался и зделан, так летай и наслождайся. А для реализации данной идеи, придется деиствительно маникен создавать. Или строить? Иначе не получится чтоб быстро сам вылез и полетел уже не сам.
Сейчас обьясню. Ну каналы управления газом и рулем направления еще куда нишло-освоиш без особого вмешательства в основной конструктив самолета. А вот с элеронами и рулем высоты, которые на ручке завязаны, как поступить? Вот тут все кино и начинается. Из одной ручки зделать два канала да еще чтоб все работало в связке и отдельно. Вот где вызов. Если задатся целью, то конечно все решить можно, но тут встает барьер в виде закона, а его преодолеть -утопия. Ни кто в здравом уме и при полной памяти не позволит поднять подобное в небо. Ты бы сам взял на себя такую ответственность? Одно дело когда падает радио управляемая модель самолета, тут последствия какие? Разочарование пилота и прочие эмоциональные всполохи. Ответственность, если ни кого незашиб попути, ни какой. И совсем другое, когда падает настоящий самолет, пусть и без пилота. Как это называется? Правильно-авиакатастрофа. И тут уже совсем другие правила, законы и ответственность вступают в силу.
Так что, Алексей, при полном моем уважении к тебе и проделанной тобой работе, эта идея не имеет перспектив. Оно конечно, подискутировать тут можно до посинения, а вот дальше, пшик.
Катастрофа-если есть жертвы, в противном случае авария.
Но сути не меняет.
Так что, Алексей, при полном моем уважении к тебе и проделанной тобой работе, эта идея не имеет перспектив. Оно конечно, подискутировать тут можно до посинения, а вот дальше, пшик.
А как же тогда огроменные модели летают!? Они то же могут упасть…и делов не меньше наделать! А кстати мой биплан по размаху и длине меньше модели в соседней ветке! Я имею ввиду Ан 22…
И совсем другое, когда падает настоящий самолет, пусть и без пилота
Его можно назвать и моделью.Почему бы и нет!?
А вот с элеронами и рулем высоты, которые на ручке завязаны, как поступить? Вот тут все кино и начинается. Из одной ручки зделать два канала да еще чтоб все работало в связке и отдельно. Вот где вызов
Элементарно!!! Кто занимался радиопланерами меня поймет)))Вся кинематика делается на раз-два)))
На самом деле я не собираюсь заниматься ерундой! Есть самолет! Он летает! Причем летает офигенно.Оставлю его как настоящий самолет а не какую то Р/У игрушку)))
Оставлю его как настоящий самолет а не какую то Р/У игрушку)))
Ну вот… Тема ещё не перевалила даже за десять страниц! Не успели дать даже сотни советов! Не успели поругаться и помириться. Даже дед Юз ещё не отметился! В общем ничего не успели! И тут на тебе - оставлю как есть!
Так же нельзя!!!
На самом деле я не собираюсь заниматься ерундой! Есть самолет! Он летает! Причем летает офигенно.Оставлю его как настоящий самолет а не какую то Р/У игрушку)))
подтверждение здравого человека.удачи.
На самом деле я не собираюсь заниматься ерундой! Есть самолет! Он летает! Причем летает офигенно.Оставлю его как настоящий самолет а не какую то Р/У игрушку)))
И правильно… надо делать ещё один. 😃)
И правильно… надо делать ещё один. 😃)
Уже делается))) Питтс Челленджер