SVA-5 Savoya-Verduzio-Ansaldo
Пока всем форумом строится СБ-2, я продолжаю свой менее интересный рассказ.
Из серии “мелочь, но приятно”. Это только с виду крестики кажутся простой деталью, но на самом деле кровушки попило…
Сначала не хотел делать. Думал что и так ни кто не заметит и не оценит. Но совесть взяла свое. Тем более, на самолете эти крестики видны отчетливо.
Хорошая новость состоит том, что этими самыми крестиками закончена работа по хвостовому оперению. Остается обтянуть!
Профессионал! и сказать нечего…
Вот никак не могу понять, волнистой задней кромкой, конструкторы тех лет пытались подражать птицам или боролись за остроту кромки считая это правильным.
Попугайничали ! Один придумал и понеслось !😃
Вот никак не могу понять, волнистой задней кромкой…
Из серии “мелочь, но приятно”. Это только с виду крестики кажутся простой деталью, но на самом деле кровушки попило…
Сначала не хотел делать. Думал что и так ни кто не заметит и не оценит. Но совесть взяла свое. Тем более, на самолете эти крестики видны отчетливо.
Хорошая новость состоит том, что этими самыми крестиками закончена работа по хвостовому оперению. Остается обтянуть!
В таких “мелочах” вся суть копийного моделизма. Уважаю!
Особенно про совесть - верно
от никак не могу понять, волнистой задней кромкой, конструкторы тех лет пытались подражать птицам
Все очень просто. Задней кромки, как таковой, у самолетов времен WW1 практически не было. Натянутая проволока на хвостиках нервюр. После обтяжки тканью появлялось натяжение, которое изгибало проволоку, превращая заднюю кромку в “рыбьи плавники”…
Использовали как правило тросик. Натяжение влияло на появление характерного контура. Я экспериментировал, правда на модели, с тоненьким тросиком. Натяжение не дало должного результата. Для получения контура тросик приходилось оставлять с небольшим припуском. Не думаю что на настоящем самолете только лишь сила натяжения давала такой эффект, а значит сделано с умыслом и припуском!
И вот мой ответ! Никакой тайны тут нет! Как и нет технического обоснования такого решения! Итальянцы делали для красоты, французы по глупости (что, собственно, одно и то же), немцы не знают ни красоты ни глупости и делали так до тех пор, пока не разобрались по каким причинам делали это итальянцы и французы! А как же англичане спросите вы? А те вообще живут на острове и им противно все что происходит на континенте. У них свой правосторонний путь. Они делали заднюю кромку из трубки, хотя бы очень даже хотели делать тросиком!
Пока всем форумом строится СБ-2,
😂😂😂
Макс! Спасибо! Не даешь нам халтурить!😛
Бипланы тех времен очень интересны как стендовая модель. Это как я в молодости модели парусников делал, большое поле деятельности. И всякая мелочушка очень хорошо заметна. Вот только я не видел красивый полет таких бипланов. Все как 3D висят на винте. Есть может видео копийного полета такого уровня модели???
висят на винте
А Максим еще угрожает зверем по имени Roto 130))))😈
В 70-ые годы Михаил Кривущев стал Чемпионом СССР с моделью “Блерио 11 ЛаМанш”. Летала очень натурально, сравнивали со старой хроникой и фильмом “Воздушные приключения”.
Все как 3D висят на винте.
Да ладно! 😁
Владимир, этажерки по определению не могут смотреться в воздухе как 3D, поскольку у них с 3D аэродинамика совсем разная, а именно, сочетание подъемной силы крыла и лобового сопротивления.
Вот только я не видел красивый полет таких бипланов. Все как 3D висят на винте. Есть может видео копийного полета такого уровня модели???
Такого уровня как у Максима или Петра показать не могу, не вырос, есть старая запись облета, точно не 3D))) Не копия, но в пропорциях и с мелочевкой всякой.
Максим, извини, для небольшой разрядки.
Хорошо не 3D , а как будто с задней центровкой. При большом масштабе и весе конечно будет более копийный полет. Ну короче, в В. Луках в 2016 году. эти бипланы странно летали.
Ща заклюют:)
Ща заклюют
Конечно заклюют, когда без аргументов и всех под одну гребенку…
Модель, пилот, замечания по полету? Сикорский С-16 - чем не понравился? Ну и лучше новую тему, чтобы уважать основателя этой темы…
И в самом деле, Владимир, не надо обобщать.
Если вы о моем несчастном самолете говорите, то он и в 15 году летал не менее странно. И в 14 году на испытаниях вел себя удивительно. Что поделаешь? Многие замечательные моделисты давали советы и задумчиво чесали головы. Причин такому полету много, но настоящие знаю пожалуй я один. Но для этого обсуждения еще не закрыта другая моя тема.
Надеюсь, не обижу любителей современных самолетов и самолетов Второй Мировой, но могу сказать, что постройка модели самолета периода Первой Мировой Войны гораздо сложнее не смотря на внешнюю простоту прототипа. Я говорю о настоящей копии, с растяжками, петлями, копийным профилем и прочее… Словом то что мы вкладываем в это понятие. Сложность заключается в том, что приходится применять дерево, металл, ткань и все это должно быть натуральным, без последующей покраски, которая скрыла бы все секреты и огрехи. Выбирая такой прототип надо быть готовым к тому, что прийдется повторить весь внутренний набор крыла, все шпангоуты и стрингеры фюзеляжа, нервюры хвостового оперения. Ведь это явно заметно. И даже на просвет видны все тросики, крепежи и прочие элементы внутренней конструкции. Хорошо просматриваемая кабина так же диктует повторение внутреннего набора. По сути, приходится строить настоящий самолет в миниатюре повторяя технологию изготовления. При таких обстоятельствах приходится здорово думать о прочности и легкости конструкции. Если на прототипе деревянные лакированные подкосы, их не заменишь на легкие и прочные карбоновые. “Ядро крыла” на пенорезке не вырежешь из пенопласта с последующей оклейкой бальзой. Привести подобных примеров я могу массу, но вы и сами понимаете. И теперь к полету. Не смотря на “тихоходность” управлять такой моделью довольно тяжело даже в хорошую погоду. Да и думать не надо! Ведь прототип так же был не совершенен в части полета. Тем паче если еще на модели копийный профиль и углы установки крыла. Иначе говоря, вы построили маленький самолет повторяющий полностью конструктив большого, но аэродинамика уже работает совсем по другому в таком масштабе.
Ну да это демагогия! А вот вам практика! Вспомнил я где видел устройство проволочной задней кромки. Это самолет Aviatik D.1 Berg австрийского производства. Один из моих любимых самолетов. Я писал в начале темы что он был фаворитом при выборе прототипа. Стоит этот самолет в техническом музее Вены и мне удалось выпросить разрешение пройти в закрытый на реставрацию зал и полазить по самолету. Ох и счастливый я все таки! Так вот, обратите внимание на одинаково ровные, явно заранее сформированные изгибы проволоки. Сразу скажу, что этот самолет находится в этом музее уже сто лет! Подумать только! За это время он ни разу не реставрировался и остается в первозданном виде. А “препарирован” тогда же при установке на свое место для наглядности достижений техники. Вырезаны сегменты обшивки крыла, фюзеляжа, капота и даже картер мотора прорезан с характерной красной обводкой по торцу среза. Это конечно здорово посмотреть на внутренний набор, но именно прорези явились причиной моего отказа от строительства этого прототипа. А жаль. Так же заметьте, на сколько сужена нервюра к концу. Она просто стремиться превратиться в полосу. Так что догадка Дим Димыча верная! Конструкторы тех лет считали что чем тоньше задняя кромка, тем лучше! А что в начале прошлого века самое тонкое и прочное? Конечно, стальная проволока! А вот почему изгибы делали я уже рассказывал раньше.
Интересно, почему вообще приходиться оправдываться, что нравится строить, а что нет ? Эта ветка прежде всего про строительство, а какие у кого предпочтения, это уже дело автора ! Постройка : достоверность - копийность, правильность - летные показатели ! В копиях самолетов начала прошлого века заложить прекрасные летные показатели трудно ! Макс старается и это думаю заслуживает уважения !
Осмелюсь сумничать,попробуйте в этом году на соревнованиях, запретить летать с гирами, в ветер, и некоторые полетят коряво, а кто то и вовсе бзднет !
Конечно заклюют, когда без аргументов и всех под одну гребенку…
Модель, пилот, замечания по полету? Сикорский С-16 - чем не понравился? Ну и лучше новую тему, чтобы уважать основателя этой темы…
Два наших Питерских биплана По 2 и Балилла без окраски летали немного как на винте или с задней центровкой ( спортивные бипланы не в счет ) Их видел в небе остальные не помню.
Моя первая модель из пены ЛА-5 1,5 размаха как я не старался была с задней центровкой летала очень похоже ( борьба за жизнь прямо) Но как только я внедрил гиру ( FY-20 тогда только появившуюся на рынке) очень помогала в полете и делала полет более красивым. Почему бы не попробовать на таком биплане гиру???
А может быть лучше выставить правильную центровку;)? (хотя это не исключает применение гироскопа😒)