SVA-5 Savoya-Verduzio-Ansaldo
Из серии “мелочь, но приятно”. Это только с виду крестики кажутся простой деталью, но на самом деле кровушки попило…
Сначала не хотел делать. Думал что и так ни кто не заметит и не оценит. Но совесть взяла свое. Тем более, на самолете эти крестики видны отчетливо.
Хорошая новость состоит том, что этими самыми крестиками закончена работа по хвостовому оперению. Остается обтянуть!
В таких “мелочах” вся суть копийного моделизма. Уважаю!
Особенно про совесть - верно
от никак не могу понять, волнистой задней кромкой, конструкторы тех лет пытались подражать птицам
Все очень просто. Задней кромки, как таковой, у самолетов времен WW1 практически не было. Натянутая проволока на хвостиках нервюр. После обтяжки тканью появлялось натяжение, которое изгибало проволоку, превращая заднюю кромку в “рыбьи плавники”…
Использовали как правило тросик. Натяжение влияло на появление характерного контура. Я экспериментировал, правда на модели, с тоненьким тросиком. Натяжение не дало должного результата. Для получения контура тросик приходилось оставлять с небольшим припуском. Не думаю что на настоящем самолете только лишь сила натяжения давала такой эффект, а значит сделано с умыслом и припуском!
И вот мой ответ! Никакой тайны тут нет! Как и нет технического обоснования такого решения! Итальянцы делали для красоты, французы по глупости (что, собственно, одно и то же), немцы не знают ни красоты ни глупости и делали так до тех пор, пока не разобрались по каким причинам делали это итальянцы и французы! А как же англичане спросите вы? А те вообще живут на острове и им противно все что происходит на континенте. У них свой правосторонний путь. Они делали заднюю кромку из трубки, хотя бы очень даже хотели делать тросиком!
Пока всем форумом строится СБ-2,
😂😂😂
Макс! Спасибо! Не даешь нам халтурить!😛
Бипланы тех времен очень интересны как стендовая модель. Это как я в молодости модели парусников делал, большое поле деятельности. И всякая мелочушка очень хорошо заметна. Вот только я не видел красивый полет таких бипланов. Все как 3D висят на винте. Есть может видео копийного полета такого уровня модели???
висят на винте
А Максим еще угрожает зверем по имени Roto 130))))😈
В 70-ые годы Михаил Кривущев стал Чемпионом СССР с моделью “Блерио 11 ЛаМанш”. Летала очень натурально, сравнивали со старой хроникой и фильмом “Воздушные приключения”.
Все как 3D висят на винте.
Да ладно! 😁
Владимир, этажерки по определению не могут смотреться в воздухе как 3D, поскольку у них с 3D аэродинамика совсем разная, а именно, сочетание подъемной силы крыла и лобового сопротивления.
Вот только я не видел красивый полет таких бипланов. Все как 3D висят на винте. Есть может видео копийного полета такого уровня модели???
Такого уровня как у Максима или Петра показать не могу, не вырос, есть старая запись облета, точно не 3D))) Не копия, но в пропорциях и с мелочевкой всякой.
Максим, извини, для небольшой разрядки.
Хорошо не 3D , а как будто с задней центровкой. При большом масштабе и весе конечно будет более копийный полет. Ну короче, в В. Луках в 2016 году. эти бипланы странно летали.
Ща заклюют:)
Ща заклюют
Конечно заклюют, когда без аргументов и всех под одну гребенку…
Модель, пилот, замечания по полету? Сикорский С-16 - чем не понравился? Ну и лучше новую тему, чтобы уважать основателя этой темы…
И в самом деле, Владимир, не надо обобщать.
Если вы о моем несчастном самолете говорите, то он и в 15 году летал не менее странно. И в 14 году на испытаниях вел себя удивительно. Что поделаешь? Многие замечательные моделисты давали советы и задумчиво чесали головы. Причин такому полету много, но настоящие знаю пожалуй я один. Но для этого обсуждения еще не закрыта другая моя тема.
Надеюсь, не обижу любителей современных самолетов и самолетов Второй Мировой, но могу сказать, что постройка модели самолета периода Первой Мировой Войны гораздо сложнее не смотря на внешнюю простоту прототипа. Я говорю о настоящей копии, с растяжками, петлями, копийным профилем и прочее… Словом то что мы вкладываем в это понятие. Сложность заключается в том, что приходится применять дерево, металл, ткань и все это должно быть натуральным, без последующей покраски, которая скрыла бы все секреты и огрехи. Выбирая такой прототип надо быть готовым к тому, что прийдется повторить весь внутренний набор крыла, все шпангоуты и стрингеры фюзеляжа, нервюры хвостового оперения. Ведь это явно заметно. И даже на просвет видны все тросики, крепежи и прочие элементы внутренней конструкции. Хорошо просматриваемая кабина так же диктует повторение внутреннего набора. По сути, приходится строить настоящий самолет в миниатюре повторяя технологию изготовления. При таких обстоятельствах приходится здорово думать о прочности и легкости конструкции. Если на прототипе деревянные лакированные подкосы, их не заменишь на легкие и прочные карбоновые. “Ядро крыла” на пенорезке не вырежешь из пенопласта с последующей оклейкой бальзой. Привести подобных примеров я могу массу, но вы и сами понимаете. И теперь к полету. Не смотря на “тихоходность” управлять такой моделью довольно тяжело даже в хорошую погоду. Да и думать не надо! Ведь прототип так же был не совершенен в части полета. Тем паче если еще на модели копийный профиль и углы установки крыла. Иначе говоря, вы построили маленький самолет повторяющий полностью конструктив большого, но аэродинамика уже работает совсем по другому в таком масштабе.
Ну да это демагогия! А вот вам практика! Вспомнил я где видел устройство проволочной задней кромки. Это самолет Aviatik D.1 Berg австрийского производства. Один из моих любимых самолетов. Я писал в начале темы что он был фаворитом при выборе прототипа. Стоит этот самолет в техническом музее Вены и мне удалось выпросить разрешение пройти в закрытый на реставрацию зал и полазить по самолету. Ох и счастливый я все таки! Так вот, обратите внимание на одинаково ровные, явно заранее сформированные изгибы проволоки. Сразу скажу, что этот самолет находится в этом музее уже сто лет! Подумать только! За это время он ни разу не реставрировался и остается в первозданном виде. А “препарирован” тогда же при установке на свое место для наглядности достижений техники. Вырезаны сегменты обшивки крыла, фюзеляжа, капота и даже картер мотора прорезан с характерной красной обводкой по торцу среза. Это конечно здорово посмотреть на внутренний набор, но именно прорези явились причиной моего отказа от строительства этого прототипа. А жаль. Так же заметьте, на сколько сужена нервюра к концу. Она просто стремиться превратиться в полосу. Так что догадка Дим Димыча верная! Конструкторы тех лет считали что чем тоньше задняя кромка, тем лучше! А что в начале прошлого века самое тонкое и прочное? Конечно, стальная проволока! А вот почему изгибы делали я уже рассказывал раньше.
Интересно, почему вообще приходиться оправдываться, что нравится строить, а что нет ? Эта ветка прежде всего про строительство, а какие у кого предпочтения, это уже дело автора ! Постройка : достоверность - копийность, правильность - летные показатели ! В копиях самолетов начала прошлого века заложить прекрасные летные показатели трудно ! Макс старается и это думаю заслуживает уважения !
Осмелюсь сумничать,попробуйте в этом году на соревнованиях, запретить летать с гирами, в ветер, и некоторые полетят коряво, а кто то и вовсе бзднет !
Конечно заклюют, когда без аргументов и всех под одну гребенку…
Модель, пилот, замечания по полету? Сикорский С-16 - чем не понравился? Ну и лучше новую тему, чтобы уважать основателя этой темы…
Два наших Питерских биплана По 2 и Балилла без окраски летали немного как на винте или с задней центровкой ( спортивные бипланы не в счет ) Их видел в небе остальные не помню.
Моя первая модель из пены ЛА-5 1,5 размаха как я не старался была с задней центровкой летала очень похоже ( борьба за жизнь прямо) Но как только я внедрил гиру ( FY-20 тогда только появившуюся на рынке) очень помогала в полете и делала полет более красивым. Почему бы не попробовать на таком биплане гиру???
А может быть лучше выставить правильную центровку;)? (хотя это не исключает применение гироскопа😒)
Ребята! Хватит! Это не та тема! Это не про гироскопы, не про цетровку, не про настройки бипланов и расходы рулей!
Это тема про постройку самолета - SVA-5.
Ну, если нет возражений, разрешите мне продолжить.
Раз хвостовое оперение закончено полностью, надо что то делать и я выбираю самое простое - нижнее крыло.
Все как обычно, ничего нового! Можно сказать, классика! Изготовлены шаблоны нервюр. Шаблоны разложены на бальзовой фанере.
Нарезаны заготовки, просверлены отверстия для стяжек.
Далее - “рашпиль копытный”! Всегда нравилось это название! Ждал момента куда бы его вставить.
Затем работа “сверла фоснэра” и напильника! Тоже ничего так звучит!
И почти результат.
И вот оно, фанерное золото! Это только на две нижние консоли.
Кстати, крылья SVA-5 имееют очень интересную особенность, которую я встречаю первый раз именно на этом самолете и больше ни где до сих пор!
Кто знает, пусть скажет! Такой конкурс маленький! Времени до завтра до 20 часов по Московскому времени. Победителю передам ценный жидкий приз!
разложены на бальзовой фанере.
Максим, а бальзовая фанера, это что? Самостоятельный переклей, или где-то производится? Толщина, сколько слоев?
крылья SVA-5 имееют очень интересную особенность, которую я встречаю первый раз именно на этом самолете и больше ни где до сих пор
Может быть, речь о том, что в крыле нет нормального лонжерона с полками и стенками? Только 2 трубы, судя по нервюрам…
Максим, а бальзовая фанера, это что? Самостоятельный переклей, или где-то производится? Толщина, сколько слоев?..
Я покупал в техноспорте, называлась “легкая фанера”, брал 2 и 3 мм. Тройки уже не осталось, а двойка трехслойная.
Кстати, крылья SVA-5 имееют очень интересную особенность… Кто знает, пусть скажет!
Может конструкция коробки, раскосы?
Хорошая фанера, мне понравилась ! Тоже брал и 2-ку и 3-ку в Техноспорте ! Правда мне сказали, что это тополиная, но по рисунку дерева подозревал, что меня на…и ! Пилится лобзиком быстро и без сколов снизу и обрабатывается замечательно ! Один минус, кончается быстро !