Школа начинающего копииста.
В том-то и соль что Отечественное с хорошей документацией врят ли можно найти.
(((
Любой прототип с хорошей готовой документацией сложно найти. Поэтому, если хочешь высоких спортивных результатов, нужно серьезно заниматься и документацией, вплоть до разработки и заверения чертежей… или платить тому, кто сделает документацию.
На тех фотках на лакированном пропеллере из дельта- древесины отчетливо видно выжженное заводское тавро и номер , шайба крепления винта - натурального металлического цвета,
Нате вам фоты от октября…
Я нароЧьно для сотоварища с Мухосранска ВЕСЬ отщёлкал, ви бы таки слышали, шо он мине сказал за это художество, да боюсь забанят…
Офигевертительная копия музейного самолёта, в то время за шторкой болгаркой восстанавливали МиГ-9 или то что от него осталось…
А как отнесутся судьи если в качестве цветовой схемы будет представлена скажем из МК, а не фото прототипа?на сколько критично при оценке?
Еще вопрос, а как в Союзе оценивали?тоже по фотографиям?
А как отнесутся судьи если в качестве цветовой схемы будет представлена скажем из МК, а не фото прототипа?на сколько критично при оценке?
Еще вопрос, а как в Союзе оценивали?тоже по фотографиям?
по чертежу из журнала “Моделист- конструктор” или польский “Модэляж” ну и т.п. и по фоткам, от туда же , которых должно было быть ТРИ штуки. (вот уже не помню всего или не менее). Раскраска по цветной вкладке из тех же журналов.
Хотя монстры -копиисты , такие как Крамаренко , Федосов ( и равные им), делали по заводским чертежам. В частности наш знаменитый авиаконструктор О.К. Антонов боготворил моделистов и всегда помогал им.
Еще вопрос, а как в Союзе оценивали?тоже по фотографиям?
Стенд, во все времена, проводился в соответствии с правилами ФАИ.
делали по заводским чертежам
И ни кто уже не помнит историю с “допингом” у тех моделей, чертежи же заводскиеB-)
ви бы таки слышали, шо он мине сказал за это художество
А щё це таке? В Париже на подобном даже летают!😁 В самом деле, где теперь ротативный Гном-Рон найдешь?
Еще вопрос, а как в Союзе оценивали?тоже по фотографиям?
Если мне не изменяет склероз, во времена Союза и по правилам ФАИ приоритет отдавался чертежам. А так (цитата из книги Б.В.Тарадеева): “чертежи прототипа в 3-х проекциях…
цветные рисунки из достоверных источников, минимум три фотоснимка или репродукции, из них минимум один именно того прототипа, с которго сделана модель.”
Ещё забыли про “МАСШТАБНУЮ ЛИНЕЙКУ”.
Ещё забыли про “МАСШТАБНУЮ ЛИНЕЙКУ”.
Чур меня, чур!😉
Чур меня, чур!😉
Было , было имено такое… Сам лично на соревнованиях именно такой измерял размах, длину, и .д. Потом все судьи делили, умножали складывали и т.д… короче - определяли ошибку и соответственно баллы. Потом линейку отменили- чисто глазомером все сверяли.
А кто помнит трёхгранку 1:50,1:75,1:100, я как посудник натерпелся от неё…
как в Союзе оценивали?
Замечательные были правила по радиокопиям!
Был приоритет чертежа! “Масштабная линейка” - обязательный атрибут оценки (изготавливалась участником).
Это позволяло объективно оценить геометрию модели по чертежу. На мой взгляд - это гораздо объективней, чем фотографии. И самое главное - все прототипы были в равных условиях - старинные и современные. За многомоторность начислялись дополнительные очки. Был смысл делать сложные модели.
Современные правила есть данность, но они гораздо более субъективны и “убивают” отечественные и старинные прототипы, на которые нет и не может быть достаточных фотографий.
Спасибо Андрей, я ведь почти загорелся мыслью!.. Но сделал вывод.
Но, когда вижу блестящую краску поверх кожаной обивки за головой летчика и поверх резино-брезентовой “дорожки” на левом крыле у фюзеляжа, начинают “терзать смутные сомнения”.
в чойта? вы строите копию не иконы со слов, а конкретного самолёта! есчо раз - ОДНОГО, КОНКРЕТНОГО, самолёта и оцениваетется Ваша способность изготовить копию этого конкретного самолёта! а не образ юнешеского максимализма… все визги на этом форуме - новодел, не такой, покрашен не так, не из того сделан, не так и пр пр пр, визги дебилов не читающих правил… я всегда привожу очень утрированный пример - стоит бронепоезд, но табличка на ём “Поликарпов По-2”, значит делаете бронепоезд и на судейство предоставляете кроме чертежа паровоза фотографии пушек и заклёпок, и судейство ОБЯЗАННО сравнивать Ваши пушки и заклёпки с фотографийными! Как бронепоезд летает, разговор пока десятый…
Современные правила есть данность, но они гораздо более субъективны и “убивают” отечественные и старинные прототипы, на которые нет и не может быть достаточных фотографий.
Навивает грусть ! Мы сами же херим свою историю - на музейные монстры смотреть не хочется без слез, на то, что на бумаге мы табу наложили ! Красивые экземпляры только в емпортных музеях и добраться до них как то надо еще ! Нам же нужны оригинальные фото для судей, плюс заверенная документация !
А моделей, предположу строится намного больше, чем их привозят на “евросоревнования”, но только нет на них достойных бумажек !
я ведь почти загорелся мыслью!
Вот оно - строить хочется то, что хочется, а приходится то, что нужно !
Известно давно, что правила пишутся для судий, а моделисты, только статисты-исполнители. Судьи упрощают свою работу, снимают с себя ответственность за незнание особенностей того или другого прототипа (ранье судьи выбирались из бывших авиаторов и только!). С аршином,тоже возни достаточно, поэтому придумали фото-подобие.
стоит бронепоезд, но табличка на ём “Поликарпов По-2”, значит делаете бронепоезд и на судейство предоставляете кроме чертежа паровоза фотографии пушек и заклёпок, и судейство ОБЯЗАННО сравнивать Ваши пушки и заклёпки с фотографийными!
Есть еще один вариант (о нем и Алексей говорил), по которому идут моделисты в США, Англии, Германии: отказаться от соревнований и организовывать тематические слеты, на которых представлять вниманию коллег и зрителей свои произведения. Насколько знаю, первые шаги уже сделаны - Луки, Старица, Вьяс.
“Поликарпов По-2”, значит делаете бронепоезд и на судейство предоставляете кроме чертежа паровоза фотографии пушек и заклёпок, и судейство ОБЯЗАННО сравнивать Ваши пушки и заклёпки с фотографийными! Как бронепоезд летает, разговор пока десятый…
Не совсем так. Вот два примера.
В Питере есть в музее ВМФ есть настоящий И-16 и можно все до заклепок задокументировать. Построить самую аутентичную копию. Да вот только этот экземпляр И-16 собран уже после войны из трех фрагментов ишаков разных модификаций ( тип 5, 24 и 29). И если эта информация станет доступна судьям, то за полеты вам должны поставить нули, так как этот музейный И-16 не в летной конфигурации, в таком виде никогда не летал и , объективно говоря, вообще не есть летательный аппарат.
Второй пример. Во Внуково на постаменте стоит вполне целый Ту-104. Фотографируй что надо для документации. Да вот только окраска у него - новодел, да еще и никогда не бывший в небе с логотипом “Внуково”. Для стенда все в порядке, да вот только не летал он никогда в таком виде, поэтому в оценки полета копии и будут соответствующие.
полукопией считалась модель с контурным фюзеляжем.
Я тоже поддерживаю данную точку зрения. Да и вообще уважаю олдскул.
А то напридумывали тут полукопий, четверть копий 😦 То заклепка им не там и не такая, а сами лепят 2-3 заклепки в ряду против 7 у прототипа.
поэтому в оценки полета копии и будут соответствующие
поэтому читаем правила, а если нужно, учим их наизусть…
В г. Чкаловске, в музее сами догадываетесь кого, стоит Ишак, реальный ишак, ухоженный-рекомендую, там в музее АНТ-25 одного нашего коллеги стоит подарком,рядом с ОРИГИНАЛОМ…