Школа начинающего копииста.
Привет Дим!
Дело нужное и необходимое. Поддерживаю на все 100 %.
С Уважением Андрей.
Вопрос .
Дим , а можно урок как работать с декалиями ? Декольная (или декальная ) бумага и т.д.? Жутко любопытно . Спасибо !
Димыч, привет!
Созрел наконец-то! Тема очень интересная, именно для новичков.
Собственно вопрос: с Интернета скачал неплохие чертежи прототипа, из разных источников. Но вот беда: на них нет масштабной шкалы. Это критично, искать другие чертежи или не париться?
Не парься, про масштабную шкалу негде в правилах не прописано, главное размах крыла на чертеже который идет в документацию, не должен быть меньше 250 и больше 500мм.
И к тому же судьи с линейкой по модели не лазают и масштаб не пересчитывают, так что шкала им не к чему, достаточно размеров прототипа на титульном листе.
Рекомендую не париться , главное чтоб проекции соответствовали модели и габариты проекций -правилам. А ну и относительные размеры важны (это когда на проекции самолет например стал пухлым в результате неправильного масштабирования принетера или еще чего-та . Если есть хорошие фотографии то приоритет при оценке отдается им
Спасибо, очень подробно, доходчиво, последовательно и главное без всяких лишних связных и пр. жаргонных слов.
Единственное (ни в коем не цепляюсь) просто хочу развеять сомнения. Ты сказал (скорее всего оговорился), что предпочтительным для судей является формат А5, т.е. 148 х210 мм. Очевидно ты имел ввиду формат А3 т.е. 297х420 мм, на котором судя по всему, у тебя как раз и выполнена почти вся документация?
В дополнение к уже заданным вопросам хочу добавить вопросик - где (как, на чем ) печатал такие классные листы документации.
Спасибо, что поправили, А5 это минимальный размер фотографии, а лист точно А3. Вот так всегда, первый урок и сразу накосячил:), буду исправляться, готовлюсь к записи следующего урока.
А с печатью мне помогали друзья полиграфисты (собственно любая полиграфическая кантора способна выполнить такой заказ), к сожалению на домашнем струйнике такие листы не напечатать. Уж коль зашла речь о печати, то замечу, что бумагу надо использовать повышенной плотности, какая у меня не знаю, ребята предложили, я согласился.
Димыч, все нормуль. А кто не ошибается, тот ничего не делает. Продолжай, вопросики уже заготовил.
А, вот еще вопросик: стоит ли сильно заморачиваться на полукопии на копийные бантики-рюшечки (в смысле переделки ARF), если стенд к полету 30:70? Или лучше потратить время на “снижение по кругу на 360” и “горизонтальную восьмерку”?
Или лучше потратить время на “снижение по кругу на 360” и “горизонтальную восьмерку”?
Это завсегда полезно.))) Об этом мы еще поговорим, а вот если хочешь побеждать то копийные бантики-рюшечки нужны, хоть в полукопиях судьи и не подходят к модели вплотную однако мелкие детали которые видны и маркировку оценивают.
Хотел обратить внимание на измерение веса. Дмитрий сказал, что вес - без топлива, но и для электричек - БЕЗ АККУМУЛЯТОРОВ! Если для ДВС вес топлива - 0,5, макс 1 кило, то у многомоторной электрички акки могут быть и 3 и 5 кг! И модель взлетным весом 17-18 кг вполне вписывается в лимит F4C - 15 кило. У джетов, кстати, тоже под 3 кг керосина бывает, но там понятно - без топлива.
Дим, хорошее дело начал, сил и терпения тебе!
От себя могу закинуть ролик, который делал в школе реактивщика именно по теме подготовки к соревнованиям, надеюсь здесь это тоже уместно будет:
Видео конца 2014 года, прошу не забывать, что правила периодически меняются.
Есть одно маленькое замечание, лучше не говорить, что если поставить кривую или нечеткую фотку и тогда можно скрыть какой-то косяк в модели. Изначально нужно строить правильную модель под отличные документы, если документов нет, то лучше выбрать другой прототип, если они слабые, то тут ничего не поделаешь, нужно представлять то, что есть.
Но ошибочно полагать, что если, к примеру, у самолета неправильный угол поперечного V, то нужно дать кривой вид спереди… В таком случае судья будет смотреть на документацию, как на неинформативную. А это подпадает под законную логику судейства, которая работает во всех разделах, если что-то документацией не подтверждено, то мы не можем это рассматривать, как истину. Ну и не забывайте, что судьи тоже немножко умеют судить и даже по кривому виду часто можно найти множество ошибок.
Советую четко взвешивать возможные последствия слабой документации. По идее, правильный самолет со слабой документацией будет получать подобные оценки, как кривой самолет с полной документацией, но это не догма, к счастью у нас на соревнованиях есть множество факторов, которые дополнительно влияют на оценку и в чистом виде таких ситуаций нет.
:excl: Вывод: документация однозначно должна подчеркивать достоинства модели, при этом она может маскировать недостатки, но только если она не станет малоинформативной. Во всем нужно соблюдать баланс.
По идее, правильный самолет со слабой документацией будет получать подобные оценки, как кривой самолет с полной документацией, но это не догма, к счастью у нас на соревнованиях есть множество факторов, которые дополнительно влияют на оценку и в чистом виде таких ситуаций нет.
Ну да, конечно же… Вспоминается Сикорский из Новосибирска с никакой документацией, изготовленный А. П#@$%^&вым, купленный на этом форуме, но регулярно, благодаря “множеству факторов” в виде приятеля-судьи, оказывающийся на тумбочке, вместо положенного нуля за стенд. В классе копий-копий, которые F4C. Модель красивая, да.
А вот и второй урок, правда снова из двух частей хотя, это наверно и лучше, вторую часть можно не смотреть, я там повторяюсь и к тому же затянул концовку…
Уж простите, я тоже учусь вместе с вами, это ведь мои первые видеоролики.😒
Ну и как обычно задаем вопросы и дополняем то, что я пропустил.
Заметил,что в видео от Павла часть,повествующая об окраске совершенно противоположная с тем о чем повествовал Дмитрий!
Дмитрий говорит,что если нет выкрасок,то судьи ориентируются исключительно на цвет в документации а в видео от Павла говорится,что судьи знают,что цвет на фотках-“туфта” и не ориентируются на него.
Но если нет образцов выкрасок, на что должны ориентироваться судьи в оценке? Конечно на фотки в документации. Так, что нет никаких противоречий.
Все верно, просто Павел рассказывает как это должно быть, а я рассказываю как есть, и не скрываю информацию полученную в приватных беседах с судьями.
Пересмотрел, не понравилось, удалил, запишу по новой.😒
Конечно, хозяин -барин. но вроде все не плохо было,
хоть в полукопиях судьи и не подходят к модели вплотную однако мелкие детали которые видны и маркировку оценивают.
Вот тут к повествованию Дмитрия хочется добавить, что это утверждение касается только той части стенда, где идет индивидуальная работа судей с моделями участников.
Не забываем, что согласно регламента соревнований, они собственно, начинаются с одновременного выставления на площадке всех моделей участников и общей оценки уровня моделей. Судьи медленно и очень внимательно осматривают каждую❗ модель ( я заметил - иногда делая у себя в бумажке отметки ), рассматривая все практически в упор. Так что, на мой взгляд, все мелочи (или их отсутствие) будут оценены.
Так что, на мой взгляд, все мелочи (или их отсутствие) будут оценены.
Большой вопрос…Из опыта судейства: При первичном рассмотрении моделей на площадке судьями они делятся на группы.Серьезные модели,средние и слабые.Серьезные модели оцениваются серьезно,средние -средне,слабые абы как…
Серьезные модели оцениваются серьезно,средние -средне,слабые абы как…
Алексей, ну и я о том же. Но “с другого ракурса”. С отсутствующей (или некачественной) мелочевкой в “серьезную группу” не попадешь.