Ил-4 1:12 электро размах 1,78м.

EVIL
sergey56gr:

не смотря на “Потестируйте”… и просьбы все же оставить спасибки - их нет

“Спасибо” - это по-взрослому. Но чего нет, того нет. Давите на улыбочку, не стесняйтесь, в данном случае оно того стоит.

Денис_из_Петергофа
sergey56gr:

Конечно- бутылочная технология для копий как-то не очень…

А по Вашему мнению, Сергей, какие материалы должны применяться для изготовления копий? И почему? Какие преимущества даст их применение?

sergey56gr

Преимущества? Ну если осадка или вакуумная формовка или другие технологии использования ПЭТа обеспечит качество , точность, жесткость, постоянство, формы поверхностей , отображение расшивки, заклепок и т.п. и пр. копийные элементы, надежность приклеивания к ПЕТу полотняной обшивки ну и т. д. , то вопросов нет. А так- классика жанра, так бальза , или где оправдано и пенопласт с покрытием стеклотканью сама стеклоткань с эпоксидкой, т.е. стеклопластик, перкаль или другая ткань (если она была на прототипе), ну еще модная ныне ТРИ ДЭ печать, для всякой мелочевки. … Хотя, на сколько я помню, Дим Димыч вроде из ПЭТа имитировал гофрированную обшивку элеронов и рулей на своем Пилитусе

EVIL
sergey56gr:

если осадка или вакуумная формовка или другие технологии использования ПЭТа обеспечит качество , точность, жесткость, постоянство, формы поверхностей , отображение расшивки, заклепок и т.п. и пр. копийные элементы,

Ну вас и понесло… А можно поинтересоваться, почему бальза не отображает ничего из выделенного? Почему все это нужно создавать на ее поверхности?

Кстати, ПЭТ в отличие от бальзы, обладает влагостойкостью.

sergey56gr

Сразу прошу Дениса извинить меня. Не хотел отвечать, потому что это еще больше подольет масла в огонь и еще больше может увести практически доведенную до финала тему в сторону. Но все же, решил пару слов написать. Ну да, на бальзе тоже сразу заклепки не воспроизведешь, но после грунтовки и покраски это можно сделать старыми проверенными способами. Если это потайные- то, например, горячей трубочкой, Или если не потайные - наклеить заготовленные из фольги "головки - полусферы ", или использовать «контуры» применяемые для маникюра и т.п. На ПЭТе это сложнее. Все емкости более 0.5 литра применяемые для осадки всегда гофрированные. И как не усаживай всегда остаются следы от этих гофров, плюс всякие «оспины» и пр. дефекты. Шпаклевка на ПЭТе из-за недостаточной к нему адгезии держится не очень. А из-за малой жесткости полученных корочек при случайной их деформации шпаклевка еще и трескаться будет. И все что на грунтованной и крашеной бальзе можно сделать , на ТЭТе воспроизвести и потом сохранить сложнее. А при попытке горячей трубочкой нанести кольца, имитирующие потай - можно получить дополнительную усадку. Ну и т.д. Прошу еще раз извинить и обещаю далее не развивать этот вопрос.

Денис_из_Петергофа

Да ладно, Сергей, я ничуть не обиделся. Здесь же не о копии речь идёт. Я сознательно делаю именно ПОЛУ-копии. Я бы с удовольствием сделал бы и копию (со всеми заклёпочками, лючками и расшивкой), и, естественно, не из бутылки. Но летать на таком самолёте я не стал бы: во-первых, такой модели место не в небе, а на стенде, во-вторых, было бы просто жалко модель. Уж сколько я видел разбитых об планету бальзово/фанерных самолётов (там были и несколько моих), не сосчитать. Да и для любого форумчанина эта картина не в новинку.

Поэтому моя философия:

  1. Делаю ПОЛУ-копии, не заморачиваясь на мелкую деталировку, поэтому делаю много самолётов и делаю их быстро.
  2. Применяю бутылочную технологию, которая даёт модели долгую и плодотворную жизнь. Что в свою очередь, позволяет летать много и без опасений хряпнуть “хрустальную вазу” об землю.

Ну, и стараюсь “не врать” с геометрией, или если врать, то так, чтобы было совсем незаметно. Ещё покраска. Очень много даёт. И наоборот, неправильная покраска может испортить всё хорошее впечатление от модели.

1 year later
Денис_из_Петергофа

Полёты на 2-х баночных аккумуляторах.

После первых полётов Ил-4 стало понятно, что те четырёх-баночные аккумуляторы, на которых летал Пе-8, и которые покупались 5 или 6 лет назад, уже далеко «не айс», подкисли, короче, они уже изрядно. И ток не особо выдают (не более 30А), и пухнут, и греются. Даже на морозе. Понятно, что нужна какая-то альтернатива. К сожалению, то обилие относительно свежих трёх-баночников, что у меня имеется, не совсем подходит. Маловаты по ёмкости, да и разносортица: 1300мА, 1500, 1800, 2300. Даже если их попарно параллелить, то всё равно ерунда получится: 2600, 3000, 3600, 4600мА, всех по одной штуке, да и вес у всех разный. Получится так, что или центровка будет телепаться туда-сюда, или вес груза в носу надо постоянно менять.

Но имеется альтернатива: есть у меня в наличии достаточное количество мощных двух-баночников, по 2500мА. А ещё есть несколько трёхлопастных винтов от Пе-8, 12х8. И я подумал: а почему бы не попробовать посадить на валы эти винты и запитаться при этом от двух банок?

Поставил данные винты, запитался. Опа! Получилось! Потребляемый ток 30-35А на мотор. Померял тягу – в сумме около 2 кг. Должно хватить! Но потребляемый ток однозначно говорит, что параллелить надо не меньше трёх таких батарей, чтобы суммарная ёмкость была не менее, чем 7-7,5Ач. Вес одной батарейки – 145 грамм. Множим на три, получаем 435г. А вес прежнего 4-х баночника был 360 гр, +вес груза в носу 130гр. В сумме было = 490грамм. Не хватает 55 грамм!

А засуну-ка я в нос не три, а четыре двух-баночника! Получается 580 грамм. И груз в носу теперь не нужен, и центровка чуть вперёд сдвинулась, и батарейкам работать будет полегче – в сумме-то уже 10А/ч набралось! Вот только как оно полетит?!
И ещё вопрос: как всё это засунуть в нос самолёта? Надо делать новый, увеличенный батарейный отсек! И ещё чтобы он был универсальным, чтоб туда можно было что хош запихнуть!

Делаем болванку на новый, увеличенный батарейный отсек (рядом лежит прежний, снятый с крышки):

Тянем:

Ваяем новый батарейный отсек:

Выходим в поле:

Полетели:

По итогу получилось следующее:

  1. На двух банках самолёт весом в 3 килограмма ЛЕТИТ! Никаких особых проблем с тяговооружённостью я не заметил. На 4-х банках ток был по 15А на мотор (винты 11х7), на 2-х банках – по 30А на мотор (винты 12х8 и трёхлопастные)
  2. Убрался груз в носу, теперь весь вес в носу – это аккумуляторы. Центровка стала чуть более передней, что сказалось на управляемости.
  3. Но вылез и минус: 3-х лопастный винт ломается легче, чем 2-х лопастный, что и произошло. Поискал такие винты в тырнете, а и нету! Фиг купишь. Большего размера (13 дюймов) да, есть, но за большущие деньги. Думаю, что, скорее всего, вернусь обратно на 4 банки, сделать это теперь легко: все четыре 2-х баночника были включены в параллель (было 2S,10А/ч), а теперь просто переподключу их последовательно-параллельно. Получится 4S,5А/ч. Новый, увеличенный батарейный отсек позволяет.

Володя Громоздов, Ил-4 и Я:

На этом пока с Ил-4 прерываюсь, но не окончательно (там ещё бомбосбрасыватели заготовлены).

Всех Мужиков поздравляю с

Днём Советской Армии, и Военно-Морского Флота,

то бишь, по новому, с Днём Защитника Отечества! …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

П.С. написал книгу, разместил на литрес:

litres.ru/…/shtrafbat-dlya-angela-hranitelya-chast…

Выложена пока только первая часть книги, но на подходе вторая и третья. Не реклама, конечно же (тем более, что книжка в бесплатном доступе, и я с этого ничего не имею). Просто, мне кажется, что именно здесь, на авиамодельном форуме, находятся те самые, разбирающиеся в авиации, и «влюблённые в небо» люди, которым эта книга и будет наиболее интересна. Постарался, как смог, написать про работу лётчиков штурмовой авиации, ну… и прочее. Если кто решит, что стоит прочитать, то прошу учесть, что я – не Чехов, не Гоголь, и уж тем более не Лев Толстой. Я просто RC-пилот, такой же, как и Вы все. Так что сильно к слогу не придирайтесь…

Ещё раз: с Праздником, Мужики!