Search in topic

Ил-4 1:12 электро размах 1,78м.

Airwar.ru: “Как только суматоха эвакуации осталась позади, Сергей Владимирович получил возможность развернуть работу по ликвидации недостатков Ил-4. Надо сказать, возможность эта была весьма ограниченной, т.к. останавливать производство бомбардировщиков было запрещено. И все же сделано было очень много. Прежде всего, для исправления центровки разработали новые консоли крыла с увеличенной стреловидностью по передней кромке и новым профилем.”

Жду подробности полета. Особенно интересует, как работают шасси, поскольку есть идея постройки Ил-2. Внешне похожи.

Ну вообще-то на этих самолетах в шасси присутствует еще и "ломающийся "(складывающийся) подкос ,. Одно звено крепится шарнирно к середине стойки, то есть к краю цилиндра амортизатора, а второе звено к корпусу самолета. К этому второму звену и прикладывается вращающий момент ,приводящий к складыванию подкоса и соответственно уборке и выпуску шасси. При выпущенном шасси этот подкос превращается в “линию” и при лобовых ударах работает только на сжатие, и совершенно не передает НИ КАКИХ усилий на привод выпуска и уборки шасси. И не надо ни каких сантехнических штучек .

Ну, вот и свершилось! Итог более, чем трёх-летнего труда наконец-то был поднят в воздух.

В первый раз на поле, вернее, на льду пруда:

Более крупно, в деталях:

К сожалению, фотик замёрз, и пришлось делать фотки видеокамерой, и, к сожалению, цвета передались некорректно, и на фотках, и на видео (на камере куча режимов, и, видимо, я не туда пальцами потыкал, и чегой-то там сбилось). Слишком тёмное всё получилось, с уклоном в зелёно-синее. На обоих киношках я в видеоредакторе как-то всё это попытался скомпенсировать, да как-то не очень получилось. Фотки оставил, как есть – они чрезмерно сине-зелёные и тёмные.

Пришлось лопатами расчищать взлётку. Наших сил и терпения хватило на ВПП размерами 6 х 2,5м (примерно). Снег где-то сантиметров 15…20. Ветра не было, на полном газу разбег где-то 4-5 метров. Плавный отрыв, с риском зацепиться за бруствер в конце полосы. На кино видно, что Ил за этот бруствер во втором полёте едва-едва не цеплялся колёсами, а в третьем полёте всё же чиркает по брустверу.

Первый полёт на видео не снимался (железное правило – до первого полёта ни видео, ни фото готовой к взлёту машины я не делаю).

Видео второго полёта:

Видео третьего полёта:

В первом полёте триммировал самолёт, во втором тоже пришлось триммировать (да и в третьем тоже). Расходы великоваты, но на поле ничего уже уменьшать не стал – было реально холодно, -13 градусов, мои товарищи, Володя Громоздов и Валера Зинченко уже явно замёрзли. А если учитывать, что они не летали, а приехали только ради меня и Ил-4, то оставаться далее на поле было уже явным перебором, и мы, довольные тем, что усё получилось, сели в машину и поехали по домам отогреваться.

Ощущения от самолёта:

1. Даже тех «кислых» батареек (покупались то ли в 2015, то ли в 2016 году), что у меня есть, хватает для нормального полёта. Батарейки – 4S 3,3А/ч, на них летает Пе-8, по 4 штуки за раз, а тут всего одна. Оно и понятно: Пе-8 – 13кг, Ил-4 – вчетверо легче.

Да, забыл написать: в три килограмма я уложился. Формально. Полётный вес – 3104 грамма (пустой – 2748 грамм + батарейка 356 грамм). Но из этих 3104 грамм надо бы отнять те самые 137 грамм веса дополнительного груза в носу, которые в изначальный расчёт развесовки не входили. Ну, а по факту, да, реальный полётный вес - 3104 грамма. Конечно, можно попытаться убрать эти 137 грамм из носа, но ради чего? Ради красивых цифирей? А что станет с управляемостью и устойчивостью самолёта при такой задней (более 30% цетровке?). Анунах, оставим, как есть.

2. С батареями надо поиграться, так же, как и с винтами – есть поле для эксперимента.

3. Управляемость самолёта в норме, ничего особенного. Да, не истребитель, инертный, но это – следствие размера и веса. Очень похоже на Пе-8, но тот ещё более инертен и неповоротлив в воздухе. Опять же, размер…

4. Расходы чрезмерны, надо уменьшать – слишком резко отзывается на движения стика, петли вообще делал при минимальном отклонении ручки «на себя». Попробовал взять порезче, самолёт тут же скрутило. Этот момент есть на видео третьего полёта (на 57 сек).

5. С шассями выявились проблемы: на морозе нормально работать не хотят. Замёрзли машинки приводов створок – створки закрывались и открывались через пень-колоду. Подмёрзли ретракты – то не до конца закроются, то не до конца откроются. Оно и понятно – в поле, при минус 13 это тебе не в комнатных условиях. Поэтому шасси не убирал, летал так. Первый раз перед посадкой попробовал убрать – убрались. Шикарно сел на пузо в снег (на взлётку размером 6х2,5 по-любому не попасть). Второй раз шасси не убрались полностью, снова выпустил, и, конечно же, на посадке скапотировал. Третий раз садился с частично убранными ногами, и, можно сказать, сел.

6. Эксплуатация самолёта с убирающимися шасси зимой, да ещё с таким снегом – явная морока. Во-первых, холодно, всё работает не так, как хочется. Во-вторых, снег набивается в ниши шасси, и… короче, всё плохо:

7. Концепция со складными крыльями – реальное спасение зимой, когда нет ни возможностей, ни желания на морозе возиться с пристыковкой консолей, с присоединением разъёмов на сервы, и прочими авиамодельными радостями, присущим большим самолётам. При размахе 178 см и длине 123 см Ил-4 спокойно влезает в багажник не самого большого седана. Сборка/разборка самолёта – дело считанных минут.

Ещё раз огромное спасибо товарищам, поддержавшим меня в этот морозный день, и поехавшим только ради меня и моего Ил-4 на полёты. Оба видео снимал Володя Громоздов, плюс активная помощь в расчистке полосы. Валерий Зинченко – транспорт, шанцевый инструмент для расчистки полосы, тех.поддержка на поле.

На этом работа с Ил-4 не заканчивается, там будет ещё много интересного…

На этом форуме не смотря на “Потестируйте”… и просьбы все же оставить спасибки - их нет… Поэтому напишу здесь, что впечатлен. Конечно- бутылочная технология для копий как-то не очень…, но так как это полу-копия, то надо отметить что аппарат - то, что надо.

не смотря на “Потестируйте”… и просьбы все же оставить спасибки - их нет

“Спасибо” - это по-взрослому. Но чего нет, того нет. Давите на улыбочку, не стесняйтесь, в данном случае оно того стоит.

Конечно- бутылочная технология для копий как-то не очень…

А по Вашему мнению, Сергей, какие материалы должны применяться для изготовления копий? И почему? Какие преимущества даст их применение?

Преимущества? Ну если осадка или вакуумная формовка или другие технологии использования ПЭТа обеспечит качество , точность, жесткость, постоянство, формы поверхностей , отображение расшивки, заклепок и т.п. и пр. копийные элементы, надежность приклеивания к ПЕТу полотняной обшивки ну и т. д. , то вопросов нет. А так- классика жанра, так бальза , или где оправдано и пенопласт с покрытием стеклотканью сама стеклоткань с эпоксидкой, т.е. стеклопластик, перкаль или другая ткань (если она была на прототипе), ну еще модная ныне ТРИ ДЭ печать, для всякой мелочевки. … Хотя, на сколько я помню, Дим Димыч вроде из ПЭТа имитировал гофрированную обшивку элеронов и рулей на своем Пилитусе

если осадка или вакуумная формовка или другие технологии использования ПЭТа обеспечит качество , точность, жесткость, постоянство, формы поверхностей , отображение расшивки, заклепок и т.п. и пр. копийные элементы,

Ну вас и понесло… А можно поинтересоваться, почему бальза не отображает ничего из выделенного? Почему все это нужно создавать на ее поверхности?

Кстати, ПЭТ в отличие от бальзы, обладает влагостойкостью.

Сразу прошу Дениса извинить меня. Не хотел отвечать, потому что это еще больше подольет масла в огонь и еще больше может увести практически доведенную до финала тему в сторону. Но все же, решил пару слов написать. Ну да, на бальзе тоже сразу заклепки не воспроизведешь, но после грунтовки и покраски это можно сделать старыми проверенными способами. Если это потайные- то, например, горячей трубочкой, Или если не потайные - наклеить заготовленные из фольги "головки - полусферы ", или использовать «контуры» применяемые для маникюра и т.п. На ПЭТе это сложнее. Все емкости более 0.5 литра применяемые для осадки всегда гофрированные. И как не усаживай всегда остаются следы от этих гофров, плюс всякие «оспины» и пр. дефекты. Шпаклевка на ПЭТе из-за недостаточной к нему адгезии держится не очень. А из-за малой жесткости полученных корочек при случайной их деформации шпаклевка еще и трескаться будет. И все что на грунтованной и крашеной бальзе можно сделать , на ТЭТе воспроизвести и потом сохранить сложнее. А при попытке горячей трубочкой нанести кольца, имитирующие потай - можно получить дополнительную усадку. Ну и т.д. Прошу еще раз извинить и обещаю далее не развивать этот вопрос.

Да ладно, Сергей, я ничуть не обиделся. Здесь же не о копии речь идёт. Я сознательно делаю именно ПОЛУ-копии. Я бы с удовольствием сделал бы и копию (со всеми заклёпочками, лючками и расшивкой), и, естественно, не из бутылки. Но летать на таком самолёте я не стал бы: во-первых, такой модели место не в небе, а на стенде, во-вторых, было бы просто жалко модель. Уж сколько я видел разбитых об планету бальзово/фанерных самолётов (там были и несколько моих), не сосчитать. Да и для любого форумчанина эта картина не в новинку.

Поэтому моя философия:

1. Делаю ПОЛУ-копии, не заморачиваясь на мелкую деталировку, поэтому делаю много самолётов и делаю их быстро.
2. Применяю бутылочную технологию, которая даёт модели долгую и плодотворную жизнь. Что в свою очередь, позволяет летать много и без опасений хряпнуть “хрустальную вазу” об землю.

Ну, и стараюсь “не врать” с геометрией, или если врать, то так, чтобы было совсем незаметно. Ещё покраска. Очень много даёт. И наоборот, неправильная покраска может испортить всё хорошее впечатление от модели.

Полёты на 2-х баночных аккумуляторах.

После первых полётов Ил-4 стало понятно, что те четырёх-баночные аккумуляторы, на которых летал Пе-8, и которые покупались 5 или 6 лет назад, уже далеко «не айс», подкисли, короче, они уже изрядно. И ток не особо выдают (не более 30А), и пухнут, и греются. Даже на морозе. Понятно, что нужна какая-то альтернатива. К сожалению, то обилие относительно свежих трёх-баночников, что у меня имеется, не совсем подходит. Маловаты по ёмкости, да и разносортица: 1300мА, 1500, 1800, 2300. Даже если их попарно параллелить, то всё равно ерунда получится: 2600, 3000, 3600, 4600мА, всех по одной штуке, да и вес у всех разный. Получится так, что или центровка будет телепаться туда-сюда, или вес груза в носу надо постоянно менять.

Но имеется альтернатива: есть у меня в наличии достаточное количество мощных двух-баночников, по 2500мА. А ещё есть несколько трёхлопастных винтов от Пе-8, 12х8. И я подумал: а почему бы не попробовать посадить на валы эти винты и запитаться при этом от двух банок?

Поставил данные винты, запитался. Опа! Получилось! Потребляемый ток 30-35А на мотор. Померял тягу – в сумме около 2 кг. Должно хватить! Но потребляемый ток однозначно говорит, что параллелить надо не меньше трёх таких батарей, чтобы суммарная ёмкость была не менее, чем 7-7,5Ач. Вес одной батарейки – 145 грамм. Множим на три, получаем 435г. А вес прежнего 4-х баночника был 360 гр, +вес груза в носу 130гр. В сумме было = 490грамм. Не хватает 55 грамм!

А засуну-ка я в нос не три, а четыре двух-баночника! Получается 580 грамм. И груз в носу теперь не нужен, и центровка чуть вперёд сдвинулась, и батарейкам работать будет полегче – в сумме-то уже 10А/ч набралось! Вот только как оно полетит?!
И ещё вопрос: как всё это засунуть в нос самолёта? Надо делать новый, увеличенный батарейный отсек! И ещё чтобы он был универсальным, чтоб туда можно было что хош запихнуть!

Делаем болванку на новый, увеличенный батарейный отсек (рядом лежит прежний, снятый с крышки):

Тянем:

Ваяем новый батарейный отсек:

Выходим в поле:

Полетели:

По итогу получилось следующее:

1. На двух банках самолёт весом в 3 килограмма ЛЕТИТ! Никаких особых проблем с тяговооружённостью я не заметил. На 4-х банках ток был по 15А на мотор (винты 11х7), на 2-х банках – по 30А на мотор (винты 12х8 и трёхлопастные)
2. Убрался груз в носу, теперь весь вес в носу – это аккумуляторы. Центровка стала чуть более передней, что сказалось на управляемости.
3. Но вылез и минус: 3-х лопастный винт ломается легче, чем 2-х лопастный, что и произошло. Поискал такие винты в тырнете, а и нету! Фиг купишь. Большего размера (13 дюймов) да, есть, но за большущие деньги. Думаю, что, скорее всего, вернусь обратно на 4 банки, сделать это теперь легко: все четыре 2-х баночника были включены в параллель (было 2S,10А/ч), а теперь просто переподключу их последовательно-параллельно. Получится 4S,5А/ч. Новый, увеличенный батарейный отсек позволяет.

Володя Громоздов, Ил-4 и Я:

На этом пока с Ил-4 прерываюсь, но не окончательно (там ещё бомбосбрасыватели заготовлены).

Всех Мужиков поздравляю с

Днём Советской Армии, и Военно-Морского Флота,

то бишь, по новому, с Днём Защитника Отечества! …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

П.С. написал книгу, разместил на литрес:

litres.ru/…/shtrafbat-dlya-angela-hranitelya-chast…

Выложена пока только первая часть книги, но на подходе вторая и третья. Не реклама, конечно же (тем более, что книжка в бесплатном доступе, и я с этого ничего не имею). Просто, мне кажется, что именно здесь, на авиамодельном форуме, находятся те самые, разбирающиеся в авиации, и «влюблённые в небо» люди, которым эта книга и будет наиболее интересна. Постарался, как смог, написать про работу лётчиков штурмовой авиации, ну… и прочее. Если кто решит, что стоит прочитать, то прошу учесть, что я – не Чехов, не Гоголь, и уж тем более не Лев Толстой. Я просто RC-пилот, такой же, как и Вы все. Так что сильно к слогу не придирайтесь…

Ещё раз: с Праздником, Мужики!

П.С. написал книгу, разместил на литрес:

litres.ru/…/shtrafbat-dlya-angela-hranitelya-chast…

скачал. буду читать