Судейство в полукопиях

r-jet

Денис, поворотные турели и т.д. добавляют баллы в реализме полёта и в мастерстве изготовления. Всё включать и демонстрировать вы можете на предварительном осмотре и ещё напомнить во время оценки.

Касательно оценки с убранными стойками - такого никогда не видел, всегда идёт оценка на колёсах, и времени нет на то, чтобы выпускать и убирать стойки, постарайтесь добиться максимальной копийности с выпущенными шасси.

По документации. Документы - самое главное, с них всё начинается. Рекомендую зафиксировать какую-то конфигурацию самолёта в конкретный момент времени, как правило, это момент, на который есть больше всего фотографий. По этим фотографиям и делайте модель. А всевозможными оговорками, типа был покрашен так, потом пушку поставили, потом сняли и ещё раз перекрасили, повлекут законный вопрос, копию какой конфигурации вы сделали и где документы, подтверждающие эту конфигурацию.
Не усложняйте жизнь себе и судьям. Для оценки каждой модели выделяются примерно одинаковые временные промежутки и очень обидно, если это время судьи потратят на то, чтобы разобраться в предоставленной документации.

AeroLEX

Коль уж тут пошла “такая пьянка”, то тоже спрошу:…

Как и когда заявлять о выполнении фигур с дымами? На стенде, перед полётом или вообще никак, просто пойдёт в “реализм полёта”?

И ещё, у меня есть видео (небольшое по объёму) полёта прототипа. Там и динамика полёта, скорость, выполнение фигур, и, конечно же звук мотора. Хотелось бы что бы судьи оценивали полёт модели не на “личном мнении о том как летает прототип”, а фактически сравнивая, так как тот же звук пытался подгонять, и динамику полёта тренировал в соответствии с видеодокументом. Будет ли принято видео как аргумент впринципе и есть ли за это “бонусы” ?

Александр.

toreo

Спасибо, еще вопрос.

Что значит “шасси убираются при уходе из зоны”. Это в каком месте? когда уже летим под 90 к стартовому курсу?
А если прототип убирал шасси сразу после отрыва при наборе высоты?

AeroLEX:

И ещё, у меня есть видео (небольшое по объёму) полёта прототипа. Там и динамика полёта, скорость, выполнение фигур, и, конечно же звук мотора. Хотелось бы что бы судьи оценивали полёт модели не на “личном мнении о том как летает прототип”, а фактически сравнивая, так как тот же звук пытался подгонять, и динамику полёта тренировал в соответствии с видеодокументом. Будет ли принято видео как аргумент впринципе и есть ли за это “бонусы” ?
Александр.

Я тоже считаю - помоги себе сам. Замутить ролик на 4-5 минут с фоторядом и подборками видеохроники, да поставить рядом с моделью бук на цепи, пока самолеты целый день в ангаре стоят. Думаю такая фишка будет интерсна не только судьям 😃

Борисов
toreo:

Я тоже считаю - помоги себе сам… поставить рядом с моделью бук на цепи, пока самолеты целый день в ангаре стоят…

Только акк побольше и цепь потолще 😃

По хронике до кучи вопрос: если штурмовик (довольно тяжелый самолет) на видео выполняет бочку, достаточно ли такого документа, чтобы не были аннулированы также заявленные петли, перевернутый полет и прочий “относительно простой” пилотаж ?

AeroLEX
toreo:

Я тоже считаю - помоги себе сам. Замутить ролик на 4-5 минут с фоторядом и подборками видеохроники, да поставить рядом с моделью бук на цепи, пока самолеты целый день в ангаре стоят. Думаю такая фишка будет интерсна не только судьям 😃

Ну, во-первых, вопрос не к Вам, а к судьям и организаторам, во-вторых, если это кому-то интересно кроме судей (возможно, не интересно и им, поэтому и спрашиваю)- добро пожаловать в Брянск и хоть обсмотритесь и об…сравнивайтесь. Ни перед кем кроме судейской бригады я не собираюсь “отчитываться о проделаной работе”. И в-третьих, я не вижу смысла тащить свой ноут и “приковывать цепью”, по-моему достаточно диска (если хотите, Вам лично сделаю копию). На соревнованиях такого уровня в судейской бригаде или у секретариата наверняка найдётся такая “мелочь” как ноутбук…

Вопрос остаётся открытым.

stpetrov

(Судейство копий вообще дело очень субъективное, типа фигурного катания. Каждый судья имеет свою точку зрения.
Любая оценка выставляется только исходя из одного фактора - КОПИЙНОСТИ!
Если стоя на земле человек на протяжении всего полёта не может отлечить модель от оригинала, то по идее, за такой полёт нужно ставить все десятки.
И это касается не только скорости, ещё размер фигул, звук двигателя, общая плавность полёта и т.д.)

Я так считаю, что судьи на соревнованиях такого класса как Чемпионам России должны быть компетентны во всех вопросах.
Они должны с легкостью отличать самолет покупной и самолет полностью самодельный .А то получается полная неувязка ,посылка занимает первые места .
И еще ,в правилах четко сказано что оценка модели начинается , после того как она произведет первый полет.
Зачем оценивать модель и тратить на неё время если она не летает.
Вот таким способом можно отсеять тех участников у которых модели не летают ,а их достаточно.

r-jet

Ответ по поводу взлета и уборки шасси.
Основное требование - копийность. Разные самолёты убирают шасси по-разному.
В правилах по этому поводу написано, что уборка делается при наборе высоту после взлёта, а не после разворота.

По поводу доказательств того или иного манёвра, дыма, сброса листовок и т.д. могу сказать, что каждый это делает, как может. В правилах написано, что при необходимости участник должен доказать то, что он демонстрирует, а будет это видео на ноуте или фотки или другие доказательства, значения не имеет. Но от себя могу сказать, что можно и перемудрить в этом плане, не усложняйте жизнь себе и судьям. На международных соревнованиях очень редко используют произвольные демонстрации, свойственные прототипу.

Борисов
Борисов:

По хронике до кучи вопрос: если штурмовик (довольно тяжелый самолет) на видео выполняет бочку, достаточно ли такого документа, чтобы не были аннулированы также заявленные петли, перевернутый полет и прочий “относительно простой” пилотаж ?

r-jet:

По поводу доказательств того или иного манёвра, дыма, сброса листовок и т.д. могу сказать, что каждый это делает, как может.

Речь о демонстрациях, которые реально рискованны, а не просто “декоративные”. Так вот надо знать, стоит ли “овчинка выделки”. Надо уточнить.

r-jet
Борисов:

Речь о демонстрациях, которые реально рискованны, а не просто “декоративные”. Так вот надо знать, стоит ли “овчинка выделки”. Надо уточнить.

Моё мнение, что не стоит. В правилах достаточно произвольных манёвров, чтобы сделать выбор, практически ддя любого прототипа.

Wit
Борисов:

если штурмовик (довольно тяжелый самолет) на видео выполняет бочку, достаточно ли такого документа, чтобы не были аннулированы также заявленные петли, перевернутый полет и прочий “относительно простой” пилотаж ?

Паша, добавлю ещё раз, не усложняй жизнь судьям! Видео смотреть при оценке некогда! Время для стендовой оценки даётся не много! Лучше сделать 2-3 фотографии с видео, и приложить их к документации в подтверждение данного факта!
Пример- в позапрошлом году в Германии человек в документации к Як-40 показал 3 фотографии как як где-то на авиасалоне делал петлю! Фигуру зачли при полёте! НО!!! Судейство- дело очень субъективное и… не благодарное… в регламенте навалом фигур, что бы подобрать себе программу для выступлений… нещё раз- не усложнять жизнь себе и судьям! и удача тебе улыбнётся! 😁

Борисов
Wit:

…не усложняй жизнь судьям! Видео смотреть при оценке некогда! …

Мне думается, что судейству во время стенда и полетов глубоко по-барабану весь этот реализм… Пусть хоть силовые бочки крутит… А вот когда речь пойдет “о разборе полетов”, тогда и начнется вся возня. Документации много не бывает.
Все равно, спасибо за мнения!