Соберем 3-метрового монстра всем миром! Нужна ваша помощь товарищи!
Благодарю, всё логично объяснили… Слышал также, что в целях бесперебойного снабжения топливом, бак необходимо вырабатывать не больше, чем на 2/3 объема. Это так?
Благодарю, всё логично объяснили… Слышал также, что в целях бесперебойного снабжения топливом, бак необходимо вырабатывать не больше, чем на 2/3 объема. Это так?
Нет. это не так. если у вас стоит расходный бак UAT то можно летать до конца бака, он воздух не пропустит.
BVM UAT использую довольно долго и интенсивно, при правильном обращении никогда проблем не было.
товарищи, подскажите, а пропановый баллон для запуска где найти можно? А то уже магазинов кучу обыскал, но так и не нашёл.
товарищи, подскажите, а пропановый баллон для запуска где найти можно? А то уже магазинов кучу обыскал, но так и не нашёл.
В магазинах для туризма- баллоны для газовых горелок.
В стоймаркете- баллоны для паяльных ламп.
А когда баллон забываешь дома, еще можно вот так:
товарищи, подскажите, а пропановый баллон для запуска где найти можно? А то уже магазинов кучу обыскал, но так и не нашёл.
У Вашего Бумеранга закрылки только на внутренних секциях крыла? Или на внешних тоже?
И ещё вопрос: какое шасси будете ставить?
Простите за вынужденный перерыв, у автора темы непредвиденный грустный период жизни, поэтому я буду продолжать эту тему.
У Вашего Бумеранга закрылки только на внутренних секциях крыла? Или на внешних тоже? И ещё вопрос: какое шасси будете ставить?
Да, закрылки только в одном экземпляре на центроплане на внутренней секции крыла с двумя сервами.
Шасси,- вопрос спорный. Разум велит поставить для начала неубирающиеся, проволочные, НО, однако, заказали dreamworksrc.com/catalog/product_info.php?cPath=1_…
А не велика ли честь для бумеранга такая обувка.
Я не жадный но на бумеранг так тратиться не стал бы.😃
А не велика ли честь для бумеранга такая обувка.
Я не жадный но на бумеранг так тратиться не стал бы.😃
согласен на 100%.
тренировочную модель надо бы собрать как можно надежней и максимум дешевле.
Я думаю, что такие шасси выбраны правильно. Бумеранг Торус совсем не маленький и достаточно тяжёлый. При грубой посадке проволочные шасси скорее всего выломает к едрене фене со всеми последствиями. Опять же ошибка на посадке - и прогрессирующий козёл с проволочными стойками обеспечен. Эти же имеют большой ход амортизатора, который будет не раз выручать новичка и позволят ему скорее всего совершить второй полёт через скока-то минут а не недель после первого.
Во всяком случае, для своего Бумера я такие же выбрал.
Спору нет самолет тяжелый но неубирающиеся шасси можно сделать такими чтобы выдержали вес этого самолета, но выиграть грамм как минимум 200 тоже немаловажный аргумент
Для первого самолета( первой турбины) думаю меньшая нагрузка на крыло немаловажный фактор.
Спасибо за советы.
С шасси мнения разделились… Посмотрим, скорее для первых подлетов поставим проволочные пружинящие. На Ростов видимо не успеваем…, и не все комплектующие пришли. Дорого самолет обходится, много картинок на зарубежных сайтах с крашами вхлам(!!!).
Есть мысль поставить либо систему стабилизации на случай Failsafe (FY-20 проходит сейчас испытания на другом самолете,но иногда зависает, FY-21 на очереди, FY-31 ждем выхода в свет), либо парашютную 10 -14 кв.м. систему на любой из возможных отказов (цель - замедлить скорость падения и спасти оборудование от разрущения и пожара, с планером- как повезет), либо и то и другое. Управление и тем и другим вторым пилотом по второму передатчику… Схема проста - парашют в фонаре, фонарь по команде отстегивается ДВУМЯ сервами по двум каналам разных приемников с задействованием параллельно и функции Failsafe, вылетает назад поверх стабилизатора, раскрывается вытяжной парашют, стягивает чехол с основного, амортизаторы в комплекте. Были ли подобные схемы не знаем. (?)
Например вот такая система: www.paraavis.com/index1.php?id=487&secid=488&maini…
теперь посчитайте время реакции и раскрытия купола для своей системы- это даст минимальную допустимую безопасную высоту полёта…
думаю она вас не обрадует…
“Делай, что должно, и будь, что будет!”
Время раскрытия парашюта с минимально короткими стропами и скоростью 150 км/ч = 1 сек. Вертикальную скорость оценим средним значением 80 км/ч при угле вхождения 45 град. Пройденное расстояние по вертикали -22 м. Учтем, что на этом расстоянии вертикальная скорость будет снижаться с 80 км/ч до 5-7 км/ч. и вероятность полного разрушения уменьшаться со 99%-ной до 1%-ной. В какой точке Земля встретит модель - это и будет вероятность полного разрушения.
Время реакции - это психо-физиологический аспект. Улучшается тренеровками. Оценим его в 0,5 сек. Пройденное моделью усредненное по вероятности вертикальное расстояние - 11 м.
Резюме (оценочное):
С 90% вероятностью при вертикальной скорости 150 км/ч, оборудование и (даже модель!) можно спасти при высоте принятия решения 70 м.
С 50% вероятностью (т.к. угол входа оценили в 45 град.) оборудование (и даже модель!) можно спасти при высоте принятия решения 35 м.
Если учесть, что оборудование выдержит вертикальную составляющую скорости контакта с землей в 25-30 км/ч., когда система спасения выполнила свою функцию лишь на 2/3, то высоту принятия решения можно грубо оценить в 12 м. с 50% - ной вероятностью спасения оборудования от разрушения.
Увеличение вероятности спасения оборудования, даже, на 15%, не говоря уже о 40-ка %, полагаю, стоит цены - 600-700 грамм дополнительного веса для тренеровочного самолета, что при весе модели в 15 кг., не существенно.
В любом случае спассистема - это индивидуальный аспект оценки соотношения вероятности и цены за ее улучшение.
Например известный факт, что подушки безопасности уменьшают летальный исход при лобовом столкновении автомобилей на 30% (всего лишь), и этот факт считается безоговорочным доводом в пользу установки оных на авто…
150км… молоко не скиснет?
1сек… ну очень оптимистично учитывая цепочку- понять что случилось, дать команду, нажать кнопку, срабатывают сервы, открывается кабина, вылетает медуза, выходит основной купол, купол открывается…
что то мне мой ректальный датчик подсказыывает, что сценарий будет совсем другим… примерно так- на скорости 180-200-220, секунды за 4-5 открываем купол полщадью 10м², для 15кг модели, на высоте метров 20-30, и уклоняясь от осыпающихся по траектории крыльев, стабов, шасси, перьев и другой трухи, спешно ищем безопасное место и молимся что бы все присуствующие “делали как я”…
Вы ребята не по тому пути собрались пойти. Как-то у вас всё вокруг вертикальной скорости всё зациклилось. Автомобили при встрече со столбом вообще вертикальной скорости не имеют.
Если сомневаетесь в электронике - ставьте такую, которая не вызывает сомнений.
Если сомневаетесь в самолёте - поменяйте или укрепите конструкцию.
Если сомневаетесь в технике пилотирования - симулятор в руки и lets go.
Но тока ваша система спасения говоря культурным языком весьма несовершенна. Сама идея её применения говорит о вашей неготовности. Поэтому лучше устраните все источники сомнений и летайте в своё удовольствие.
Либо отложите всё до лучших времён от беды подальше.
Система спасения совершенно не работоспособна, как отметили здесь многие коллеги. При этом они не обратили внимания еще на один постулат авторов идеи - система должна управляться ВТОРЫМ пилотом. Первый-то не сразу поймет, что управление потеряно по тем или иным причинам, а второй сообразит уже после встречи с землей… Поэтому тоже - целиком согласен с вышесказанным!
При этом они не обратили внимания еще на один постулат авторов идеи
обратили -
понять что случилось, дать команду (второму), нажать кнопку (второму),
идея само по себе не плохая, но модели бьются обычно на взлёте и посадке, когда высоты всёравно не хватит, и второе- динамический удар при раскрытии купола на большой скорости такой, что модель практически рассыпется в воздухе, тогда уже спасать нечего будет… модель в таком случае надо усиливать по многим узлам и креплениям, со всеми вытекающими…
вотпрос в другом- стоит овчинка выделки?
Володя уже объяснил, что необходимо предпринять что бы не пользоваться куполом, это на много дешевле и надёжней