Второй джет
Миш, масштаб 1:4, размах 2280, производитель заявляет вес 18кг…, хотя если судить по забугорным форумам, самая лёгкая версия получилась 18800, самая тяжелая 22500 (естественно сухой вес).
А тема вот здесь про него велась.
Напичкали его всем, чем можно… А стойки на нем совсем не простенькие, можно сказать копийные…
Но даже с таким весом он очень легко и непринуждённо летает с KingTech K-60TP
Ну тем более, 2,3 размах и три колеса. Там планёр видать сильно тяжёлый?
А тема вот здесь про него велась.
Что-то с этим “здесь” меня куда-то не туда послали…
Что-то с этим “здесь” меня куда-то не туда послали…
yug-models.ru - форум - Турбореактивные, импеллерные модели - РС-21 1:4
Так это же обычные весы и немного арифметики…
п
В общем штука очень хорошая, понравилась. .
…
Ну тем более, 2,3 размах и три колеса. Там планёр видать сильно тяжёлый?
Да не тяжелый он… А сколько он (www.skymasterjet.com/pc21.htm. не реклама) должон весить, каков он “золотой” вес для такого плана модели, если один турбопроп 2,5 кг весит? И эта, самолёт в воздухе весит “0”…
Что-то с этим “здесь” меня куда-то не туда послали…
Написал в личку
Так это же обычные весы и немного арифметики…
…
Я не о принципе измерений писал, реактивный двигатель это обычная паяльная лампа, (Один преподаватель по конструкции двигателей (правда поршневых, назначенный прочитать курс двигателя ТВ-3-117ВМА) в Южном УТЦ, в авиации с 1937 года, в далеком 1992 году так и сказал: - “Я 55 лет в авиации, но понять как паяльная лампа может летать до сих пор немногую… Поэтому господа пилоты все свободны”), а о том, что очень хорошая вещь, но слишком дорогая для одного, а вот на компанию (в нашем случае на 4) вполне нормально.
А сколько он должон весить, каков он “золотой” вес для такого плана модели, если один турбопроп 2,5 кг весит?
мое мнение, что сухой вес не более 14-15 кг для таких размеров.
Миша, ты наверное не совсем понял про какой самолет идет речь…😃
Для справки… рост у “переднего нессущего” 1820 мм, а у “второго нессущего” 1890 мм…
…И еще хочу добавить…
Самолет в полете весит в районе “0”, ибо его вес компенсирует подъемная сила…, а тяга двигателя нужна только для преодоления Лобового сопротивления…
И еще… чем больше масса движущегося тела, тем больше его (инерция) кинетич. энергия… и следовательно меньше вероятность “завалить” это тело на развороте… что в процессе полета и было проверено неоднократно.
Как то коряво пояснил, но это все есть в такой науке, как аэродинамика.
не, я прекрасно понял, что длина 2.8, размах 2.3 Поэтому и написал, что без топлива 14-15 кг. Ну плюс кило-полтора на всякие копийные приблуды.
Я конечно наслышан, что Скаймастеровские самолеты тяжелые, но не думал что настолько 😦
чем больше масса движущегося тела, тем больше его (инерция) кинетич. энергия… и следовательно меньше вероятность “завалить” это тело на развороте…
Про скорость забыли подумать, про комфортную для пилотирования.
Про скорость забыли подумать, про комфортную для пилотирования.
Tucano от CARF немного (на 30см) покороче производитель заявляет 17кг сухой вес…
Нет, конечно же можно снять/сделать кило на 2 легче (ничего ведь невозможного нет), а на сколько он прочным будет?
А что касаемо скорости- так вроде на видео не заметно, что она дискомфорт вызывает.
не, я прекрасно понял, что длина 2.8, размах 2.3 Поэтому и написал, что без топлива 14-15 кг. Ну плюс кило-полтора на всякие копийные приблуды.
Я конечно наслышан, что Скаймастеровские самолеты тяжелые, но не думал что настолько 😦Про скорость забыли подумать, про комфортную для пилотирования.
Когда мне понадобится медленно летающая модель - я куплю себе пенолет на паркфлайере.
…Я конечно наслышан, что Скаймастеровские самолеты тяжелые, но не думал что настолько
Оо…!
Интересно, а насколько именно этот самолет тяжелее…!?
И откуда взято , что 14-15 кг …это правильно, а 20кг -тяжело ?
А почему не 12-13 кг !
Ну да ладно…
Истина здесь кроется в том что не нужно свято верить в слухи и невнятные, и ничем не обоснованные предположения.
Именно этот самолет очень комфортно летает и на скорости 160 км/ч и на 30 км/ч …проверено неоднократно.
Да и может быть совсем не понятно …получить за свои кровные пол миллиона рублей …всего 14кг, толи дело, за теже самые деньги “отхватить” целых 20 кг.
Разница ощутимая 😃
Понятно 😃
Так это же обычные весы и немного арифметики…
…
Точные весы стоят чуть меньше этой приблуды, а остальные деньги платятся за арифметику!-))
Ребята, давайте жить дружно, спор о том, что важнее, тяговооруженность или нагрузка на крыло носит фундаментальный характер и каждый решает сам для себя…
Мы давно пришли к тому, что самолет должен иметь широкий диапазон скоростей, следовательно он должен быть легкий, прочный и иметь достаточную тяговооруженность.
А уперто твердить, что джет должен быть тяжелый и быстрый - это просто от невозможности сделать самолет легче. Кроме того, что возможность летать медленно дает полный реализм, есть еще вопрос посадочной скорости, дистанции разбега и пробега, безопасных углов атаки и скоростей…
А в результате заканчивается все грубыми посадками с козлами, сваливаниями, и прочими тяжелыми последствиями, в корне которых лежит предельная нагрузка на крыло.
Так что действительно каждый сам выбирает свой путь. Можно летать на тяжелом и быстром джете со сложной аэродинамической схемой, не углубляться в настройку, не использовать гироскопы… При этом гордо говорить, что это джет, надеясь на сочувствие и понимание… Делать один полет, а потом месяц ремонтироваться… Ведь это джет, а не пенолёт. 😃
А можно стремиться к оптимизации и прогрессу и просто получать удовольствие от интересных, безопасных и регулярных полетов.
Точные весы стоят чуть меньше этой приблуды, а остальные деньги платятся за арифметику!-))
Эт точно…
Многие при приведении на модели Ц.Т. в соответствие пользуются предложенными производителями цифрами…, которые как правило ( да практически всегда) не являются истиной.
Для примера на выше озвученом Пилатусе был предложен Ц.Т. 175мм от передней кромки у основания фюзеляжа… что при правильном промере САХ составляло 18% от САХ…
Естественно самолет при этом имел ЗАПРЕдельную переднюю центровку…
Как следствие из этого …не комфортность пилотирования моделью, похожей по своим пилотажным свойствам на кирпич.
При пересчете САХ и пириведении Ц.Т. в соответствие 26-27% место Ц.Т. сдвинулось назад и составило 205-210мм … (разница вызывающая)
Вывод из этого…не стОит свято верить в информацию приведенную в инструкции по сборке…мы же все грамотные люди…
А благодаря приобретенной “приблуде” приведение Ц.Т. в соответствие на большом и тяжелом самолете, в условиях ограниченного пространства…превратилось из сурового испытания в УДОВОЛЬствие.
Ну а у кого , по какой либо причине ,известной только ему, возникает сарказм… так это его трудности …😃, пускай использует только весы , нервы , и кучу времени…
Самолет в полете весит в районе “0”, ибо его вес компенсирует подъемная сила…, а тяга двигателя нужна только для преодоления Лобового сопротивления…
Самолет в (горизонтальном) полете весит в районе “0”…
Самолет в (горизонтальном) полете весит в районе “0”…
Я написал …в полете … и в РАЙОНЕ “0”
Здесь нет ошибки, просто читайте внимательнее.
Ибо если говорить о Вашей приписке( в скобочках)…горизонтальном…, то в установившемся горизонтальном полете сила веса полностью компенсируется создаваемой крылом подъемной силой…ни больше ни меньше.
в РАЙОНЕ “0”
Уточните, что это значит? Насколько отклонение (гр, кг, тонн) ? Вы уверены, что СИЛА это и есть ВЕС ?
Харэ тему засирать, тут про самолёты по пол-лимона, а вы о тоннах, килограммах, градусах 😃
Всё летает, все довольны. Всё обсудили, новичков почморили, гуру высказались, все похлопали. 😃
Давайте лучше больше фоток “вторых джетов” и рассуждений на эту тему.
Уточните, что это значит? Насколько отклонение (гр, кг, тонн) ? Вы уверены, что СИЛА это и есть ВЕС ?
Сергей, Вы наверное в Волчанске учились ?
Ну а если учились хотя бы в Волчанске, то наверное имеете представление об уровнениях движения и схемах сил и моментов…
Если да, то должны хорошо помнить и представлять их…, и следовательно хорошо представлять о чем я вел речь , ну а если нет… то мне будет очень сложно Вам что то объяснить , да честно сказать мне это и не нужно.