Странности в каталоге JetCat
…и в физике процессов есть ньюансы между большими и маленькими турбинами.
… и в материаловедении, и в технологии… И никогда миниатюризация к упрощению процессов не приводила. А, как раз, наоборот!
Вот поэтому в математических функциях программы для больших турбин могут накопится погрешности, которые для больших турбин будут ниачем, а вот для маленьких турбин могут оказаться не малыми. Это тока в математике, но что то подсказывает, что и в физике процессов есть ньюансы между большими и маленькими турбинами.
ОК
… и в материаловедении, и в технологии… И никогда миниатюризация к упрощению процессов не приводила. А, как раз, наоборот!
Согласен по этому отказались от двухконтурника, я об этому уже писал.
удачи вам в построении макета двигателя…
Гадалка да?
Скрины мои, человек делает сборочный чертёж 3д, для последующей передачи 3д моделий для литья и фрезеровки, ПО сделано и для маленьких турбин, там есть поправки, ДА - я ответил на первый вопрос, ну и что там не так на скринах, грамотный вы наш разраб? Расскажите мне, глядя по скринам что вы там увидели? =)))
НУ дак вот и посчитайте мне размер ЦБК и диффузора раз вы такой умный… В чём я очень сильно сомневаюсь. Как посчитаете возвращайтесь, можете со студентами вместе считать.
Ну дык че вы пристали к ДжетКэт-у? Может быть в процессе верстки и вкралась ошибка, а может она была допущена сознательно. Но разве она делает от этого изделия менее передовыми?
Ну дык че вы пристали к ДжетКэт-у? Может быть в процессе верстки и вкралась ошибка, а может она была допущена сознательно. Но разве она делает от этого изделия менее передовыми?
Может быть в вёрстке, но только Джеткат второй день ответа не даёт на мой вопрос что это за цифры такие. =)) Оно далеко не передовое, с таким удельным расходом.
Хорошо копаете, да я использую специальное профессиональное По по разработке - это и позволяет мне говорить так как я говорю, а не книжки кампса или шренклинга, на счет сопел
Им таже “умники” со специализированными ПО говорили что малогабаритный двигатель создать на “коленке” невозможно.
Может быть в вёрстке, но только Джеткат второй день ответа не даёт на мой вопрос что это за цифры такие. =)) Оно далеко не передовое, с таким удельным расходом.
А я бы и не давал вам ответ на их месте. Андрей Андреевич - увы, это имя в модельных турбинах ничего не говорит.
Им таже “умники” со специализированными ПО говорили что малогабаритный двигатель создать на “коленке” невозможно.
А я бы и не давал вам ответ на их месте. Андрей Андреевич - увы, это имя в модельных турбинах ничего не говорит.
Про ПО вы отсебятину несёте да? Или есть факты что им так говорили? Пока что тут вы все умники мне говорите , что это у меня не возможно, что-то.
Я как клиент написал увы … что говорит об насерании на вас их клиентов.
Оно далеко не передовое, с таким удельным расходом.
Оно передовое по определению: лучше пока нет. Да и удельный расход для двигателей, назовем их так, “первого поколения” очень даже приемлимый.
НУ дак вот и посчитайте мне размер ЦБК и диффузора раз вы такой умный
т.е. я вам должен посчитать коммерческий двигатель? 😁😁😁
да ради бога, приходите с ТЗ 😁
- матрасчёт компрессора са. 48 часов a’ 300,00 €/ч
- изготовление опытного образца са. 1000,00 €
- стендовая доводка до расчётных х-тик са. 60 часов a’ 400,00 €/ч
так что всегда рады предпреимчивому человеку, милости просим! 😉
по тому бреду, что вы тут так громко заявили, размер как у JC140, легче и 20 кг тяги- термический расчёт по зонам уже делали? сколько Кельвинов на выходе получили? 😉 Ред Бредбери не меньше, гений разработчик…
а пока курите вот это:
К.В Холщевников. Теория и расчёт авиационных лопаточных машин
Ю.А. Ржавин, О.Н.Емин, В.Н.Карасев. Лопаточные машины
Ю.Н Нечаев, Р.М Фёдоров. Теория авиационных газотурбинных двигателей.
Бруно Экерт, Эрвин Шнель. Радиальные компрессоры
тогда поймёте где у вас бред в скринах…
я это всё ещё до универа выкурил…
т.е. я вам должен посчитать коммерческий двигатель? 😁😁😁
да ради бога, приходите с ТЗ 😁
- матрасчёт компрессора са. 48 часов a’ 300,00 €/ч
- изготовление опытного образца са. 1000,00 €
- стендовая доводка до расчётных х-тик са. 60 часов a’ 400,00 €/ч
так что всегда рады предпреимчивому человеку, милости просим! 😉по тому бреду, что вы тут так громко заявили, размер как у JC140, легче и 20 кг тяги- термический расчёт по зонам уже делали? сколько Кельвинов на выходе получили? 😉 Ред Бредбери не меньше, гений разработчик…
а пока курите вот это:
К.В Холщевников. Теория и расчёт авиационных лопаточных машин
Ю.А. Ржавин, О.Н.Емин, В.Н.Карасев. Лопаточные машины
Ю.Н Нечаев, Р.М Фёдоров. Теория авиационных газотурбинных двигателей.
Бруно Экерт, Эрвин Шнель. Радиальные компрессоры
тогда поймёте где у вас бред в скринах…
я это всё ещё до универа выкурил…
Нет, вы мне балабол ЦБК размер посчитайте и только. 981К полная температура на выходе. Ну дак где там бред то, ответьте или балаболим?
Оно передовое по определению: лучше пока нет. Да и удельный расход для двигателей, назовем их так, “первого поколения” очень даже приемлимый.
На мой взгляд, приемлемый начинается с 1.1, а не с 1.6-1.7 =))
Ю.А. Ржавин, О.Н.Емин, В.Н.Карасев. Лопаточные машины
Хорошая книжица, брал в свое время у знакомого…
Жаль в электронном виде ни где не нашел…
Интересно, Кампс не по ней свои турбинки строил… ? 😃
Со времён Доктора не припомню такой жаркой дискуссии.
Нет, вы мне балабол ЦБК размер посчитайте и только.
дык цены я вам написал, приходите…
Интересно, Кампс не по ней свои турбинки строил…
Кампс строил по Экерту 😉
дык цены я вам написал, приходите…
Кампс строил по Экерту 😉
Ну я же говорю балабол. 10 минут труда, но для дураков это 48 часов да еще они хотят с этого получить 14 000 евро… Не пиши больше в этой ветке, сам знаешь кто.
Ну я же говорю балабол.
ну да, а что ещё в ветке про фантастику делать? толька бабаболить остаётся 😂, мотора то всёравно такого не будет 😈
Со времён Доктора не припомню такой жаркой дискуссии.
Дискуссие это сложно назвать, я так и не услышал ответа на свой вопрос, про джет кат…
ну да, а что ещё в ветке про фантастику делать? толька бабаболить остаётся 😂, мотора то всёравно такого не будет 😈
Вы со своим детским юмором веткой ошиблись, школьники в другой ветке заседают.
Предлагаю предложение: все эксплуатанты модельных ТРД должны затаиться в ожидании результатов работы Андрея Андреевича, с которыми он нас будет систематически (или хотя бы периодически) знакомить. Я, повторюсь, как эксплуатант, хочу иметь двигатель с весом и габаритами Р 140, с расходом топлива … поменьше (около 0,3 кг/мин) и тягой >20 кг. Предлагаю себя для экплуатационных испытаний и прошу записать меня в очередь на приобретение двигателя с серийным номером 1 после оных.
А по поводу мощности на валу у Jet Cat … это та величина, которая мне совсем не интересна, как потребителю.
Предлагаю предложение: все эксплуатанты модельных ТРД должны затаиться в ожидании результатов работы Андрея Андреевича, с которыми он нас будет систематически (или хотя бы периодически) знакомить. Я, повторюсь, как эксплуатант, хочу иметь двигатель с весом и габаритами Р 140, с расходом топлива … поменьше (около 0,3 кг/мин) и тягой >20 кг. Предлагаю себя для экплуатационных испытаний и прошу записать меня в очередь на приобретение двигателя с серийным номером 1 после оных.
С уважением В.Баленко.
Ок =)) Буду иметь вас ввиду=) По тяге и расходу пока не понятно расход около 0.4 кг/мин, т.к есть еще потери в смазочной системе. С тягой то же посмотрим, есть пара сопел, попробуем выбрать оптимальное, с полным или не полным расширением.
Ок =)) Буду иметь вас ввиду=) По тяге и расходу пока не понятно расход около 0.4 кг/мин, т.к есть еще потери в смазочной системе. С тягой то же посмотрим, есть пара сопел, попробуем выбрать оптимальное, с полным или не полным расширением.
Но ведь у Jet Cat 200 расход топлива около 0,6кг/мин. В чём тогда фишка? Из-за чего тогда дебаты? Из-за лишних 1,5 минуты
полёта?
Но ведь у Jet Cat 200 расход топлива около 0,4кг/мин. В чём тогда фишка? Из-за чего тогда дебаты?
У джеткат 140 расход 0.4 кг, у Джет Кат 200 - 0.57кг
Кстати вопрос, а у моделистов есть интерес к большим двигателям типа Джет кат 400 и больше?
ИМХО сильно возвеличиваться имеет смысл лишь в том случае, если реально существует возможность предложить изделие класса Джет Кэт с меньшей ценой процентов на 50. При том же уровне качества и сервиса.
Как пользователю, расход мне глубоко по барабану, мне на моих моделях в Хабаровск не летать.
ИМХО сильно возвеличиваться имеет смысл лишь в том случае, если реально существует возможность предложить изделие класса Джет Кэт с меньшей ценой процентов на 50. При том же уровне качества и сервиса.
Как пользователю, расход мне глубоко по барабану, мне на моих моделях в Хабаровск не летать.
Что возвеличивать? Немного не понял? Для России цена будет эквивалент Джет кат +/- 5%
Я думаю, что когда запас по топливу больше это лучше имхо.