Флаттер
Причем половинки стаба вроде “махали” в противофазе
Причем половинки стаба вроде “махали” в противофазе
Абсолютно в дырочку ! В противофазе болтались половинки.
А может и наоборот.
Может и так! Только вот фюз то из папье-маше похоже слеплен! )))))
Флаттер, естественно начался с рулевых поверхностей. И привёл, из-за не высокой жёсткости хвостовой части фюзеляжа, к её скручиванию, что вообщем то и видно на видео. Но флаттер, возник, как я думаю, из-за неправильно расположенной оси вращения стабилизатора (это, тоже, на видео чётко просматривается). Она расположена перпендикулярно оси фюзеляжа с большим смещением к носку, что я наблюдал на некоторых моделях с цельно поворотными рулевыми поверхностями. Хотя, правильно было сказано выше, что надо правильно располагать ось вращения относительно центра тяжести и центра давления рулевых поверхностей. И ось вращения должна совпадать со строительной осью цельно поворотного стабилизатора или флапперонов, т.е. проходить под углом к оси фюзеляжа. Но из-за упрощения конструкции, производители это игнорируют, что вообщем то и привело к столь печальным последствиям.
Видимо при таком раскладе имеет смысл носок стабилизатора грузить свинцом. Это хотя бы если и не исключит проблему вовсе, то отодвинет скоростной порог явления.
По поводу жёсткости фюзеляжа наверное закономерно, что это произошло именно с Томкэтом - ведь его хвостовая часть изрядно отрезана окнами под складывающиеся консоли.
Владимир, я думаю, что может не грузить носок, это приведёт к дополнительному весу самолёта, т.к. придётся потом ещё грузить и нос, чтобы соблюсти центровку. А просто, сместить ось вращения назад, если это конструктивно возможно. Я думаю, что на разбившемся самолёте, кроме конструктивных ошибок, были допущены и технологические, т.к. нету информации, что именно эта модель поголовно бьётся при таких режимах полёта. На этом самолёте стояли два двигателя и я думаю, чтобы снизить вес и соблюсти центровку, хозяин максимально облегчил конструкцию в ущерб прочности, понадеявшись на композитную обшивку. Это как вариант. Другой вариант, что просто при производстве, именно этого самолёта, была нарушена технология производства, что привело к разупрочнению конструкции. ( Например, применена более тонкая стеклоткань или некачественная смола).
Что-то мне подсказывает, что в данном случае, на “Томкет” был вариант не классического баффтинга. В свое время я попадал в режимы автоколебаний, и дважды это привело к потере самолета. А вот в одном случае, совершенно идентичном с “Томкет”, все закончилось благополучно: просто остановился двигатель и - посадка без него (остановился потому, что во время деформации фюзеляжа механический выключатель выключился).
Так вот и в моем случае и, по-моему, у “Томкет” произошло колебание половинок дифференциального стабилизатора из-за перекомпенсации гироскопа по каналу крена. “Томкет” по крену, в силу наличия складывающихся половинок крыла, управляется стабилизатором.
Слабость конструкции, по-моему, тоже исключается: модель - в серийном производстве и на потоке невозможно применить “не ту” ткань или смолу…
У МиГ-29, МиГ-23(27) ось стабилизатора под углом, у Су-27(30,33…) и у Ту-160 ось перпендикулярна…
И то верно. Я один раз наблюдал полет Грипена во Владимире в 2009, так у него ПГО изрядно колдыбасило по той же вроде гироскопический причине. Сколько однако, подводных камней…
Из кабины удобнее вылезать, когда ручку от себя отдаешь.
И стопорить тоже.
Сообщение от gab_arm75
цельноповоротный стабилизатор всегда висит внизВложение 780094Вложение 780095
… или вверх! Как ручку бросишь, так и останется. Из кабины удобнее вылезать, когда ручку от себя отдаешь.
Стабилизатор смотрит вверх при отклонённой ручке управления только пока есть давление в гидросистемах самолёта, а через десять минут на стоянке он принимает своё нормальное положение вниз, так как узел поворота сталилизатора находиться впереди его ЦТ.
а уж стопорить его на Су27 и Миг29 это уже из области фантастики, в нейтральном положении это делали только на Су-24 с помощью перекидных стопоров на верёвочках…
Стабилизатор смотрит вверх при отклонённой ручке управления только пока есть давление в гидросистемах самолёта, а через десять минут на стоянке он принимает своё нормальное положение вниз, так как узел поворота сталилизатора находиться впереди его ЦТ
Все верно, полностью необраимая система управления позволяет не делать 100% весовую компенсацию, но это не значит что ее нет. Стараются ЦТ если не перенести вперед оси вращения, то хотя бы приблизить к ней максимально насколько позволяет конструкция. Наличие бустеров делает это возможным.
Вообще, на последних секундах видно что левая половина стаба продолжала махать словно крылом. Настолько видимо слабая конструкция у этой конторки.
Репутация однозначно подорвана, где гарантия, что это не их косяк и что у других такое не повторится. И смогут ли они устранить это? Короче одно летное проишествие, показанное через интернет сделало фирме антирекламу по всему миру. Печально( Не так много людей занимаются подобным производством, для всех плохо, когда они встречают неудачи.
Теоретически, если это недостаток конструкции, фирма должна его устранить и бесплатно заменить все проданные самолеты, извинившись перед клиентами. Только это недоказуемо. Надо хотя бы несколько таких случаев, чтобы была тенденция. Скорее всего виноваты кривые руки того, кто собирал проводку управления.
Как вариант отвалившийся гироскоп (если он там был)
Хотя скорее всего какое-то механическое повреждение…пилот перед землей должен был давить ручку тангажа насебя до упора(рефлекс), что на видео не наблюдается, или при флатере это не фозможно ?
Может не в реактивную тему, лет пять назад у меня на Катане 2,6м из-за флаттера рулей высоты, чуть хвост не оторвало целиком, поставили машинки посильнее и все прошло. Фюзеляж по центру, где треснул от флаттера, потом усилили углем.
Там, дальше, в теме обсуждается жёсткость конструкции хвостовой части фюзеляжа. И выложены фото силового набора и крепления механизмов поворота флапперонов, он сделан весь из сотовых панелей, что вообщем и говорит о жёсткости. Вообщем, я думаю, что не сбалансированность рулевых поверхностей спровоцировало флаттер, а конструкция способствовала его развитию.
Слабость конструкции, по-моему, тоже исключается: модель - в серийном производстве и на потоке невозможно применить “не ту” ткань или смолу…
А насчёт серийного производства, я недавно собирал самолёт одной известной фирмы, так там вклеили силовую панель крепления моторной рамы в пластиковый фюзеляж с выкосом двигателя в другую сторону, пришлось извращаться, т.к. вытащить её было физически не возможно. На другом самолёте, тоже известной фирмы, при попадании метанола на смолу она стала , через какое то время, пластичная как пластилин. Так, что здесь ничего не возможного нет это Китай.
У МиГ-29, МиГ-23(27) ось стабилизатора под углом, у Су-27(30,33…) и у Ту-160 ось перпендикулярна…
Да, но если присмотреться, то видно, что всё же, оси находятся в средней части рулевых поверхностей, т.е. примерно в центре жёсткости и давления. А на видео ближе к носку.
Катастрофа этого Томкэта вызвала широкий отклик на RCU, мало того, она спровоцировала вполне негативную реакцию в адрес производителя, Fly Eagle Jet.
www.rcuniverse.com/forum/m_11481751/tm.htm
Катастрофа этого Томкэта вызвала широкий отклик на RCU, мало того, она спровоцировала вполне негативную реакцию в адрес производителя, Fly Eagle Jet.
Ну теперь Скаймастер ручки потирает сидит от удовольствия!😂
Думаю, это лишь вопрос времени…
Катастрофа этого Томкэта вызвала широкий отклик на RCU, мало того, она спровоцировала вполне негативную реакцию в адрес производителя, Fly Eagle Jet.
www.rcuniverse.com/forum/m_11481751/tm.htm
тему закрыли 😃 там тоже демократия
Взамен выросло две новые. Даже три. Причем интересные мысли в плане безопасности и конструкции моделиwww.rcuniverse.com/forum/m_11482485/tm.htm
www.rcuniverse.com/forum/m_9242583/tm.htm