Расчет тяги
Вы это уже говорили, но это “негативная” формулировка - вы написали, что вы не хотите делать. Я же интересуюсь, что вы хотите сделать. Чувствуете разницу?
Надо макет для наглядности сделать.
Надо макет для наглядности сделать.
Вы пропускаете несколько этапов проектирования 😃 Сделайте эскиз, для начала.
Кроме того, многое можно понятно описать словами, но для этого нужно иметь оформившиеся мысли.
Вот, кстати, пример привода соосных винтов с противовращением:
Да, я видел такие. Но они все под слабые моторы. Нужно 2,8квт каждый.
Да, я видел такие. Но они все под слабые моторы. Нужно 2,8квт каждый.
2x 2+ кВт
Неправильно выразился 😃 2.8 квт каждый
Неправильно выразился 😃 2.8 квт каждый
Вы правильно выразились, я понял. Просто привел пример относительно близкой по мощности сборки.
Под рукой был только пластилин. Программы для 3d нету. Для наглядности пойдет.
Значит первый вариант размещение соосных пропеллеров. Это низ, тоесть параллельно земли.
У hoverbike пропеллеры и габариты получаются намного больше. И тяжелее.
Сейчас корпус сделаю.
Под рукой был только пластилин. Программы для 3d нету. Для наглядности пойдет.
Значит первый вариант размещение соосных пропеллеров. Это низ, тоесть параллельно земли.
У hoverbike пропеллеры и габариты получаются намного больше. И тяжелее.
Я думаю, что всякие hoverbike’и тоже не дураки проектировали, а это может значить, что выбранное решение является оптимальным в технических реалиях (на период проектирования).
С пластилином у вас хорошо вышло 😃 Для несложных 3D набросков (если захотите выполнить “в цифре”) могу посоветовать SketchUp, но сильно хвалить не буду.
Силовые установки у вас получаются разнородные: пару нужно вписать в диаметр 0.4 м, а одну - в 0.5 м. Я бы старался этого избежать, ведь чем меньше зоопарк, тем проще его содержать… (и с точки зрения технологичности при изготовлении то же самое)
Место пилота, полагаю, где-то в центре рамы?
По компоновке, вообще говоря, трикоптер. Это уже делали 😃
Если вы сдвините концепт в сторону большей технологичности, возможно, получится квадрокоптер (тоже делали).
На счет того, летали ли на таких аппаратах люди - не уверен.
Силовые установки у вас получаются разнородные: пару нужно вписать в диаметр 0.4 м, а одну - в 0.5 м. Я бы старался этого избежать, ведь чем меньше зоопарк, тем проще его содержать… (и с точки зрения технологичности при изготовлении то же самое)
Сейчас сделаю корпус и вы поймете почему именно так. 0.5м впереди потому что для трёх колец потребуется 6 моторов(меньше сложности), для 4 колец 8 штук. 0,5м для большей производительности.
Ещё читал в в соосных винтах второй пропеллер подсасывает дополнительно сбоку. Это так? То придеться в кольцах делать дополнительные отверстия сбоку.
Ох, стебное видео на тему 😁
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=19161065&po…
Но эта штука по крайней мере пытается летать 😃
UPD: От!.. Вот оно где 😃 Как подсказывают тут, нужно гуглить “personal vtol”, можно сразу смотреть картинки.
UPD: От!.. Вот оно где Как подсказывают тут, нужно гуглить “personal vtol”, можно сразу смотреть картинки.
Что то похожее есть, но всё не то 😃
Ещё читал в в соосных винтах второй пропеллер подсасывает дополнительно сбоку. Это так?
Не знаю, так ли это; возможно.
придеться в кольцах делать дополнительные отверстия сбоку.
Возможно, было бы лучше сделать сужающийся (конический) канал, точно соответствующий диаметру пропеллеров на уровне второго пропеллера, но оставляющий больший зазор вокруг первого.
UPD: Посмотрите еще на это… может наведет на хорошие мысли 😉
Однако есть и прецеденты…
Вот примерный корпус.
Вот примерный корпус.
Приговор: неустойчивость по крену ввиду высокого расположения центра тяжести.
Нежизнеспособно без принятия специальных мер по стабилизации. Возможные решения в рамках данной концепции:
- электронная стабилизация;
- “поперечное V” воздушных потоков.
Последнее повлечет потерю значительной части тяги в проекции на вертикальную ось
(а первое - просто страшно, если будет выполнено на уровне модельных технологий).
Приговор: неустойчивость по крену ввиду высокого расположения центра тяжести.
Нежизнеспособно без принятия специальных мер. Возможные решения в рамках данной концепции:электронная стабилизация;
“поперечное V” воздушных потоков.
Последнее повлечет потерю значительной части тяги в проекции на вертикальную ось.
АКБ разместить в центре корпуса в самом низу, масса моторов тоже снизу.
Да, без электронной стабилизации перевернеться 😃
поперечное V" воздушных потоков
Это как понять?
АКБ разместить в центре корпуса в самом низу, масса моторов тоже снизу.
Да, без электронной стабилизации перевернеться
Конечно, но пилот, к сожалению, значительно поднимет центр тяжести.
Это как понять?
Две рядом расположенных силовых установки дуют не вертикально вниз (генерируя максимальную подъемную силу), а, скажем, под углом 30 градусов в стороны, обеспечивая стабилизирующий момент (но теряя подъемную силу).
Две рядом расположенных силовых установки дуют не вертикально вниз (генерируя максимальную подъемную силу), а, скажем, под углом 30 градусов в стороны, обеспечивая стабилизирующий момент (но теряя подъемную силу).
А если эти два кольца расположить под углом, как бы выдув будет в стороны? Неужели сильно упадёт тяга?
А если эти два кольца расположить под углом, как бы выдув будет в стороны?
А какая сложность в том, чтобы развернуть силовые установки целиком?
На счет самого концепта: если аппарат вашей мечты должен двигаться преимущественно “по земле” (очень низко, как СВП) и только изредка “подлетать” (пенек перелететь, пробку на дороге 😃 ), то вот замечательная (простая!!!) и жизнеспособная схема.
Обратите внимание на наличие аэродинамических поверхностей, от которых вы решили полностью отказаться.
Обратите так же внимание, что большинство реально летающих аппаратов имеют вменяемый диаметр пропеллеров - это повышает их эффективность.
На сколько примерно упадёт тяга если они будут работать рядом?
Хочу минимальное по размеру, весу и взлет вертикальный. 😃 Без крыльев.
На сколько примерно упадёт тяга если они будут работать рядом?
А с чего ей, собственно, падать? Вы, главное, доступ воздуху не перекрывайте (узкие каналы, всякая арматура и пр.).
Хочу минимальное по размеру, весу и взлет вертикальный.
Кажется, это первая формулировка того, что вы хотите 😃
Давайте уточним на счет взлета, вернее, на счет режима полета: высота, скорость, масса полезной нагрузки, запас хода (время или расстояние) хотя бы.
Вот пропеллеры такие hobbyking.com/…/__9020__3_Blade_EP_Propeller_16x8_…
Давайте уточним на счет взлета, вернее, на счет режима полета: высота, скорость, масса полезной нагрузки, запас хода (время или расстояние) хотя бы.
Взлет вертикальный. Снизу поставить отклоняющие рули воздушные. Отклоняя ими набрать скорость, например до 100км/ч (хотя сопротивление новерное большое будет). Высота до 1км. Время полета довести до 10 минут.
Масса полезной нагрузки только для человека (меня, 68кг). Ну и конечно обезопасить надев легкий запасной парашют (вес 3,5кг). Расстояние не важно.
Хотя нет. Скорость набирать изменяя мощность переднего или задних пропеллеров.