МиГ-25
Какие будут мнения?
давно мечтаю, но… руки не доходят…
Тонкие профиля - существеннейший недостаток…
Единственный вариант - переразмерить, чтобы сделать низкую нагрузку на крыло и переделать профиль - затупить и сделать большую относительную толщину профиля…
При всей моей любви к этому самолёту - для модели прототип бестолковый…
При высокой нагрузке ( маленькая модель ) - будет носиться, при маленькой - будет летать как фанфлай…
Если хочется сделать просто из любви к чистому искусству - то да…но многого от полета ждать не надо, аэродинамику прототипа, заточенного под большие сверхзвуковые скорости, не обмануть…😃 даже на модели…
Метра 3-3,5 в размахе вроде летает вполне себе копийно
Кость, ты профиль его видел? )))
Метра 3-3,5 в размахе вроде летает вполне себе копийно
Я думаю, что у этого масштаб примерно 1:6 и размах в пределах 2,5м.
Кость, ты профиль его видел? )))
Убедил 😃
Тонкие профиля - существеннейший недостаток…
Я тоже всегда так считал, но некоторые товарищи пытаются убедить нас в обратном rcopen.com/forum/f86/topic293327/1321
В этом плане как прототип, Су-25 самое то, все плюсы которые Владимир в посте #1 описал плюс почти “прямое” крыло, аэродинамика именно штурмовика до звукового. Единственное НО, очень сложное шасси с узкой колеей. Хотя на Миг-27 вон же сделали…
Я думаю, что у этого масштаб примерно 1:6 и размах в пределах 2,5м.
Извиняюсь, модель действительно огромная 4.2 м. В размахе около 2.8м наверное.
Кирилл, на Граче одним двигателем не обойтись. МиГ-25 позволяет поставить одну турбину со штанами.
но некоторые товарищи пытаются убедить нас в обратном Толстый или тонкий?
Задачи разные. Крайний планер я сделал с профилем 5,9-5,3. Прекрасно летает. Очень быстро набирает скорость, при лифте от 1,5 м/с можно уже крутить петли.
Разные задачи, разные подходы.
Так что не нужно передергивать, Константин.
При всей моей любви к этому самолёту - для модели прототип бестолковый…
При высокой нагрузке ( маленькая модель ) - будет носиться, при маленькой - будет летать как фанфлай…
Если хочется сделать просто из любви к чистому искусству - то да…но многого от полета ждать не надо, аэродинамику прототипа, заточенного под большие сверхзвуковые скорости, не обмануть…😃 даже на модели…
Виталий, так ведь именно из любви к искусству мы этим и занимаемся.
Пусть кайф от первого полета приносят Бумеранг или Флэш, удовольствие от пилотирования - Футура или J-10, а наслаждение снова видеть в небе шедевры нашей техники? Да и самолет этот не был пилотажным. Необязательно ведь всем моделям быть идеальными пилотажками…
Для этого самолета если исходить из возможностей двигателя предельный взлетный вес не должен превышать 23кг. Из этого минус 4кг топлива. Получим сухой вес 19кг. Что в принципе вполне реально и нагрузку на крыло в пределах 200г/дм, что очень даже неплохо.
При высокой нагрузке ( маленькая модель ) - будет носиться, при маленькой - будет летать как фанфлай…
А нечто среднее нельзя сделать?
И вообще, есть примеры законченных моделей с оригинальным (тонким) профилем, с небольшой нагрузкой на крыло? Хотелось бы посмотреть как оно летает 😃
Володь, отличный самолет! Мне очень нравится 😃
Так что не нужно передергивать, Константин.
В чем же я передергиваю?
Задачи действительно определены - там пилотажный самолет, здесь реактивная копия.
То что на зальниках и пено-плосколетах можно “кувыркаться” на пластине я не отрицаю.
Врочем, извиняюсь перед Владимиром, за непреднамеренный увод от темы. 😃
Володь, отличный самолет! Мне очень нравится
Тоже неравнодушен этому мощному аппарату!
Володь Привет:)
Тема интересная, помню я то же лет 3 наверно назад думал об этом самолете он мне очень нравится, да же поехал сфоткал его. И здесь вроде тему открывал…
Но я согласен с Виталием (VTR) прототип для модели не очень хороший, профили надо менять, планер довольно простой для исполнения, нет сложной механизации крыла, шасси не очень легкие но сделать можно. У него сопла огромные, и если да же делать под 2 двигателя 120-160 они крайне не красиво смотрятся в соплах, что и видно на самолете этого видео. Можно выбрать 31-ый, там хоть сопла сужаются, правда шасси другая песня.
Когда впервые увидел видео этой модели окончательно разочаровался, хотя парню молодец, многие пишут а строят единицы.
в принципе вполне реально и нагрузку на крыло в пределах 200г/дм, что очень даже неплохо.
Володя - несколько лет летал на F-15C c нагрузкой 230 гр/дм…оковалок…😃))
Вот так вот у мечты крылья и отрубаюцца…
О том ли грезил я в часы уединенья!!!???
Ну а если серьезно, то контраргументы несомненно серьезные. Но не смертельные.
В конце концов на ближайшие полтора года мне есть чем заняться в моделке, а к тому времени мало ли что изменится…
там хоть сопла сужаются
на 25-м тоже - максимал, минимальный форсаж, полный форсаж и малый газ…
Наиболее сложным видится привод стабилизатора и вызывает также некоторые опасения то, что при полном выпуске закрылков возможно негативное влияние их работы на стабилизатор.
В Ростове-на-Дону стояло 2 полка этих красавцев. Наблюдал сотни взлетов и посадок. Цельноповоротный стабилизатор не самое “страшное” в моделях, а расположение его относительно крыла полностью “предохраняет” от затенения.
Естественно, точное копирование профиля и ПОДОБНОЙ нагрузки, чревато для будущей модели, но обходные пути есть, даже без утолщения крыла (если с прочностью не будет проблем). В целом, машина стоящая копирования, шасси не самые сложные, а в случае полукопийного исполнения можно и вариировать: места хватит.
P.S. На “обратной стороне” еще несколько видео подтверждающих ЛЕТНУЮ ГОДНОСТЬ прототипа. БО-ЛЕ-ЮЮ за прект.
ДедЮз, спасибо на добром слове 😃
Тока до проекта (если он будет) ещё пара зим как минимум 😃
Кирилл, на Граче одним двигателем не обойтись. МиГ-25 позволяет поставить одну турбину со штанами.
Сорри за офф. Про штаны. А почему нет? Вот у Як-38-го вон какие “труселя” и ниче 😃
Юр, на них половина тяги пропадёт. Да и технологии различны.
Володя - несколько лет летал на F-15C c нагрузкой 230 гр/дм…оковалок…😃))
А какая нагрузка вообще считается приемлимой, или нормальной что ли на джетах?