Козлище на посадке. Какова его природа и как с ним бороцца?
1). Проверьте положение колес относительно ЦТ. От ТОЧКИ ЦТ (не на крыле), назад 15 градусов максимум. 2). Предпочтительно интегральные амортизаторы из жесткой и вялой пружин, еще лучше с пневмо демпфером. 3). Вторая посадка была бы на 100%, но не увилел в момент касания отжатия РВ. 4). Переднюю стойку пожестче, может чуть покороче, а амортизатор вилки колеса помягче и с небольшим ходом 10-15 мм.
Готов по умолчанию считать, что пилот хорошо владеет техникой посадки - на видео нет серьезных ошибок, явно приводящих к козлению.
Оси колес основных стоек слишком позади центровки (раннее касание передней стойкой). Насколько сильно уплывает центровка с пустым баком?
Еще вопросы к топикстартеру:
1.есть ощущение, что основные стойки во втором эпизоде неестественно выгнуты назад. Так и должно быть, или согнулись от “козлов” ? Стойки нормально убираются?
2. во время взлета отрыв происходит легко, или с “подрывом” ?
Как вариант, удерживать самолет на основных стойках после косания до снижения скорости и затем уж опускать носовую
ввиду возможных вышеизложенных причин - нереально
а это не применимо к джетам ??? vas-ershov.com/pilotam/08-kozlenie.html
это применимо ко всем. Именно об этом документе я говорил ранее.
Разница лишь в том, что настоящий борт в целом - постоянен геометрически и по весу (поэтому речь только о мастерстве пилота), а в модельках еще все плавает в зависимости от рук и самой модельки.
Второе торможение…
Второе торможение…
Вы тут видимо всерьёз решили всех повеселить 😃 То, что вы именуете вторым торможением на самом деле является пятном контакта при посадке с обратным курсом. Не более того.
1.есть ощущение, что основные стойки во втором эпизоде неестественно выгнуты назад. Так и должно быть, или согнулись от “козлов” ? Стойки нормально убираются?
2. во время взлета отрыв происходит легко, или с “подрывом” ?
Со стойками всё в порядке, во всяком случае геометрия, заложенная изготовителем не изменена, ретракты работают без нареканий. Копытца действительно отогнуты назад, но это такой конструктив.
Болезнь первых взлётов “с подрывом”, когда пилот дергает ручку на весь расход давно преодолена, модель плавно отрывается от полосы, вполне копийно и без проблем. На второй посадке, как мне кажется, до момента касания вообще все происходило безупречно. Работать РВ на этих скачках я считаю нереально, его эффективность на этой скорости переоценена, да и слишком быстро все происходит.
Ребята да все нормально с моделью…избыточная скорость на посадке…при мне посадка с выдержанной скоростью проходит на раз два три без всяких козлов… так что необходима только выдержка пилота…и не нужно изобретать велосипед…
модель плавно отрывается от полосы, вполне копийно и без проблем.
А вот если было бы “с подрывом”, как Павел написал, скорее всего на посадке таких бы проблем не было. Модель отрывается от полосы, если ручку совсем на себя не тянуть?
Николай, добрый день!
Я могу помочь с решением этой проблемы.
У меня два таких Хока и с козлением проблема решена.
Мне нужно посмотреть компоновку самолета.
Немного расскажу за мягкую пружину передней стойки.
Сегодня на прбеге после посадки во время торможения шток переднего амортизатора из-за мягкой пружины ушёл внутрь полностью. В результате стойка шасси легла на колесо и заблокировала его. Итог: колесо за оставшиеся 30 метров пробега сточилось миллиметров на 8. Фото в моей теме. 😃
Николай, добрый день!
Я могу помочь с решением этой проблемы.
Этот самолет не мой, владелец- мой товарищ пока не вмешивается в затеянное мной публичное обсуждение. В любом случае, Марат, спасибо за ваше предложение.
слишком высокая скорость на посадке
+100500
Скорость на снижении и выравнивании должна быть ниже, и как отмечалось коллегами выше, пружины тут совершенно не причем. А вот как этого добиться - уже второй вопрос. Возможно как раз сдвинуть центровку назад, а может, попытаться всю модель облегчить и снизить нагрузку на крыло.
Во время второй посадки модель была “притерта” к полосе на явно повышенной скорости, и небольшого увеличения угла атаки, возникшего вследствие отскока передней стойки, хватило для возникновения избыточной подъемной силы. При правильном выравнивании и выдерживании касание произойдет само, в следствии падения подъемной силы из за уменьшения скорости. Кроме того, необходимо научиться не опускать переднюю стойку сразу.
Добрый вечер!
В первую очередь надо разнести вес подальше относительно центровки.
хок от Carf очень подвержен козлению.
Я передвинул турбину на 10 см назад, все аккумуляторы закрепил в носу и переделал закрылки, сделал двух щелевые.
После таких переделок центровку сдвинул назад на сантиметр.
Скорость посадочная уменьшилась и самолёт стал более предсказуем на посадке.
Так как на обсуждаемом борту аккумуляторы в носу, то можно один из них сдвинуть, чтобы центровка сдвинулась назад и уменьшить отклонение закрылков на 10%.
На большом Хоке зависимость правильной посадочной скорости от центровки была хорошо видна из-за малой скорости. Сделал заднее центровку и уменьшил угол на закрылках, потому, что стал очень сильно тормозиться, и посадки стали копийные. При даже небольшой передней центровке на посадке при снижении скорости самолёт опускает нос и разгоняется, вот и получается большая посадочная скорость и как следствие козёл.
Марат, каково физическое обоснование уменьшения угла отклонения закрылков? Вот мне видится чем на больший угол при посадке они выпущены - тем лучше. Выпущенные на угол 35-40 градусов они позволяют увеличить коэффициент подъёмной силы на малой скорости, то есть уменьшить эту скорость до минимума и плюс ко всему создают дополнительное сопротивление, что требует большей тяги на посадке. Таким образом, при уборке газа на выравнивании самолёт энергичнее оттормаживается и у него меньшая склонность к козлению и взмыванию. Но правда при этом честно признаюсь - в самолётной аэродинамике я не очень силён. Я вертолётную изучал, она несколько иная. 😃
Так там во первых закрылки одно название, это скорее всего щитки и отклоняются на 60 градусов.
На посадке закрылок должен ухудшать качество крыла, но до определённого предела, который определяется экспериментально. Слишком сильное торможение тоже не комфортно, приходится сильнее газовать.
каково физическое обоснование уменьшения угла отклонения закрылков?
При использовании механизации модели с углами “как на прототипе”, по-моему следует учитывать то, что скорости совершенно разные: 180-200 км/ч - на прототипе и 60-70 - у модели. А значит числа Рейнольдса совершенно разные и аэродинамика, соответственно, тоже. В отсутствие аэродинамической трубы углы следует подбирать на практике. И они, углы, уж точно будут гораздо меньше…
При разных числах Рейнольдса аэродинамика остается неизменной.
При разных числах Рейнольдса аэродинамика остается неизменной.
Боюсь ошибиться, но при разной плотности среды аэродинамика, все же, будет различной, так как плотность, скорость и что-то там еще - это характеристики числа Рейнольдса…
Друзья, практика показывает правоту Валентина.
А с Рейнольдсем кто нибудь лично знаком?-)))
С Рейнольдсом в свое время пытались знакомить в рамках курсов “Аэродинамики” и “Динамики полета” в течение пяти семестров…
А с Рейнольдсем кто нибудь лично знаком?-)))
Санитары знакомы !😁
- По теме: На Хоуке не летал. Центровка задняя на посадке.
Не знаю, на джетах это работает или нет, но на лайнерах чем ближе ЦТ к основным стойкам шасси (или наоборот), тем плавнее и аккуратнее получается приземление.