Спортджет - проектирование и постройка
Так что , Серега, если будешь заказывать набор, попроси укомплектовать его без переднего короба шасси, расходника, топливного бака, палубы под все эти деталюхи…
И сами сделаем легкую броню.
Я думаю ребята подвинутся на цену, этих не нужных и достаточно дорогих безделушек.
Друзья мои, мы делаем самолёт не для добания об планету!
И не собираемся вешать свинец на нос. Уж если Хок от Carf засчёт правильной компоновки обошёлся без свинца, то со спортджетом мы развесовку продумали.
Всех с наступающим Новым годом!
Удачных полётов, мягких посадок!
При всём уважении…
Я видел, как раздувается расходник на заправке, раз -прокатит- два прокатит, а потом… говорить не буду…
Ясен пень чЬто мы деньги не печатаем,открыто, но думаю в такие крайности впадать не надо, так и до капельниц дойдём, там вааще нет весу…
Я хочу такой шарик, просто хочу…
Паша, сформуем для твоих фенов расходник!-))
И вас с Наступающим!
Про шарик не забудьте, на ёлку повешу:)😃😃
По картинкам действительно видно что есть запас, для возможности опустить площадку сантиметра на два(минимум).
Володя, видимо ты тоже взволнован 😃 видишь то чего нет. Площадка крепления стойки размещена максимально низко. Опять же напомню про рычажную схему передней стойки, которая очень популярна среди юзеров данного типа моделей.
Конструкцию комментировать не буду, скажу только что для понимания необходимости применения того или иного решения необходимо предварительно проанализировать конструкцию в целом на предмет распределения нагрузок от ретракта: какие силы в каких направлениях действуют, где какие моменты возникают. В результате приходит понимание и возможность определять в какой детали где и какой формы можно делать облегчения (где круглые сверлить, где применять распорки типа фермы и так далее). Опять же если есть сомнения в правильности выбранного решения, современные CAD-программы позволяют проанализировать прочность конструкции, чем мы и занимались изначально.
По такому принципу создана не одна конструкция, которые долбили об асфальт с особым усердием как мы сами, так и профессионалы из сторонних организаций 😃
Прочность такого плана конструкций (практика показала) почти на грани разрушения самой стойки и ретракта, что считаем оптимальным.
В любом случае опыт, а тем более коллективный, очень нужная и полезная вещь, мы будем очень рады в будущем получать обратную реакцию клиентов и дорабатывать конструкцию, доводя ее до оптимальной.
Ни грамма не хочу навязывать свою точку зрения !
Правильно сказано, что для производства расчетов необходимо закладывать векторы приложения сил…
В противном случае все результаты расчётов не корректны.
Теоретически закладывается вектор , допустим строго назад, а на практике вектор будет долбить назад и влево(к примеру)…это может возникнуть при таком явлении как посадка со скольжением…и т.д.
Дальше пояснять небуду.
Так вот…
За свою долгую практику, я сталкивался с ремонтом практически всех моделей, которые были представлены, практически всеми известными производителями авиамоделей на территории России , с 2004года…, и даже некоторых наших производителей вайперов.
Кроме того судьба посодействовала во встрече , на моем пути, с пилотами, которые мало того что не церимонились с посадками, но и заявляли что даже и не собираются с ними церимониться и в дальнейшем.
А также пилоты-любители сшибать столбики подсветки полосы, пилоты - любители посталкиваться с бетонными плитами на обочинах полосы … и т.д.
Поэтому опыт и внутреннее чутье , по поводу выдержит или не выдержит… и как сделать максимально прочно при не изменном общем весе модели, за эти годы выработались или наработались… практически.
Волнения за проект, у меня , состоит лишь в том что возможно именно мне придется переформатировать конструктив модели под требования эксплуатанта. И что бы в последствии выполнять меньше работы по демонтажу, я и пишу свои соображения и предложение заказать набор без вклеивания определенных узлов конструктива… , коли в ответ на свои предложения слыше такие высказывания как …,мы делаем самолет не для долбания об планету !‘’
И где то я это уже слышал… ! Когда Вайпер от производителя вайперов собирал.
Так вот, потенциальные заказчики именно этой модели как раз и не собираются НЕ долбить самолет об землю, а им нужен конструктив, способный прощать ошибки в пилотировании.
При всём уважении…
Я видел, как раздувается расходник на заправке, раз -прокатит- два прокатит,…
…но думаю в такие крайности впадать не надо, так и до капельниц дойдём, там вааще нет весу…
При всем уважении!
Бутыльки о которых я повествовал выше, выполнены по бесшовной технологии, методом выдувания паром.
Можете провести опыт…
Наполните пластиковую бутыль водой и сбросьте с 5- го этажа на асфальт…
И после этого вы поймете что то что Вы видели когда бак раздувался… это разговор ни о чем (с точки зрения прочности этих бутыльков )
Так что капельниц не предлагаю… предлагаю только дешевый и провереный годами вариант.
Если раскошелитесь на круглый расходник за 80 баксов-это средняя цена этого изделия, можете провести вышеописаный экспиремент и с ним, для более полного понимания всех процессов.
😃 Парни, давайте не будем путать горячее и острое 😃
Анализировать прочностные свойства внутреннего набора китайских АРФов дело не благодарное, так как качество изделия в целом, а так же отдельных его комплектующих, в том числе клеевых швов, очень сил но «гуляет» от экземпляра к экземпляру. И это не удивительно при массовом производстве с сомнительным соблюдением технологий.
Поэтому делать выводы о качестве проектирования самой конструкции можно более-менее судить по эксплуатации опытных (презентационных) образцов. Но этой возможности мы лишены. Нам достаются уже серийные образцы, со всеми соответствующими «ноу-хау» в виде говнофанеры, клеевыми швами с хрен знает каким наполнителем и так далее.
Как можно сделать вывод о конструктиве силового элемента, если он при посадке целиком отклеивается от корки? 😃 А такие случаи встречаются сплошь и рядом, к сожалению.
Много хороших идей встречается, но исполнение хромает в большинстве своём.
PS и все же расходники я бы не кидал с высоты, а накачивал.
Хочу пару слов сказать о прочности площадок под стойки.
Если переупрочнить этот узел, то он не сломается, а сломается крыло или фюзеляж. Лучше заменить или частично подклеить площадку, чем заниматься грандиозным ремонтом корок.
Во всём нужна мера.
Хочу пару слов сказать о прочности площадок под стойки.
Если переупрочнить этот узел, то он не сломается, а сломается крыло или фюзеляж. Лучше заменить или частично подклеить площадку, чем заниматься грандиозным ремонтом корок.
Во всём нужна мера.
Золотые слова !
Только вот на практике случаются совсем другие факты.
К примеру модель Аванти.
После довольно не грубой посадки , была вырвана передняя площадка , причем с куском корки, передняя стойка при этом не пострадала, а на перед фюзеляжа без слез не взглянуть.
После доработки как самой корки, так и увеличении прочности самой площадки… модель выдерживала и более грубые посадки, в результате которых замене подлежал только ПИН.
По настоящее время пилот не церимонится с посадками, а внешний вид модели не меняется.
Общий вес модели , в результате доработок не изменился в большую сторону.
Для более полного восприятия, поясню .
Всего из 4-х Авантиков(разных пилотов) доработать пришлось 3 штуки.
На 4-ом пока все держится.
Так что лучше немного изогнуть ПИН ,и оставить самолет на колесах, нежели ремонтировать сточеный о полосу нос.
Всему выше сказанному есть фото подтверждения, при необходимости могу выложить.
Хотя авторы темы и так воочию видели многие из этих Авантиков, и даже учавствовали в попытках их усовершенствования.
Все выше описанное касалось передней стойки и корки фюзеляжа.
Теперь про основные стойки и крылья …
При грубых и не грубых посадках у авантиков вырываются площадки основных стоек…
Вы скажете это хорошо! Крылья целые!
Но НЕТ !!!
Стойки при этом значительно уродуют крылья, проламливают обшивку (они ведь на проводах или трубопроводах болтаются…, а само крыло еще уродуется об полосу.
Так что лучше прочнее сделать заранее !
И будет Вам респект и уважуха!
Володя, ты на нас не наговаривай 😃 мы к этим самолетикам свои мозги не прикладывали, не обижай нас 😃
Первый экземпляр расходника готов.
Вес 40 грамм
Володя, ты на нас не наговаривай 😃 мы к этим самолетикам свои мозги не прикладывали, не обижай нас 😃
Не имею такой привычки , наговаривать.
За каждое свое слово всегда отвечаю.
Если не знаю точно, то не спорю, и если не знаю то не стесняюсь спросить или признать правоту собеседника.
В одном из перечисленных авантиков, на фестивале в Ольгинской площадки меняли и ремонтировали …
А Марат даже мне тогда позволил за лобзик подержаться.
Первый экземпляр расходника готов.
Вес 40 грамм
Не разборной ?
Так надо различать ремонт в полевых условиях и «попытки усовершенствования» 😃 Это как бы сильно разные вещи и подразумевают принципиально разный подход к вопросу.
Расходник практически неразборный. Обе половины склеиваются между собой. Монтажная рамка (может быть любой формы) так же приклеивается к манжете.
Володя, добрый вечер!
Я все баки делаю не разборными, потому что за годы эксплуатации баки сделанные качественно никогда не разбирал. Считаю, что делать выкручивающиеся пробки, лишняя трата времени и просто добавление веса.
Чем больше соединений–тем больше мест для засады…
Если бы было бы возможно ,то я и штуцера вклеивал изнутри и формовал при склейке…
В стародавние времена так впаивал изнутри штуцера в баки, а потом уже из собирал- 146% отсутствие протечки…
Володя, добрый вечер!
Я все баки делаю не разборными, потому что за годы эксплуатации баки сделанные качественно никогда не разбирал. Считаю, что делать выкручивающиеся пробки, лишняя трата времени и просто добавление веса.
А вот мне приходилось не один раз переставлять расходники с модели на модель, и я на своем опыте оценил все приемущества прозрачных и разборных баков, перед не прозрачными(в первую очередь) и не разборными (как следствие из первого )
Ибо встречал расходники с грязью и посторонними примесями (в виде воды, гелеобразного или студенистого осадка), забитым разной хренью внутреннего мешочка или фетра.
Все это легко устранимо путем разборки и промывки, а прозрачный корпус только способствует своевременной диагностике неисправностей расходника или питающего его топливопровода.
Конечно если не брать во внимание возможность многоразовости его использования, тогда не разборный сойдет.
Поверь на слово, но во всех перечисленых примерах бак заправлялся (со слов пилота, и при чем с абсолютной его уверенностью) чистым топливом, используя на конце заборной трубки фильтра, и все равно мусор и капельки воды в расходник попадали.
Если бы ты посмотрел сколько мусора было в расходном баке твоего флеша, который ты передал Сергею…!
А какова будет стоимость этого не разборного расходника ?
Так надо различать ремонт в полевых условиях и «попытки усовершенствования» 😃 Это как бы сильно разные вещи и подразумевают принципиально разный …
А что , при ремонте в полевых условиях не нужно думать !!??
Как раз в таких условиях и рождаются гениальные мысли .
Ибо работа идет при не достатке времени, материалов и инструмента !
Да и последующий полет будет выполняться с еще не,высохшей’'эпоксидкой или другими клеями…
Со всеми вытекающими из этого УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯМИ.
“А что , при ремонте в полевых условиях не нужно думать !!??”
Думаю потому пол багажника Жигулей занимали запчасти и инструмент…
Кому теперь нужны -разбираемые шаровые, а?
А если всё сделать по уму, то в БМВ только отвёртка даётся в комплекте.
Правильная эксплуатация и авария разные вещи, вовремя проведенное ТО и вам не придётся в поле любиться с моделью…
НУ, а если уж припланетился не одним куском, то тут и нано технологии не помогут и разборные баки и всякое-такое…
Чем больше соединений–тем больше мест для засады…
Если бы было бы возможно ,то я и штуцера вклеивал изнутри и формовал при склейке…
В стародавние времена так впаивал изнутри штуцера в баки, а потом уже из собирал- 146% отсутствие протечки…
Я в последнее время , вместо колечек из маслобензостойкой резины,в качестве прокладок под штуцера (а набор таких колечек стоит каких то денег !..) , и которые имели тенденцию выдавливаться из под штуцера, в процессе его затяжки, стал использовать силиконовые прокладки , выполненые следующим способом…
От топливной трубки отрезается кусочек длинной 1.5см, затем трубка разрезается канцелярским ножом с одной стороны (вдоль), получается силиконовая пластина, в которой выбиваю отверстие(трубкой из телескопической антены, меньшей по диаметру штуцера), затем ножницами скругляю прямоугольник в круг, необходимого наружного диаметра , и использую это безобразие в качестве прокладки под штуцер.
Затягивать такую прокладку можно сколько угодно…, единственое ограничение- прочность резьбы штуцера.
Протечек наверное и быть не может.
По финансовым затратам всего этого расчет не производил… посчитайте сами, если захотите.
"… вовремя проведенное ТО и вам не придётся в поле любиться с моделью…
НУ, а если уж припланетился не одним куском, то тут и нано технологии не помогут и разборные баки и всякое-такое…
Золотые слова !
А как можно определить своевременность проведения ТО если ничерта внутри не видно ?
И как провести это самое ТО, если котструкция не разборная ?
Хоть в поле, хоть на заводе изготовителе, хоть в жигулях или в БМВ…
А так то, слова о своевременности проведения ТО… золотые !
При всём уважении…
Я видел, как раздувается расходник на заправке…
Это является дополнительным плюсом таких баков.
При заправке главная задача не допустить засасывание воздуха в расходник при рассоединении заправочного штуцера.
Раздутый в процессе заправки бак будет выдавливать топливо наружу , а не засасывать воздух вовнутрь.
Меньше гемора при заправке и контроле…
Нет в моделизме мелочей…
Все взаимосвязано…
Первый экземпляр расходника готов.
Вес 40 грамм
Пупырка штука прикольная, но в копиях .боевых самолетов не всегда реализуемая. И это , я наверное чето упустил, но в чем преимущества? Не могу понять?
Володя, привет!
Не понял вопрос, почему в копиях не реализуемая?
…А какова будет стоимость этого неразборного бака ?
??
Володя, привет!
Не понял вопрос, почему в копиях не реализуемая?
Уж больно он места много требует на мой взгляд. Хотя, если борьба за вес, то можно и любой другой формы его выклеить.
Уж больно он места много требует на мой взгляд. Хотя, если борьба за вес, то можно и любой другой формы его выклеить.
Скорее не места , а лишнего веса приспособленя для его закрепления (что то типа дополнительной ,палубы ‘’, с круглым отверстием )…, хотя если строить самолет вокруг расходника, И НЕиспользовать расходник (более удобной формы)в качестве дополнительного приспособления для приведения ЦТ в соответствие с требованиями пилота (а ведь это спорт джет, и в процессе эксплуатации пилот наверняка будет постепенно сдвигать ЦТ назад),тогда сойдет.