Спортджет - проектирование и постройка
Наплыв снизу опять же затеняет воздухозаборник, который и так находится изрядно позади передней кромки крыла. В переднюю кромку крыла он не переходит, что тоже не совсем понятно .
Но в целом, повторюсь, проект вызывает восхищение. 😃
Если посмотришь внимательно, то обратишь внимание что воздухозаборник не «накладной» как к примеру на л-39, а «вдавленный» в фюзеляж, на виде спереди он не выходит за границы сечения фюзеляжа, так что он чисто геометрически не может переходить в переднюю кромку. И наплыва там вообще никакого нет. Посмотри картинки средней части фюзеляжа выше, возможно там будет понятней.
Предлагаю добавить “Cayman Scheme” типа как у CARF. Примерял эту схему на свой Вайпер (от Nevai), самолётка хорошо бы “читалась” верх-низ и т.п.
Красавец!
Снизу звёзды с консолей убрать. Паутина. Центральная одна хорошо будет читаться.
Самолёт безусловно красив.Но я бы увеличил плечо ЦТ-ХО.
Самолёт безусловно красив.Но я бы увеличил плечо ЦТ-ХО.
А причины?
Для справки: и модель и реальный самолёт Viper с ещё меньшим плечом прекрасно летают.
Но я бы увеличил плечо ЦТ-ХО.
Тем самым уменьшим потребные отклонения РВ и как следствие возможны “рыскания” по тангажу, что в итоге приведёт к огромным экспонентам в канале РВ.
Тем самым уменьшим потребные отклонения РВ и как следствие возможны “рыскания” по тангажу, что в итоге приведёт к огромным экспонентам в канале РВ.
Не согласен с таким утверждением. Площадь ГО ИМХО великовата, но модельвыглядит гармонично тем не менее.
Думаю тут ещё добавит своё и “разнесённые массы”, ведь турбина планируется в хвосте, аккумуляторы в носу.
На счёт разнесенных масс есть несколько мнений, полезно это или нет. Оставим пока этот момент.
Турбина на срезе все же «дует» посильнее, чем через трубу, к тому же доступ к ней лучше, а это ещё и безопасней в случае чего. По крайней мере ее видно, что уже приятно 😃
Но турбина в хвосте влечёт за собой проблему с центровкой, которую можно решать разными способами, в том числе уменьшением плеча от ЦТ до хвоста и увеличением плеча от ЦТ до носа. Учитывая тот факт, что точка ЦТ условно фиксирована на 25% САХ (допустим), то остаётся только двигать крыло целиком ближе к хвосту, уменьшая плечо ГО.
В то же время для обеспечения продольной устойчивости модели необходимо иметь либо большое по площади ГО либо большое плечо ГО. В нашем случае первый вариант: уменьшаем плечо и увеличиваем площадь ГО чтобы решить вопрос центровки и продольной устойчивости. Такая вот идея заложена в этой конструкции.
Нащёт “посильнее дует” на RCU один парень показал на примере сотки прирост тяги на правильной трубе 5% от исходной без трубы.
5% у сотки это сколько? 490 грамм? Сколько весила та правильная труба со всеми шпангоутами, которые для ее крепления нужны? Чтобы понять сколько на самом деле прирост, да и есть ли он вообще если принимать во внимание погрешность расчетов.
Нащёт “посильнее дует” на RCU один парень показал на примере сотки прирост тяги на правильной трубе 5% от исходной без трубы.
Не поверю, что турбина будет больше тянуть в трубе по сравнению со свободной!
Думаю тот парень что-то накосячил!-))
Нет, не накосячил, все снято на видео (если найду скину), но такая «метаморфоза» имеет место быть. Там так же массировался вопрос о потере тяги в трубе. С весом согласен, труба по любому свои 500-600 грамм добавит в общую копилку Max Takeoff Wheight.
Но все же мне видится (причины я уже описывал вначале темы), что данный самолёт реальный конкурент заокеанским наборам и будет востребован. Так что колядуем господа и вспоминаем про письма Деду Морозу 😁😁😁
Вот только хочется пожелать команде предусмотреть различные варианты комбо-наборов (может кому религия не позволяет самостоятельно тянуть комплекты шасси, баки, петли, кабанчики -HardWhere из-за…).
Лично я пенсион откладывать начал!!!
Думаю “профсоюзная” скидка таки поможет , если купон Деду Морозу отправить 😉😉😉
предусмотреть различные варианты комбо-наборов
Было бы супер! Тоже начал откладывать, правда з/п вместо пенсион. А еще интересно, можно ли будет предусмотреть посадочные фары и бортовые огни, стробы?
А причины?
Упрощается пилотирование-это же джет-тренер.
следствие возможны “рыскания” по тангажу,
Ровно наоборот!
а «вдавленный» в фюзеляж, на виде спереди он не выходит за границы сечения фюзеляжа,
Турбина не будет “голодной” на большой скорости?Интересно,а помпаж бывает на модельных турбинах?
А еще интересно, можно ли будет предусмотреть посадочные фары и бортовые огни, стробы?
Палками не побьют, отвечу за МиМ…
Любой каприз-за ваши деньги!
Турбина не будет “голодной” на большой скорости?Интересно,а помпаж бывает на модельных турбинах?
Скажу за J 10. Турбина в хвосте, вз спереди, за ним шпангоуты, ретракты, стойки, бак, тяги и куча проводов. Проблем нет.
В ультра флеше не было каналов. Перед носом турбины был бак и крыло. Проблем 0.
Есть модели ме262 с 1 турбиной у основания руля направления, воздух берет вообще не пойми откуда, как то через болванки двигателей под крылом сосет и ничего.
Турбина не будет “голодной” на большой скорости?
я уже отмечал выше, площадь основных воздухозаборников в несколько раз больше площади входного аппарата турбины. Не считая ниш шасси, NACA-овский воздухозаборников сверху и снизу и прочих отверстий.
Добрый всем день!
Продолжаем информировать интересующихся особенностям нашего проекта.
Вот принципиальная схема модели.
Все каналы подключаются непосредственно в приёмник 7008, а 7003 ставится в хвост как сателлит.
Также вместо iGyro и Gemini можно поставить Powerbox Mercury. Стоимость примерно одинаковая, Mercury даже легче на 16 гр.