Ка-52 как школа для молодого конструктора
Продолжаем испытания и корректируем работу силовой установки и механики в частности. Ищем оптимальную центровку будущего Ка-52.
Красавцы!!!
Оболдеть! 😃
Все матрицы для Ка-52 готовы. Пора начинать строить вертолёт!
В отличие от наших моделей самолётов, здесь много металлических деталей и узлов. Поэтому необходимо фюзеляж и хвост сделать как можно легче.
Сейчас занимаемся изготовлением и сборкой хвостовой части. Минимум фанеры, металлических деталей. Силовой набор из композитных сандвич панелей.
Кстати очень довольны результатом, как получаются заклёпки и винты на деталях из матриц, напиленных на ЧПУ.
очень довольны результато
Быть недовольным таким результатом это кощунство 😉
Я вот тоже доволен. 😃
Титановые сплавы прочнее для деталья под лопастями. Если уж один делать то с запасом по прочности.
Титановые сплавы прочнее для деталья под лопастями. Если уж один делать то с запасом по прочности.
титановые сплавы дороговаты в обработке, запаса прочности нам хватает по Д16Т.
Очень интересная тема. Только узнал, что стоится такая модель.
Буду следить за развитием проекта.
Хочу обратить внимание на конструкцию нижнего ротора. Конкретно, на место крепления тяги управления шагом лопасти относительно горизонтального шарнира.
При такой конструкции обеспечивается положительная обратная связь при маховых движениях лопасти. То есть, лопасть склона к самовозбуждению, при возникновении маховых движений.
Кстати, с верхним, вроде, все нормально. Шарниры управления шагом находятся “напротив” горизонтальных шарниров.
Хочу обратить внимание на конструкцию нижнего ротора. Конкретно, на место крепления тяги управления шагом лопасти относительно горизонтального шарнира.
А Вы где ГШ увидели то?
А Вы где ГШ увидели то?
Как я понял из представленных фото и видео, валы, на которых сидят цапфы, крепятся в хаб при помощи штифтов. Эти штифты и можно принять за горизонтальные шарниры ибо они обеспечивают (должны обеспечивать) подвижность, упомянутых выше, валов. Или я что то не правильно разглядел?
Там только осевые.
Спасибо, этот момент имеет место быть по причине нескольких изменений в первоначальную конструкцию, решили не переделывать по причине минимального значения разнесения осей и высокой жесткости навески лопастей. Собственно налетали уже несколько часов и никаких проблем не обнаружили. В следующих версиях вероятно сделаем на оси навески шар.
А горизонтальный шарнир там действительно есть, лопасть качается в эластичных втулках.
Как бы эластомер это не шарнир (как и торсион не совсем амортизатор), хоть и выполняет функцию, и даже не одного, а сразу нескольких. Эластомер одновременно ещё и функцию ВШ выполняет. И да, если решите уйти с эластомеров (жесткой схемы) прийдется не только все три шарнира исполнять, причём с разнесением, но и гидродемпфер на ВШ делать, дабы избежать земного резонанса, в общем все по взрослому. За то 100% копийная втулка получится.
Собственно налетали уже несколько часов и никаких проблем не обнаружили.
Не так давно, известная форма Sab Heli Division предложила для своих вертолетов голову типа HPS2 (HPS3), с аналогичной проблемой. При этом вертолеты летали. И неплохо летали. Однако, иногда наблюдалось потряхивание. Вместе с тем, отмечался быстрый износ демпферов, линков, и шестерней в сервах. На сегодняшний день от данной конструкции отказались.
А где и причем здесь ГШ?
А где и причем здесь ГШ?
Вот
Вы и вправду считаете это шарниром, а не креплением к втулке? И на какой угол сия конструкция, именуемая Вами ГШ, позволит лопасти взмахивать?
Вы и вправду считаете это шарниром, а не креплением к втулке?
С этим соглашусь, а вот по поводу гидродемпфера ВШ не понял. На втулках ОКБ Камова были осевой шарнир, горизонтальный и вертикальный, демпфер стоял у Миля на Ми-8(например). Извините если засоряю тему.
вправду считаете это шарниром, а не креплением к втулке?
Для крепления к втулке это слишком заморочно. Проще и надежнее установить feathering shaft. Как у всех.
Был такой геликоптер как Kuosho concept. Там применялась аналогичная система подвески лопастей. Он был тупой как утюг и не очень отличался по устойчивости от вертолетов с классической башкой. По этой причине от ГШ отказались на следующих моделях. Для чего это дело ввели на Гоблине, я не понимаю.
На втулках ОКБ Камова были осевой шарнир, горизонтальный и вертикальный, демпфер стоял у Миля на Ми-8(например).
Гидродемпфер ставится только на вертикальный шарнир, на Камове из-за применения механизма складывания лопастей его сделали внутри самого шарнира.
Вы и вправду считаете это шарниром, а не креплением к втулке? И на какой угол сия конструкция, именуемая Вами ГШ, позволит лопасти взмахивать?
А, на какой угол, по Вашему мнению, сия конструкция должна позволить лопасти взмахивать, чтоб ее можно было именовать ГШ а не креплением к втулке?