оружие победы
Убедительная просьба - не вспугните секретного гения с его референтом.😈 Публика в зале, антракт затянулся - мы ждём продолжения…просим…просим…😒
Продолжая мысль МАХ-65. У ЛК, в “большой” авиации, для обеспечения приемлемой продольной устойчивости применялись S-образные профили, которые в свою очередь имеют гораздо более худшие характеристики по сравнению с так сказать “общепринятыми” аналогами. Это обстоятельство вынуждало резко снижать нагрузку на крыло, со всеми вытекающими последствиями…
Я не знаю, что за спесь иногда накатывает на rcred, когда он называет ЛК досками, но может после бесед с секретным гением и наших скромных замечаний до него дойдёт, что построить и настроить нормально летающее ЛК отнюдь не проще чем…чем… выдуть самолёт …из бутылки 😂.
Пока не растерзали, попробую продолжить…
1.Для того чтоб получить приемлимый вираж,вы вынуждены задавать определенную толщену профиля,при вашей длинне хорды,это приводит к тому,что получается очень приличный мидель,на соседней ветке 45мм в основании,30мм на концах,при размахе больше метра.Конкретный парашут.
2.Не забываем про трение о поверхность,потери здесь ростут прямопропорционально длинне хорды,из формулы Рейнольдса.
3.Радиобойцы используют схему с флопиронами.Не задумывались почему кордовики не используют такое решение,а ставят за пределы крыла маленький хвостик.
Вы осуществляете вираж за счет изменения S-образности(обратным изгибом крыла),что в свою очередь страшнейшим образом сказывается на критических углах атаки.
Вот по этим причинам я называю это доской,которая приемлемо летит только за счет высокой энергетики современнейших ДВСов,и маленькой нагрузки на крыло,а вот в электроварианте на это рассчитывать не приходится…
Убедительная просьба - не вспугните секретного гения с его референтом.😈 Публика в зале, антракт затянулся - мы ждём продолжения…просим…просим…😒
l:.
😁😁
- Определенная толщина профиля не задается, а зависит от профиля и определяется в процентах от хорды.
- Длина хорды определяется для модели не из формулы Рейнольдса, а из потребной площади и нагрузки на крыло.
- Радиобойцы используют не флапероны , а элевоны. Кордовики их не используют, так как им не нужны эволюции по крену, им достаточно “маленького хвостика” для маневров в одной плоскости.
Насчет полета “только за счет высокой энергетики современнейших ДВС” позвольте с вами не согласиться. В прошлом году мой друг установил рекорд высоты на планере, собранном по схеме “летающее крыло” в динаме.
+1!!!
Продолжая мысль МАХ-65. У ЛК, в “большой” авиации, для обеспечения приемлемой продольной устойчивости применялись S-образные профили, которые в свою очередь имеют гораздо более худшие характеристики по сравнению с так сказать “общепринятыми” аналогами. Это обстоятельство вынуждало резко снижать нагрузку на крыло, со всеми вытекающими последствиями…
Прям даже приятно поддакнуть, а то у нас с Андреем так редко мнения совподають…
ДА!!! ДАА!!! И ещё у них делали отрицательную аэродинамическую крутку для обеспечения устойчивости, а это естесно тоже вызывало ухудшение аэродинамического качества и как результат уменьшение полезной нагрузки ЛА…
А где она не нужна полезная нагрузка?! Прально на беспилотниках, и не на шпиёнах, где этой нагрузке хоть отбавляй а на рекордниках!!! Где важно максимальное Аэродинамическое качество самолёта? Ведь мы его пожалуй сравниваем? Правильно, на самолётах с минимальной энерговооружённостью… Рекордный Гелиолёт НАСА Helios …
… Вы осуществляете вираж за счет изменения S-образности(обратным изгибом крыла),что в свою очередь страшнейшим образом сказывается на критических углах атаки.
…ээээээээ…может кто то перевести, что набредил секретный гений?😵 Или у самого пресс-атташе секретного гения каша в голове?..😃
Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль…Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу
- Определенная толщина профиля не задается, а зависит от профиля и определяется в процентах от хорды.
- Длина хорды определяется для модели не из формулы Рейнольдса, а из потребной площади и нагрузки на крыло.
- Радиобойцы используют не флапероны , а элевоны. Кордовики их не используют, так как им не нужны эволюции по крену, им достаточно “маленького хвостика” для маневров в одной плоскости.
Насчет полета “только за счет высокой энергетики современнейших ДВС” позвольте с вами не согласиться. В прошлом году мой друг установил рекорд высоты на планере, собранном по схеме “летающее крыло” в динаме.
1.Если вы используете абсолютно плоское крыло,то срыв потока наступит на гораздо больших радиусах виража
2.По Рейнальдсу определяются потери на трение,соответственно и скорости
3.Извените перепутал термин,но кордовики могут свободно использовть флапероны чисто как рули высоты,рулевые площади больше а вот эффект …
Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль…Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу
1.Если вы используете абсолютно плоское крыло,то срыв потока наступит на гораздо больших радиусах виража
2.По Рейнальдсу определяются потери на трение,соответственно и скорости
3.Извените перепутал термин,но кордовики могут свободно использовть флапероны чисто как рули высоты,рулевые площади больше а вот эффект …
Вот тАк вот, ребята! Ничегошеньки вы не понимаити! Учитеся, пока Великий Гуру КНИЖНИКОВ жив!!! 😂😁😂
Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль…Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу
1.Если вы используете абсолютно плоское крыло,то срыв потока наступит на гораздо больших радиусах виража
2.По Рейнальдсу определяются потери на трение,соответственно и скорости
3.Извените перепутал термин,но кордовики могут свободно использовть флапероны чисто как рули высоты,рулевые площади больше а вот эффект …
- Кто бы спорил, но у нас крыло не плоское, а профилированное (в большинстве случаев профиль симметричен).
- Число Рейнольдса характеризует условия обтекания профиля при заданных скорости и некоторых физических параметрах среды, в которой движется крыло (в нашем случае - воздух).
- Задачки, подобные этой решаются (по крайней мере решались до 1991 г.) в курсе физики за 9 класс средней школы, там где изучались такие понятия как момент инерции, момент силы и “правило рычага”. Если для Вас это прошло мимо, то тогда замнём для ясности 😁
И в заключение, расскажу историю из недавнего прошлого. В приснопамятные девяностые, во главе одного из регионов России встал герой-лётчик. После благополучного срыва финансов вверенной ему губернии в плоский штопор, во весь рост встала проблема радикального повышения эффективности ключевой отрасли экономики губернии - растениеводства. Выход был найден - разработка и внедрение…плуга, спроектированного с учетом фундаментальных законов аэродинамики. Губернатор лично занялся расчётами…не знаю, чем бы это закончилось, но Ваш знаменитый земляк - национальный лидер😒, просто архинедемократично оборвал безудержный полёт героической фантазии, волевым решением отправив героя на преподавательскую работу… Так вот, Ваши теоретические изыски живо напомнили мне эту подзабытую эпопею с аэродинамическим плугом - смесь банального невежества с сумбуром в голове…😃
Просто на реальных самолетах очень редко используются симметричные профили, в основном несимметричные несущие, которые работают на совершенно других углах атаки. Именно поэтому имеют место быть различия в прямом и обратном пилотаже.
Ну а по поводу ЛК и классической схемы, я даже не сомневаюсь, что можно построить модель классической схемы, которая будет летать не хуже летающего крыла, но значительно лучше летать не будет, и за счет схемы преимущества не получишь.
Да лететь может и лучше будет, но лучше и раскладываться и строиться дольше.
Да лететь может и лучше будет, но лучше и раскладываться и строиться дольше.
Согласен, в моделизме мотивы использования схемы ЛК очень часто имеют очень слабое отношение к аэродинамике.
Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль…Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу
.
😵😃
кто-нибудь понял смысл написанного?
Выигрыш в скорости можно получить значительный,да и радиус виража уменьшить,как…, напишу чуть позже.Хочу сказать,что все мною написаное,это моё личное мнение(т.ч. может я ошибаюсь),прошу подходить к обсуждению конструктивно,дез хамства и иронии,иначе разговора не получется,а выйдет очередной срач.Пока все крректно,прошу поддерживать такой стиль общения.
Ну а по поводу ЛК и классической схемы, я даже не сомневаюсь, что можно построить модель классической схемы, которая будет летать не хуже летающего крыла, но значительно лучше летать не будет, и за счет схемы преимущества не получишь.
Мы все это проходили 😂
Спросите Андрея Курылева - его “Чибисы” просто загляденье,но и они усьупают крылу по маневру.
Строил всякий бред - “утки” , “тандемы” , “классику” . Жестокие реалии воздушного боя отсекают (в прямом смысле) все лишнее . По образному выражению моего друга Андрея Макаркина : "Бойцовка должна быть как обмылок - из нее ничего не должно торчать . Все , что торчит - снесут ! " …
Строил всякий бред - “утки” , “тандемы” , “классику” . Жестокие реалии воздушного боя отсекают (в прямом смысле) все лишнее . По образному выражению моего друга Андрея Макаркина : "Бойцовка должна быть как обмылок - из нее ничего не должно торчать . Все , что торчит - снесут ! " …
Доходчиво и убедительно, но про флапероны “в верх” для прямого виража гораздо смешнее!
😁
кто-нибудь понял смысл написанного?
Я понял, но тебе не скажу.
Я понял, но тебе не скажу.
Фу, пра-а-а-тивный…😒
Чуйствую что памятник при жизни обламывается…
Алексей вот ты тут писал: нужно менять все,в первую очередь планер,при чем менять так чтоб ДВСники не могли это использовать.
Мне как убежденному ДВСнику интересно что ЭТО за конструкция , ну или хотя бы теоретические выкладки на эту тему. Зарание большое спасибо.
Мне как убежденному ДВСнику интересно что ЭТО за конструкция , ну или хотя бы теоретические выкладки на эту тему. Зарание большое спасибо.
Я так думаю если электролётчики начнут к примеру делать фюз в виде статора бесколлекторника, ДВС ники вряд ли смогут это использовать…