Продолжаем искать ВМГ для бойцовки Aces 1/12 25-го класса
Заметьте, что аж с перекрутом правил. Тепловой импеллер, не иначе😁
Василий, такие вот рассуждения, это круче, чем заявления, что ДВС винт плох на электро.
Чем подтвердите Ваши заявления?
Ах да, извните, чуть не забыл… у Вас же ни теленяни, ни логгера нету. Придется верить на слово.😒
На данный момент вообще здорово, что оно крутится. А уж до приведения в соответствие правилам еще очень далеко.
Леша, ну вот я такой наивный, взял тут и все выложил…
Идея такова: используемая сейчас ваша и наша штатная МГ управляется регулятором таким образом, что на обеспечение крутящего момента работают 2 обмотки из 3. Дальше, думаю, пояснять не стоит - и так идея очевидна.
Василий,ты уверен,может 16-18А…
Уверен.
А ты про этот супер-регуль…
идея понятна, две тянут одна толкает? где-то я уже это слышал… не помню чем дело кончилось, кажись ничем.
Так …, в закромах складных пропеллеров на 11дюймов не обнаружено вообще.
Значит складные лопасти будут следующим номером нашей программы.
Пока предлагаю промерить идею с двумя АПС электровинтами 11х8 на одном валу.
Сначала запишем обороты, ток и скорость той конфигурации что описана , а потом перепрограммируем рег, поставим три банки и четырехлопасной электрпроп. Результаты сравним.
Надо будет, заранее установить датчики на модель, ПВД на крыло в стороне от потока пропеллера впаять шунт измерителя тока и впаять датчик оборотов на одну фазу мотора. У меня сейчас в наличие не все датчики, токометр и оборотометр пришлют из Дубны к концу недели.Остальное вроде есть.
, 3 банки липы, проп 9 на 7.5, Ешный, обороты - 11500. Токи в статике - 6-8 ампер. .
Условия замера тока? условия доступа воздуха к пропеллеру?
Если речь едет о пропеллере APC серии “Е”, без каких- либо доработок, то данный пропеллер в статике потребляет более 300вт. Тяга в статике около 1.5 кг на этих оборотах.
У вас где-то ошибка.
Дальше, думаю, пояснять не стоит - и так идея очевидна.
"А мужики-то не знают " … Как вы думаете, почему этот метод коммутации не используется в спортивных регуляторах?
А вообще возьмите , например, фему и посчитайте прирост момента. 😃
Речь идет, конечно о общепринятой схеме намотки LRK двигателя.
Стенд - обычная бутылка с моторамой, заполненная водой, стоящая на весах. Условия доступа воздуха к пропеллеру далеки от оптимальных, но не создают излишнего разряжения в зоне до плоскости винта.
Токи замерялись токовыми клещами.
Ошибки могли быть. Безусловно. Но не на порядок. Тягу не замеряли.
Схема намотки - не LRK и не DLRK.
Сергей, значит, просто берем спортивный регулятор - и в дамки? Ведь речь идет про бойцовки. Расход деталей - высок. Финансовый поток, как правило - ограничен. Будет еще один повод за ДВС (на 25 классе).
Задача - найти максимально возможно дешевое решение. С этой точки зрения модернизация двигателя проще, чем “колдовство” с регулями. Хотя без последнего, очевидно, никак.
Требования к регулю: 3-4 банки липы, тормоз, резкий старт, плавная отсечка, максимальный крутящий момент на максимуме газа, при этом переходные режимы - по барабану (лишь бы продолжал крутить, пусть даже и “криво”).
Сергей, помогите применить Ваш опыт в этом вопросе.
Что не нравится в текущей ситуации попробую объяснить.
Рассмотрим, на мой взгляд, очень хорошо подходящую для 25 класса ВМГ.
Двиг: 3548, 1100-1150 оборотов на вольт.
Регулятор - от 70 ампер.
В бездатчиковом варианте. Все, кроме мотора - штатное. Мотор перемотан под требуемый kv проводом 0.6*3, DLRK, звезда.
На данный момент такой конфиг имеет (все данные - расчетные, частично подтверждены практикой (т.е. кроме скорости потока - подтверждены ± сто грамм)):
3 банки, проп 11 на 8.5, Ешный (APC без модернизации)
тяга в статике - 1800 грамм,
ток в статике - 45-47 ампер,
макс. обороты - 8500 об/мин,
расчетная скорость потока - 31 м/с.
(полностью укладывается в правила ACES, но на пределе по верхней границе)
3 банки, проп 9 на 9, Ешный (EMP доработанный)
тяга в статике - 1600 грамм,
ток в статике - 40 ампер,
макс. обороты - 9200 об/мин,
скорость потока - 34.9 м/с.
(не укладывается в правила ACES)
3 банки, проп 10 на 10, Ешный (ЕМP доработанный)
тяга в статике - 1600 грамм,
ток в статике - 48-50 ампер,
макс. обороты - 7950 об/мин,
скорость потока - 36 м/с.
(не укладывается в правила ACES)
Учтем, что ток в динамике будет меньше тока в статике, причем на “квадратных винтах” - почти вдвое (замечание из практики по оценке полетного времени на аккумуляторах одинаковой емкости).
Очевидный минус такой ВМГ - прожорливость. И это еще только 3 банки.
Поскольку московскими коллегами предлагается идти по пути наращивания мощности, возник вопрос об уменьшении потерь.
С моей точки зрения, очевидные потери происходят:
- за счет пропеллера (так и не понял до сих пор, зачем летать на ДВС-винтах)
- за счет отсутствия слаженности работы регулятора с двигателем такой схемы (настройка тайминга может дать до 5-7 процентов варианты по макс. оборотам и по тяге в статике)
- за счет увеличения внутр. сопротивления батарелок при таких токах.
Вывод - стремиться к уменьшению токов.
Для сравнения:
мотор для 10 класса, серии 2830, при прочих равных, в том числе и методики расчетов (акромя емкости батарелки) имеет след. характеристики:
3 банки, проп 9 на 9, Ешный (EMP доработанный)
тяга в статике - 850-900 грамм,
ток в статике - 24-26 ампер,
макс. обороты - 7550 об/мин,
скорость потока - 28 м/с.
(полностью укладывается в правила ACES)
Напомню, что первый рассматриваемый двиг весит 170 грамм, а второй - 55.
Вот я и говорю, что что-то нужно менять в консерватории…
В общем, я на вопрос не ответил. Потому как сами ищем ответ на вопрос:
Как уменьшить потребляемые токи?
мы продолжаем эксперименты во всех 3 направлениях. Быть может, напрасно и многое - зря. Должно быть какое-то простое решение.
Стенд - обычная бутылка с моторамой, заполненная водой, стоящая на весах. Условия доступа воздуха к пропеллеру далеки от оптимальных, но не создают излишнего разряжения в зоне до плоскости винта.
Токи замерялись токовыми клещами.
Ошибки могли быть. Безусловно. Но не на порядок. Тягу не замеряли.
Схема намотки - не LRK и не DLRK.
Я думаю, что ошибка или в оборотах, или , возможно, в токовых клещах. На постоянном токе это не трансформатор тока, а, как правило, датчик холла+ магнитопровод самих клещей. При этом провод обратной полярности, лежащий рядом, будет создавать обратное по знаку поле.
Поставьте обычный шунт из латунной проволоки и откалибруйте его по току ампер 10-20. Ошибки будут существенно меньше.
Также, возможно, при использовании 3-й фазы при некоторой несиметрии обмоток идут значительные выбросы тока. Возможно, клещам они не “нравятся”
также, если у вас “крученые” батареи, они создают поле вдоль оси намотки электродов, что также может влиять на токовые клещи , хотя в меньшей степени чем провод.
Косвенно можно уловить разницу в 8 ампер или 20 по просадке напряжения батареи.
Вы получили снижение тока в 4 !!! раза по сравнению с вашими предыдущими мотоустановками, и вас это не насторожило? Неужели предыдущие мотоустановки имеют кпд 25% 😃
Далее вы пишите про расчетную скорость потока. Вы ее пробовали измерять ? анемометром, например 😃 ( это сложно, сразу говорю, поток закрученный)
Все дело еще в распределении шага по длине лопасти. Винты с одинаковым средним шагом будут вести себя себя в полете по- разному.
Какой именно винт вам нужен- затрудняюсь сказать сразу. Тяга в статике не лучший показатель- медленнее 60км/ч вы все равно не летаете.
по расчетам 11x8.5 на скорости при заявленных оборотах даст большую тягу.
Подобные “вылизывания” с точностью единиц процентов всегда требуют натурных экспериментов. я бы советовал поставить телеметрию и посмотреть работу винта в полете на вертикальном полете при установившейся скорости. тогда тягу будет несложно вычислить. В принципе, ее вычислять-то не надо а только сравнивать- надо получить максимальную скорость 😃
Если по правилам ограничена максимальная мощность, надо делать мотоустановку постоянной мощности. (на максимально разрешенной по энергетике батарее. )
Василий, Сергей, я полагаю пошла очень качественная дискуссия и пожалуй стоит продолжить ее!
И не забывайте что истина где-то рядом:)
очень жаль что я не могу включится в дискуссию за неимением опыта и знаний в этой области,но полагаю что смогу воспользоваться тем положительным результатом которого,я надеюсь, достигните.
П.С. Чутка отвлеку вас. Пару страниц назад asw( предположил) и amigaman утверждали, что складными пропеллерами пользоваться можно. А некоторые люди утверждали обратное 😃 . Судя по picasaweb.google.com/…/UkrainianView?authkey=Gv1sR…
picasaweb.google.com/…/UkrainianView?authkey=Gv1sR…
(это фотки Украинской комманды WASG 2010) пользоваться не только можно, но и активно используют. Если это так – эксперементы asw со складными винтами были бы очень интересными.
П.С. Чутка отвлеку вас. Пару страниц назад asw( предположил) и amigaman утверждали, что складными пропеллерами пользоваться можно. А некоторые люди утверждали обратное 😃 . Судя по picasaweb.google.com/…/UkrainianView?authkey=Gv1sR…
picasaweb.google.com/…/UkrainianView?authkey=Gv1sR…(это фотки Украинской комманды WASG 2010) пользоваться не только можно, но и активно используют. Если это так – эксперементы asw со складными винтами были бы очень интересными.
Ну я ж не один такой умный и смекалистый. Видать люди тоже смекнули где искать правильные пропеллеры.
Если по правилам ограничена максимальная мощность, надо делать мотоустановку постоянной мощности. (на максимально разрешенной по энергетике батарее. )
Правилами ограничена скорость, однако косвенно - посредством ограничения суммы Шаг+Поток винта. То есть, в правилах присутствует некий коэффициент (72000), разделив который на шаг пропеллера получаем максимально разрешенные обороты.
Например, для пропеллера с шагом 8 максимально разрешенные обороты - 72000/8=9000 об/мин.
Правилами ограничена скорость, однако косвенно - посредством ограничения суммы Шаг+Поток винта. То есть, в правилах присутствует некий коэффициент (72000), разделив который на шаг пропеллера получаем максимально разрешенные обороты.
Например, для пропеллера с шагом 8 максимально разрешенные обороты - 72000/8=9000 об/мин.
Широкая складная лопасть фруденталлера или аэронавта 11х8 плюс ступица с подвыподвертом 3,5 градуса будет в рамках правил на оптимальных оборотах и выжмет таки максимум из моторчика и батарейки. Скорее всего даже четырехлопастник не понадобится. Украинцы это уже просекли.Подождем пока придут датчики из Дубны, и попробуем сделать замеры.
11х8 плюс ступица с подвыподвертом 3,5 градуса будет в рамках правил
Умиляет меня вера в то, что в техкомах сидят сплошь слепоглухие долбоё…ы. 😁
…Украинцы это уже просекли
Упс, поправочка. Чьи самолёты – я не знаю. Не думаю, что украинские. Я знаю только, что эти фото сделаны украинской командой. Конкретно выложил ссылку на этот альбом Виктор Генин тут forum.modelka.com.ua/index.php?showtopic=16557&vie…
Сорри, если ввёл в заблуждение… 😊
Мне вообще не очень понятно, почему не используют аеронавтовские пропеллеры. И есть еще аналогичные американские. Если запрещены складные лопасти- ну зафиксируйте вы их и дело с концом!
Аеронавтовские пропеллеры считаются более оптимизированными на скорости. Однако, в каждом конкретном случае нужны эксперименты по отношению диаметр/шаг.
Емкость или вес батареи ограничены?
Вес батареи не ограничен,в остальном 67Ватт\час максимум для данного класса.
Мне не понятно,почему обычные АРС Е класса,у парней проигрывают таким-же АРС ДВСным,и это только в случае 11*7.Пробовал подобные экперементы с 8*6,разница в пользу Ешных столь ощутима, что не вызывает сомнений.А дорогие винты в бою не приживуться,большой расход.
Мне не понятно
Вы не пробовали лететь на нормальной бойцовке, а не на бутылке пива? 😒
Вес батареи не ограничен,в остальном 67Ватт\час максимум для данного класса.
Мне не понятно,почему обычные АРС Е класса,у парней проигрывают таким-же АРС ДВСным,и это только в случае 11*7.Пробовал подобные экперементы с 8*6,разница в пользу Ешных столь ощутима, что не вызывает сомнений.А дорогие винты в бою не приживуться,большой расход.
Я уже объяснил для детского сада почему, уже и не знаю как растолковать подробнее. Алексей Вы не только писать, а похоже и читать не умеете.Чего еще Вам не понятно?Ну наверное по слогам только проще.
Умиляет меня вера в то, что в техкомах сидят сплошь слепоглухие долбоё…ы. 😁
Лэзи, а мы шо идиеты по вашему и правил не читаем?На глупость техкома никто и не рассчитывает. Умиляйтесь на здоровье. Ежли конкретно запрещены правильные электро винты, то надо так и сказать, какого фига на ЧМ на них тогда летают? Никакой техком носа не подточит.Правила чтим!
То есть 4.5 Ач и 4 банки.
Это начальный шаг, с него я бы отталкивался.
Далее опишу что бы я делал, хотя наверняка Америку не открою… 😦
Первый шаг- максимальный разрешенный диаметр(11"). ибо кроме максимальной тяги получим максимальную вероятность отруба - надо пропеллером попасть по ленте, (отрезающие части на крыльях запрещены вроде).
Далее- наиболее выгодный шаг для работы на скорости- видится . 8-9"
Далее - оптимизация ( подбор) стандартного пропеллера.
Далее- шаги направленные на получение максимальной отдачи с учетом применяемых методов технического контроля.
Это касаемо только мотоустановки.
Но , видится, что проблема комплексная, и решать ее надо еще и оптимизацией планера.
Например, выбор прототипа с минимальным лобовым сопротивлением. Также перспективным видится двухмоторник- у него больше почти втрое площадь "захвата"ленты. Хотя по мотоустановке он явно проигрывает. Тут нужен практический опыт, чтобы определить что важнее.
Прочитав ветку становится понятным, что выгоден тяговооруженный и маневренный самолет. Причем маневренность по крену “выгоднее” с точки зрения ее увеличения- она не ограничена лентой. Отсюда- минимальный разнос масс по размаху для увеличения углового ускорения по крену и, возможно, (если прототип позволяет ) увеличение эффективности элеронов.
А дорогие винты в бою не приживуться,большой расход.
Я не думаю, что присутствующие здесь люди, для которых важен СПОРТИВНЫЙ результат будут задумываться о цене пропеллера. Даже если их нужен десяток- другой на одни соревнования.
Лэзи, а мы шо идиеты по вашему и правил не читаем?
Именно так. 😁
Далее опишу что бы я делал
А что вы УЖЕ сделали?
Именно так. 😁
И как обычно сильно заблуждаетесь😁😁
Читаем правила далее…
- Пропеллер должен быть доступен в хобби-магазине страны проводящей соревнования. Ладно, лопасти Аэронавт\Грюпнер ещё со скрипом прокатят, но разная экзотика в хобби-магазине? 😃
- Как вы думаете, в техкоме нихто не сумеет отличить хаб 0\0 от хаба 0\+3,5? Или вы начнёте судье доказывать, что крученный хаб не влияет на шаг пропеллера? 😒
Читаем правила далее…
- Пропеллер должен быть доступен в хобби-магазине страны проводящей соревнования. Ладно, лопасти Аэронавт\Грюпнер ещё со скрипом прокатят, но разная экзотика в хобби-магазине? 😃
- Как вы думаете, в техкоме нихто не сумеет отличить хаб 0\0 от хаба 0\+3,5? Или вы начнёте судье доказывать, что крученный хаб не влияет на шаг пропеллера? 😒
- Именно об них и речь, и если даже Лэзи согласился шо прокатят, то у техкома вопросов быть не должно!
2.Нихто ничего не собирается доказывать, никто никого не собирается дурить, восьмой шаг с подвыподветром 3,5 градуса вполне себе вписывается в правила на 7000 оборотах, кстати еще не факт что такая ступица понадобится, можно и без нее найти хорошие лопатки подходящего шага в рамках правил.
Лэзи, не надо считать других глупее себя, еще вопросы по существу будут?Или опять заблуждения?
Господин Василюк, когда выйдете на старты с собственным самолётиком, с пропеллером 11х11,5 при 7000 оборотах, и полетите с этим…7 минут с ленточкой. Если вааще полетите 😃, вот тогда и будете палцЫ гнуть. А пока это всё в области “теоретических” рассуждений.
А пока это всё в области “теоретических” рассуждений.
Именно так, без претензий теория к размышлению, я попросил бы господина Худякова самостоятельно следить за своими пальцАми и обвинениями.Я лично вас ,Владимир Худяков, а также кого либо другого насильно к экспериментам не склоняю и в идиоты не зачисляю. Высказывайте свое мнение обоснованно, без своих любимых обвинений собеседника в глупости. По существу. В правила вписались? Ну и ладно, ато сразу по своей склочной привычке при отсутсвии аргументов на личности вмиг переходите.😁😁 Надо будет и выйду на старт с электросамолетиком, лето я обычно провожу с модельками посерьезнее.