Search in topic

ЕРА - класс : Бойцовки для пионеров и пенсионеров .

“Не допускается оклеивание пенопласта бумагой, тканью или шпаклёвкой.”

Читайте оригинал правил, а не вольную интерпретацию.

АКБ 3S 1350 mAh 20C (130гр)

Зачем так много? Да и пропеллер 8 на 4 - бред для бойцовки!

Ставьте 2830 (2212) 1180 kv, проп 9 на 7.5 или 8 на 6 (для унылого полета), 1200 мач 3S аккумулятор. Проверено ГОДАМИ.

2.Сверлом 3,0 х 300 , на малых оборотах, сверлим пенопласт (экструд.) по линии лонжеронов, параллельно плоскости стола. Если точку входа выставить у верхней поверхности консоли - как раз через 25 - 30 см. подходим к нижней, сквозной выход не страшен. Если пристрелиться - получается “на-глаз”, после 2 - 3-х проб, тем более, можно изменять направление сверла по ходу.

Можно проще: берем прибор для выжигания по дереву, в качестве жала ставим кусок нихромовой проволоки диаметром чуть меньше диаметра бамбукового прутика. По линейке или по трафарету прожигаем паз для лонжерона.

Стеклопастиковые 2 мм прутки с “хоббикинга” имеют длину 750 мм , очень удобный размер . Лонжероны из них - отличные , пропилил пазик ножовочным полотном , полил ПУР тонюсенькой струйкой , брызнул водичкой , вставил стекляшку - и через час их из ЕРР - зубами не вырвешь

Я попробовал делать таким образом переднюю кромку, выходит замечательно. Теперь абсолютно во всех классах бойцовок так делаю. Ни один таран крылом не привел к поломке крыла. Лонжерон - для полукопий и подобных (типа гонка 400-я) - 6мм квадратный уголь. Можно, думается и тоньше, но уж такой был. Вклеиваю тоже на ПУР - так удобно им вклеивать любые усилители, просто сказка. Да, ЕРР мне тут дорого, делаю все из пеноплекса. На самом деле, при грамотном усилении он лучше ЕРР - жестче и прочнее. Разница в весе вовсе несущественная.

Главная проблема, которую я замечаю в основной массе постов - все пытаются усилить то, что в ЕРА усиливать абсолютно не нужно.

Наверно ты прав , Витя . Срабатывает инерция мышления , ведь опыта боёв на салфетках у нас очень мало . Что ж , будем убирать всё лишнее . Заодно и трудов поменьше и модель полегче . Так что - спасибо .

успеть бы к следующим выходным …

Ждём с нетерпением . Возьму фотоаппарат .

Очень хорошо, что разговор перешел на конструктивные рельсы!

Просьба к Василию: напоминаний о том, что в правилах ЕПА не допускается обтяжка – прозвучало достаточно, давайте уже с этим закончим. Кто считает для себя обтяжку обязательной, того никто с тренировочных и показательных боев не прогонит, а случится на официальные старты выходить – мы к этому вопросу вернемся.

Про мотоустановку – ну, наверное, с акком у всех более-менее мысли сходятся, 1300-1350 три банки, это типа стандарт и пусть его, винт 8х4 и кв1400 – удивительно, но соглашусь с Василием – для этой задачи не очень удачный выбор, кв, действительно, оптимальный видится в районе 1200. Только вот винт 9х7.5 (тем более подразумевая слоуфлаер) на ТРЕХ банках с ТАКИМ кв очень сильно нагрузит установку (это же не кв1000 и две банки!), оптимум видится в районе 9х6 или 8х6 (не слоуфлаер, конечно, а типа MAS или APC thin electro).

Тезис о том, что не надо усилять то, что усилять не надо – очень верный! Этой же идеологии следуют питерцы, и следуют совершенно правильно. Жесткость нужна минимальная только там, где действуют нагрузки полетные (ну, чтобы крыльями не махал и не скручивался, не более того), все остальное дожно быть не жестко, а МЯГКО!

В этом смысле у епп огромное преимущество перед другими пенами, минус один, как Алексей сказал, в мусорном баке и на стройке его не найти, надо за бабки покупать, а вот остальное – наговор, обрабатывается он прекрасно и эксплуатационные свойства лучшие. Так что, ребяты, я все понимаю, не всем финансовый вопрос тут по душе, но, честно, попробуйте сравнить со всеми этими экструдами и прочим мусором – возможно, согласитесь, что этих денег оно стоит.

По структуре крыла и усилениям: хоть епп-шную тему я от А.В. перенял, в вопросе лонжеронов у нас расхождение принципиальное. Я-таки считаю (и строю соответственно), что идеальным внутренним усилением для епп является карбон, только не пруток и не квадрат, а планка (напр., 6х1, но для епа можно и поменьше попробовать). Это технологично, легко (в смысле веса), и гораздо практичней, чем тут сомневались – переломы всегда точечные, достаточно прорезать вдоль у места перелома и поставить на ца латку из той же планки. Пара грамм веса и пара минут работы. Тросик в передней кромке хорош для aces (отдельный разговор), а тут и правда хватит армскотча. Крыло (из соображений мягкости) я буду ставить на резинки.

Еще по культуре веса. Вы тут боитесь в 260 грамм не влезть, а у меня хурик (размах 1060) для aces (!) 21-го (!) класса пустой весит 300. “Бутылки” пустые весят, если не ошибаюсь, меньше 200. Работать надо над собой 😃 Вы такие вещи, как линейки, сосна, коропластовые хвосты, стальные тросики, да и ПУР, пожалуй – лучше постарайтесь из рациона исключить. Да и пены плотностью 40 – тоже…

Отдельно скажу про крепление мотора. На более легких (200-300 взлетного) епп-шных самолетиках я делал до смешного – крепил основание (крест или что там у конкретных моторов) к фюзу… армскотчем, П-образными петлями (ножками буквы к бортам фюза). Работало отлично, полетные нагрузки держит отлично, а в случае падения либо ничего – либо переклеить скотч 😃

Теперь еще вот какой момент: питерцы как-то очень уничижительно отзываются о хакеровских моделях, А.В. как-то тоже не в восторге, как я заметил – а что же, по вашему мнению, с ними не так? Сколько я имел дело с продукцией этой конторы – как-то не было проблем, да и откуда они там, если это просто несколько кусков епп, из которых самолет надо собрать самому? Раскройте, пожалуйста, тему – что вам там не понравилось-то?

это просто несколько кусков епп, из которых самолет надо собрать самому

Причем и ЕРР не лучшего качества и обработано плохо , и вид непотребный . НО !!! Летит при всём при этом - весьма и весьма недурственно (пустой планер "Фокке-Вульфа весит 130 грамм(!!!) . Нормальный бюджетный вариант для тех , кто не хочет морочиться , а предпочитает лететь сразу , “из коробки” . Я просто помучиться люблю , мыслишки разные проверить , вот и строю сам . А ребята (Макс , Лёха ) - собрали своих “Хакеров” за вечер , скоро биться будем .

Нормальный бюджетный вариант для тех , кто не хочет морочиться

так а в чем морока-то по сравнению со сборкой хакера (я вот, кстати, его не хочу “за вечер” собирать по инструкции, у меня тоже мыслишки есть, я лучше семь раз отмерю)? Профиль свой сделать (хакеровский плох? он вроде снизу плоский?) или фюз не контурный? Или просто незатертую модель, типа, извините за выражение, ёкосуки?

Антон , не у всех есть возможность изготовить оснастку для вырезания крыла , не у всех есть термолобзик или пенорезка , не все могут дома пилить , строгать и шкурить . Большинство хотят просто полететь из коробки и понять - надо оно им , или нет . Для этого “Хакер” вполне подходит. Летали на нём и К.Власов и О.Ершов и М.А.Дронов . Неудовольствия - не выразили .

Антон , не у всех есть возможность изготовить оснастку для вырезания крыла , не у всех есть термолобзик или пенорезка , не все могут дома пилить , строгать и шкурить . Большинство хотят просто полететь из коробки и понять - надо оно им , или нет . Для этого “Хакер” вполне подходит. Летали на нём и К.Власов и О.Ершов и М.А.Дронов . Неудовольствия - не выразили .

Так и мне резать негде и не на чем, у меня эта операция на аутсорсинге 😃, я имел в виду узнать, какие преимущества дает “морока” по самостоятельному созданию аппаратов этого класса (видимо, неудачно вопрос сформулировал). А хакеров я-то как раз не критикую, у меня к ним претензий нет, я, наоборот, хотел понять, за что их другие критикуют.

какие преимущества дает “морока” по самостоятельному созданию аппаратов этого класса

Ну , во-первых , удовольствие от процесса . А во вторых , когда начнем плотно летать , дам за ручки подержаться , потом сам скажешь .

Только вот винт 9х7.5 (тем более подразумевая слоуфлаер

Кто сказал, что подразумевается слоуфлаер?

питерцы как-то очень уничижительно отзываются о хакеровских моделях, А.В. как-то тоже не в восторге, как я заметил – а что же, по вашему мнению, с ними не так? Сколько я имел дело с продукцией этой конторы – как-то не было проблем, да и откуда они там, если это просто несколько кусков епп, из которых самолет надо собрать самому? Раскройте, пожалуйста, тему – что вам там не понравилось-то?

1. Немного предыстории появления продукции “хакеров” в плане ЕПА моделей на Российском рынке (до того они конечно на рынке представлены были, но не в массово доступном порядке): когда в 2009 году ИСКРА только в проекте была, я работал в одной из крупнейших Российских компаний в сфере моделизма (самый развитый оптовый отдел - это факт). Нам нужно было, чтобы любой желающий мог принять участие. Т.е. подход был максимально демократичным. Сами же мы не успевали всех снабдить моделями на тот момент. Тогда я обратился к директору компании с просьбой завести ЕПАшек. Когда эти модели только-только появились, мне было очень интересно понять, с чем их “едят”. Я укомплектовал несколько предоставленных мне экземпляров (началось с МИГ-3, разумеется), и выяснилось следующее:

2. радиусы виражей - огромные. Планирует хорошо, но летит медленно из-за шершавой поверхности. Блягодаря ей же, не срывается даже на очень малой скорости, что для новичка - хорошо. НО: какие качества требую от бойцовки лично я, нарпимер?

а. резкость входа в вираж,
б. резкость и четкость выхода из него, как по крену так и по тангажу,
в. скорость,
г. “короткий” радиус кратковременного виража без потери скорости,
д. возможность стоять в петле без потери скорости (это не значит, что я так веду бой, но способность модели стоять в петле очень сильно ей прибавляет в бойцовых качествах).

Так вот: ничего этого в ЕППшках от хакера - НЕТ!

Так вот: ничего этого в ЕППшках от хакера - НЕТ!

Ну не знаю …Я , конечно , в “Хакерах” новичок и дилетант , однако мне так не показалось . При той ничтожной мощности ВМУ , на которой они летают , скорость примерно одинакова у всех , и одинаково невысокая . Единственная доработка “Фокке-Вульфа” , которую я себе позволил , это новый стабилизатор , на 20 мм шире штатного . Подобрал центровочку , завел миксы на элероны , и весьма так бодренький самолетик получился . Спору нет , “Тензан” летает лучше сам по себе , но и на “Хакере” вполне можно повеселиться . Насчет культуры изготовления - соглашусь , оставляет желать много лучшего . Но большинству новичков это абсолютно неважно , им важна простота сборки и неприхотливость в обслуживании . И то и другое у “Хакера” - есть . Не думаю , что кто-то из начинающих бойцов готов вкладываться в оснастку , шаблоны и чертежи , а так - за 30 баков - полны штаны удовольствия . Затянет - перейдут на более серьезную матчасть , не затянет - так и выкинуть не жалко …

Кстати, благодаря хакеровскому миг 3 я в Асес то и влился, собран был за вечер-ночь перед соревнованиями.

Мне кажется, не смотря на все разногласия, мы движемся в правильном направлении, и если буйные, что есть среди нас, не сложат руки, через несколько лет, в тройке по европе, окажемся уж точно.

Привози “Демона” в Смоленск , только с правильным винтокреплением , повоюем .

а так - за 30 баков - полны штаны удовольствия . Затянет - перейдут на более серьезную матчасть , не затянет - так и выкинуть не жалко …

Есть еще потолочка. 50 рублей - и полные штаны удовольствия. Но ведь все равно для БОЯ - гуано.

Согласен, как простой паркфлаер хакеровские ЕППшки - очень даже ничего. Но как бойцовка - ну совсем не катят.

мне так не показалось

Андрей Витальевич, дайте пожалуйста свою оценку хакеровскому Фоккеру по след. критериям:

а. резкость входа в вираж,
б. резкость и четкость выхода из него, как по крену так и по тангажу,
в. скорость,
г. “короткий” радиус кратковременного виража без потери скорости,
д. возможность стоять в петле без потери скорости (это не значит, что я так веду бой, но способность модели стоять в петле очень сильно ей прибавляет в бойцовых качествах).

благодаря хакеровскому миг 3 я в Асес то и влился

В ACES ты влился не благодаря хакеровскому МИГу, а благодаря БАТЕ:) который в мою смену в магазе купил его самого.

дайте пожалуйста свою оценку хакеровскому Фоккеру по след. критериям:

Да пожалуйста :
а. несколько задумчив
б.вполне достойно
в.зависит от мотоустановки , но при прочих равных “мессеру” не уступает
г.зависит от расходов , миксов и статической тяги , но в общем , несколько хуже , чем у “Тензана”
д.достаточно долго , но радиус при этом больше , чем у “И-16”
И самое главное : “Хакер” - это скорее тренер для начинающих бойцов , “учебная парта” , нежели полноценная бойцовка . В чем его и прелесть . И не стоит забывать , что штатный стабильник я выкинул сразу , а сделал свой , но “по заветам Олега Мельникова” .

благодаря БАТЕ который в мою смену в магазе купил его самого.

Ну всё , Мишаня . Попал ты . Как расплачиваться будешь ?😛

В этом смысле у епп огромное преимущество перед другими пенами, минус один, как Алексей сказал, в мусорном баке и на стройке его не найти, надо за бабки покупать, а вот остальное – наговор, обрабатывается он прекрасно и эксплуатационные свойства лучшие

Знаете, я пробовал ЕРР, но все-же остановился на пеноплексе. Он более жесткий и лучше обрабатывается. Сравнивал на 2-х одинаковых бойцовках из ЕРР и пеноплекса. ЕРР-шная разболталась как сопля и потеряла летные характеристики достаточно быстро, за 1,5 этапа… Пеноплексовая отслужила прекрасно 3 этапа, поэтому, подскажите пожалуйста, как более опытные, на ваш взгляд какие преимущества у ЕРР, и чтоб они перекрывали разницу в цене. А то у меня впечатление, что сложилось о ЕРР неправильное мнение.
И еще, там писалось про мотор 1400кв, с винтом 8х4 акк 1300мАч. Какому двигателю хватает этой батарейки на 4мин при таком винте? Мне таких на попадалось. Подскажите, пожалуйста.

И еще, там писалось про мотор 1400кв, с винтом 8х4 акк 1300мАч. Какому двигателю хватает этой батарейки на 4мин при таком винте?

моторчик 2205 hobbyking.com/…/__7520__2205C_1400Kv_Brushless_mot… с пропеллером GWS-DD-8040 hobbyking.com/…/__10046__GWS_EP_Propeller_DD_8040_…
имеет в статике 560 грамм тяги и потребляет ток 10 ампер и съедает 3S 1000mAh за 7,5 минут до отсечки.
По ссылке rc-aviation.ru/?option=com_rcbase&view=motor&task=… можно посмотреть обзор сего моторчика с тестами.
P.S. почему именно этот мотор? да имеется он на руках, под него и расчёт веду…

Берём лист 50мм пеноплекса, режем из него фюзеляж толщиной 30мм с сужением к хвостовой части до 10мм, режем крыло с симметричным либо плоско выпуклым профилем с толщиной в корне до 30 мм( вписываемся в масштабную толщину при размахе 85 см), в него лонжерон из линейки, плоский стабилизатор толщиной 7-8 мм. начиняем тушку :

Можно взять пеноплекс 30мм толщиной. А с таким моторчиком, какой взлетный вес хотите получить? Нужен добрый запас по тяге + ленточку таскать. Реальная тяга, как я вижу, вы измерили, 560г, правда с этим винтом скорость будет невысокой. Чтоб хорошо летало, вес планер д.б. не более 100г. Выйдет ли?

Полетали сегодня с Ершовым в сильный ветер (до 10м/с в порывах) . Ну что же , чудес в природе не бывает , увы . Салфетки - они и есть салфетки . Осмысленного боя не получается , переставляет их как пёрышки , летать не комфортно . Переставил винт 8*6 , стало полегче , но не настолько , чтобы получать от этого удовольствие . В общем , паркфлаеры для тихой погоды . Замерили ток на земле - 15 Ампер , т.е. до конца боя не долетает . С винтом 8*5 на земле 12,5 ампер , но 7 минут вылетывает ( с батарейкой 1300мАч) , видимо разгружается . И даже легчайшая полисилковая лента в ветер - тормозит очень заметно .