ЕРА - класс : Бойцовки для пионеров и пенсионеров .
Эти мелколёты очень чувствительны к сужению крыла и к поперечному "V ". Сразу же рекомендую при сборке заложить миллиметров 50 по законцовкам
50мм - это поперечное V? Так много? А как самолет в обратной петле? Радиус сильно отличается? Дело в том, что я маленькое V делаю, а может надо побольше… И профиль симметричный. В обе стороны одинаково летает.
50мм - это поперечное V? Так много? А как самолет в обратной петле? Радиус сильно отличается?
Увы , да . В этом типоразмере есть целый ряд особенностей . Идеальным прототипом был бы самолет , с крылом небольшого удлинения , с корневой хордой миллиметров 240 , концевой 130 , с развитым стабилизатором , максимально отнесенным назад килём , с плечом 200-240 мм , и чтобы ось мотора совпадала с осевой линией корневой нервюры . Тогда угол “V” можно было бы делать минимальным и приближаться к симметричному пилотажу (сам люблю !!! ) . Не получится на общеизвестных прототипах летать одинаково вверх и вниз . Или стройте “Тандерболт” - он ближе всех к критериям . А уж расцветок праздничных там - море .
Дело в том, что я маленькое V делаю, а может надо побольше… И профиль симметричный. В обе стороны одинаково летает.
Ога . И валится в мелком вираже . Оне - другие . Это Вам не "Garbage Cat "…
крутка отрицательная , около 1,5 градусов .
А угол атаки по корневой нервюре какой?
Всё по нулям . Никаких выкосов двигателя , углов атаки крыла и стабилизатора , только крутка 1,5 градуса по законцовкам . И ровная сборка , киль вертикален , стабилизатор параллелен .
И ровная сборка , киль вертикален , стабилизатор параллелен .
Да забыл. Какое Ваше мнение на использование боуденов, или нужны тяги мощнее?
Спасибо.
Категорически против боуденов на бойцовках . И дело не в мощности , у меня на тягах элеронов стоит стальная проволока 1 мм , просто зимой в них конденсируется , а потом замерзает влага , летом набивается мелкая пыль , любой щелчок приводит к затруднениям в скольжении , ремонтопригодность нулевая , преимущества - сомнительны , в общем , в пень . Проще , надёжнее , удобнее - вот к чему нужно стремиться .
В этом типоразмере есть целый ряд особенностей
Это 700-1000мм размаха?
В корне 28-30 мм , на законцовке 15-18 . В корневой части можно делать достаточно остроносый , с Ц,Д, около 40 % от общей хорды , и почти плоско-выпуклый , с минимальным наполнением нижней дужки . Концевой профиль должен быть консервативным , двояковыпуклым , почти симметричным , с большим радиусом скругления передней кромки , Ц.Д. не дальше 25-30% , крутка отрицательная , около 1,5 градусов
А относительная толщина профиля? Я делаю 10% у корня и 15% на конце. Сегодня доделал И-180 1/12. Теперь хочу еще один Су-1 построить, только воспользовавшись Вашими советами относительно крыльев. Хотя он и неплохо летает, но да “… валится в мелком вираже…”
Это 700-1000мм размаха?
Именно , и речь идет ТОЛЬКО о полукопиях самолетов Второй Мировой . Как только они переходят из разряда “салфеток” весом 300 -400 грамм в разряд бойцовок , тут же начинается морока . И нужно очень тщательно подбирать профили , крутки , плечи , соотношения площадей управляющих поверхностей , центровку и т.д.
А относительная толщина профиля? Я делаю 10% у корня и 15% на конце.
Примерно так же . Я на конце не стесняюсь и 18% закладывать .
Сегодня доделал И-180 1/12.
А чем руководствовались при выборе прототипа ? Для меня так - это последнее , на что бы я посмотрел . Кургузый , морда как сковородка , чудовищное сужение крыла ,прямая передняя кромка , крошечные плечи , ярко выраженный низкоплан …Единственное , что он будет делать хорошо - это бочки . И чем вызвано применение симметричного профиля ? Несущая способность заведомо хуже , для создания приемлемой подъёмной силы необходим приличный угол атаки , что приводит к раннему срыву … Почему бы не посмотреть на “Зеро” , “Фокке-Вульф” , “Мустанг” или “Ки-61” ? Гарантированно летающие самолеты .
Как только они переходят из разряда “салфеток” весом 300 -400 грамм в разряд бойцовок , тут же начинается морока
Это точно. Спасибо за ответ, попробую такой вариант для Су-1.
Кургузый , морда как сковородка , чудовищное сужение крыла ,прямая передняя кромка , крошечные плечи , ярко выраженный низкоплан
Да это как, в общем делал И-16, он летал не хорошо, хоть сын на нем даже этап сибирского кубка выиграл, но эти срывы в конце финала к крашу и привели. Но очков хватило. И осталась какая-то незавершенность что-ли. Самореализовался. Эти хорошо летать будут, но не на соревнованиях. На полетушках ко дню Победы будут воевать. Не смотря ни на что, мне нравится, как они в небе выглядят. Для соревнований будет Су-1.
И чем вызвано применение симметричного профиля ?
Ну, мой пилот привык в опене в обе стороны летать. А сегодня посоветовались, и решили и прошлогодний Су-1 с симметричным оставить и сравнить его же с новым крылом. А потом уж и на другие модели смотреть. А еще он (мой пилот) хочет русских самолетов.
А еще он (мой пилот) хочет русских самолетов.
Советские истребители Великой Отечественной Войны не очень хороши для копирования в этом масштабе . Более-менее прилично они начинают лететь где-то в 1/10 . Из советских прототипов в ЕРА - классе я бы построил Ил-2 (1941 года, одноместный ) , или Су-6 .
Советские истребители Великой Отечественной Войны не очень хороши для копирования в этом масштабе . Более-менее прилично они начинают лететь где-то в 1/10
Не могу я этого тезиса понять и согласиться. Наоборот, максимально-бессовестное 😃 использование “правила двух сантиметров” в маленьком масштабе дает возможность привести их к более удобоваримому виду, ну а дальше это вопрос веса. У Василия лавка летит – будьте-нате, Мишаня не даст соврать, но она очень легкая, конечно. Салфетка - не салфетка, рубить она может, а таран зачастую дело случая, вот у меня были в Питере самые, наверное, бетонобойные аппараты, но в двух моих таранах – падал я, а оппонент оставался в воздухе. Не потому, что мои плохие, а те хорошие, а потому что вот так вот не везло. Ну и – сугубо личное мнение, однако сформированное практикой – не так-то важны в этом классе прототипы, профиля, плечи, как важны: вес, ВМГ и настройка. Ни от кого не отставать и быть послушной в любом режиме полета, чтобы не думать, что тут вот она может свалиться, тут сорваться и т.д. – вот все, что мне лично надо от такой модели…
использование “правила двух сантиметров” в маленьком масштабе дает возможность привести их к более удобоваримому виду
Бесспорно . Именно к “удобоваримому” . А “Тензан” или “Хеллкет” - сразу летит хорошо . Без плясок и бубнов . Впрочем , Як-9 у меня тоже летел неплохо , это вопрос “приготовления кошек” . Для начинающих бойцов самолётик должен быть послушным и прощающим ошибки . Ни “Як” , ни “Ла” , ни “МиГ” к этой категории отнести нельзя . Разумеется , не в виде “салфеток” , там летает всё .
Бесспорно . Именно к “удобоваримому” . А “Тензан” или “Хеллкет” - сразу летит хорошо . Без плясок и бубнов . Впрочем , Як-9 у меня тоже летел неплохо , это вопрос “приготовления кошек” . Для начинающих бойцов самолётик должен быть послушным и прощающим ошибки . Ни “Як” , ни “Ла” , ни “МиГ” к этой категории отнести нельзя . Разумеется , не в виде “салфеток” , там летает всё .
а почему бы не салфетки?
при таране всёравно, чаще всего, падают оба (по крайней мере те, что я видел. кроме разрубленного винтом яка крыла хенка. дык и там от прочности конструкции мало что зависело. просто так получилось). только один после падения требует 5 минут на ремонт, а другого надо делать заново.
дык и наделать их легких (технологичных и дешевых) по штуке на тур😁
а почему бы не салфетки?
Дык …Никто не мешает - у меня Як-3 весом 380 грамм в 1/12 с батареечкой 800мАч тоже летел хорошо . Тихим , тёплым, летним вечером , при полном безветрии в воздухах . Только вот как этим кружевным платочком рубить пластиковую или целлюлозную ленту - при ветре хотя бы 5 метров в секунду , да еще 5 минут вылётывать - я не очень себе представляю . А насчет “при таране падают оба” - уверяю вас , это не так . У нас на тренировках щелчков , касаний и ударов происходит - масса . Примерно в 50% случаев бой - продолжается .
Только вот как этим кружевным платочком рубить пластиковую или целлюлозную ленту
Да ровно так же. Если в питерский планер (который легче на 70 грамм) поставить нашу ВМГ, то рубить получившаяся птичка будет разве что только лучше. Я так не делаю исключительно по двум причинам: способ установки начинки в этот планер сплошь противоречит моим представлениям о прекрасном; одна даже мысль о ремонте самолета по этим технологиям приводит меня (с моими привычками и условиями) в глубокое уныние. Но уж от такого веса планера по более дружественным мне технологиям я бы точно не отказался, и охотно строил бы тех пресловутых яков и пр.
Антон , возьми питерский планер , поставь туда нашу ВМГ и отруби мне ленту . АСЕS-овскую . Можно прямо завтра .
Нету у меня таких планеров, и едва ли будет. Но я все-таки имею пусть небольшой, но личный опыт полетов в их “обществе”. Вы их недооцениваете примерно настолько же, насколько наши питерские друзья их переоценивают 😃 А истина, как и положено, посередине: да, 500-граммовый як хорош не будет, а вот 400-граммовый будет не хуже, допустим, объемного 500-граммового торпедоносца в епа-шном масштабировании (подразумевается, что силовые установки одинаковые у них), в этом я уверен достаточно твердо.
Вы их недооцениваете
Отнюдь . Хорошие модели для определенных задач .
я все-таки имею пусть небольшой, но личный опыт полетов в их “обществе”
Аналогично . Концепция с 2009 года - не поменялась ?
а вот 400-граммовый будет не хуже, допустим, объемного 500-граммового торпедоносца в епа-шном масштабировании (подразумевается, что силовые установки одинаковые у них), в этом я уверен достаточно твердо.
Покажешь ?
при таране всёравно, чаще всего, падают оба
Ну это как строить. Мой скромный опыт подсказывает, что реже. Обычно самолет соперника (особенно бутылочный) разделяется на 2 части - крыло отдельно от фюзеляжа, а мой продолжает полет. Если крыло не усилено, то ему кирдык. А я при падении - поправил батарейку и все. Я где-то даже фотки показывал, а вот, на 1-м отделение, на 2-м разрушение крыла. Мой не пострадал.
Не знаю парни, наверное опять вопрос о кошках, допустим взять наши питерские бутылочники. за десяток лет перепробовано столько технических решений, что уже давно выработаны оптимальные под любую задачу, и профессиональные опенки с угольным лобиком разносили в лобовую, и 250граммовым Ишаком асисяйские ленты рубили, сейчас уже есть модели и для зальных боев, и все-таки если мы строим самолет то главное это минимальный вес при прочих равных.
и профессиональные опенки с угольным лобиком разносили в лобовую
Смешно товарищ пошутил. Как можно разбить модель пустой пластиковой бутылкой, если ее об землю разбить трудно? Строил я модели легкие и хрупкие. Обидно бывает, когда на каждый бой новую надо. А потом построил хорошую крепкую модель. Она весь сезон отлетала. И на счету ее десяток подбитых противников и 1 место на кубке области по результатам сезона. Это об опене. Та же картина и в полукопиях. Только этапов было всего 2. зато самолетов подбитых 3. И никаких повреждений.