Минимальная электро бойцовка
Может скажу полную чушь(потому как с электричеством дружу плохо,не радует оно меня).
надо в корне поменять логику конструирования.Вначале нужно задаться весом для сложившихся размеров планера это около 500-600 и в этот вес вложить максимальную энергоустановку.
Сделать электричку, которая полетит, как большая фора БЕЗ ЛЕНТЫ – сейчас реально. Это доказывает опыт электро-гонок. Проблема в том, чтобы сделать что-то, что полетит так же с лентой. А полтора киловатта электричества с запасом хода в пять минут – увы, какие решения ни применяй, но это весит значительно больше форы с топливом. В принципе, как я понял, в опене электричкам не запрещается садиться для замены батарей в процессе боя. Так что кому не жалко денег на экстремальные вертолетные батарейки – в принципе, имеет шанс применить такой подход.
Мы летали в прошлом году на электричках в RC COMBAT SPORT, где можно использовать 2 самолета в одном бою, так как 5 минут мы отлетать не могли использовали тактику смены самолета во время боя, у нас получалось на эту процедуру со сменой ленты около 30 секунд, так что по времени мы все равно проигрывали ДВС. Возможно решение проблемы с внесением в правила пункта добавлением форы в определенное количество очков при использовании электричек RC COMBAT и RC COMBAT SPORT
А для чего менять правила и бонусы для электричек придумывать? Электричка в бою это же не самоцель… Кстати, в комбат спорт бой 4 мин идет, а не пять, если мне память не изменяет
А вообще вот с чего начинался разговор:
Как проходили бои: … ползущие по небу чахлики все медлено и печально еле таскают ленточку в общем бой пиналетов на батарейках.Похоже если еще будут проводится соревнования возобладает примерно такая тактика поменьше вертикальных фигур местами летать в пол газа что бы сохранить до конца батарейку,борьба с ветром тоже отнимет немало сил… Боюсь что многие разочаруются даже толком не попробовав… А теперь вопрос можно ли уложившись в регламент этих соревнований(размах 1метр,вес500г,бой 4минуты) и построить хищную бойцовку прошу гуру электро боя подсказать комплектацию если в эти параметры уложится нельзя то какой на ваш взгляд должна быть МИНИМАЛЬНЫЕ параметры чтобы реально летело.Понимаю что определение размытое пусть не как опен но все таки можно было назвать бойцовкой а не пенолетом.
Так вот, пока велись эти разговоры, перескакивающие с возможности конкурировать с большими форами на полузальные 200-граммовые модели и обратно, и на 99% состоящие из пустого п…больства (простите мой французский, как говорится), энтузиастами и практиками был создан класс “Союз-500”, по которому в сезоне прошло уже почти с десяток стартов, в которых приняли участие более 50 человек. Имею по этому поводу сказать, что хорошая модель этого класса с правильным сетапом, конечно, “не как опен”, но ее однозначно “можно назвать бойцовкой”, и к ней уж никак не применимы эпитеты типа “медленных и печальных чахликов”, на небольших площадках динамика этих моделей порой избыточна. Притом что это не крылья, а классики, да еще и с ограничениями из-за требований похожести на прототипы. Поэтому – для тех, кому надо не болтовней заниматься и велосипеды изобретать, а ВОЕВАТЬ – все уже ЕСТЬ. Надо только сделать выбор, что все-таки надо лично тебе – летать и драться, или искать оправдания, почему этого не делаешь 😃
В основном согласен,но это в стиле советских политиков- вопрос про одно-ответ по заготовленной заранее бумажке совсем про другое.
Причем здесь про то что СОЮЗ-500 замечательный и динамичный класс моделей. Причем утверждение что копирование чужих моделей -это наиболее быстрый и эффективный способ построить что то стоящее .Может конечно и так.Но если бы все также думали,то вряд ли в моделизме был бы прогресс. Вроде разговор про технические подробности и том как сделать еще лучше,а не о том КТО сделал лучше и показал лучший спортивный результат.
Еще ,вполне допускаю что бойцовка Зазулина удачная и глубоко продуманная конструкция.Но утверждать что лучше не чего и придумать не возможно совершенно не правильно.Наверняка найдутся молодые, головастые и рукастые которые сделают лучше.А может уже сделали лучше.
Не, я это написал, не касаясь вопросов крыльев, стадиума и много еще чего. Просто (внезапно) прочитал первый пост в теме и увидел в нем заданный вопрос (поставленную задачу) – и искренне удивился, потому что ИМЕННО НА ЭТИ вопросы ответы-то уже появились. Нужны другие? Теоретические вместо практических? 😃
Чтобы сделать лучше, надо для начала изучить все аналоги, определить их сильные и слабые стороны и работать над конкретной целью. Иначе будет получаться фигня. Поэтому повторение чужих моделей - это определенный этап. А вот идти своим путем - путь в тупик. Кроме одного варианта - если ты гениальный инженер-авиаконструктор с опытом и навыками проектирования самолетов.
Нужны другие? Теоретические вместо практических?
Да если не по теме то никаких не надо.А то - теоретические, читайте книжки.Практические -стойте или покупайте самолет Зазулина или переходите в СОЮЗ -500.
Тут нужен здоровый обмен мнениями,подходами и практическими результатами,без того что бы мерятся …
Тут нужен здоровый обмен мнениями,подходами и практическими результатами,без того что бы мерятся …
Да при чем тут вообще – меряться?!
Поставлен был вопрос – “как сделать электробойцовку в 500г, чтобы они были похожи на бойцовки и бой на них был похож на бой”. Вот, пожалуйста, на него ответ – живой, летающий. Вот наш вклад в “обмен мнениями, подходами и практическими результатами”. А что в ответ? Где ВАШИ электробойцовки весом до 500г и соревнования по бою на них? Хорошо, 500 вам все же мало, и хочется крыльев – ОК, есть Стадиум, есть уральский электро-опен, ВАШЕ – ГДЕ?! В этой ветке 10 страниц и менее одной страницы конструктива. Какой обмен мнениями? Кого с кем? Теоретиков (хотелось другое слово употребить, не хочу судьбу Зазулина разделить, дела не позволяют рисковать) с теоретиками? С полным нежеланием слушать практиков? Ну, удачи.
ВАШЕ – ГДЕ?! В этой ветке 10 страниц и менее одной страницы конструктива.
Зря вы так ,я например много чего полезного узнал в том числе из ваших постов,еще много кто делится даже чертежи выкладывают,фото, тех данные.Конечно мусора как и везде хватает.Если про меня,так я здесь в основном читатель,ну может конечно умничал много, признаю больше не буду.
Еще ,вполне допускаю что бойцовка Зазулина удачная и глубоко продуманная конструкция.Но утверждать что лучше не чего и придумать не возможно совершенно не правильно.Наверняка найдутся молодые, головастые и рукастые которые сделают лучше.А может уже сделали лучше.
Вообще то инженерный прогресс просто предполагает глубоко изучить и понять что сделано ДО,а уже потом попробовать что то изменить. Но пардон, в нашем случае надо сначала построить то, что гарантированно летает сейчас, а уже потом вносить изменения.
Если интересно, попробуйте понять, как в 2003 году в ОПЕНе происходил переход с дельт на крылья
Причем утверждение что копирование чужих моделей -это наиболее быстрый и эффективный способ построить что то стоящее
Естественно. Особенно если в теме ни бум-бум. Скопируй, полетай (заодно и летать научишься), пойми, что тебе не нравится в самолете и почему, какие задачи он не выполняет, и начинай либо дорабатывать, либо строить с нуля, имея уже какое-то представление о том, какие самолеты бывают и как они могут летать. Пока что - разговоры в пользу бедных и озвучивание элементарных вещей, выдавая их за гениальные откровения.
вроде разговор про технические подробности и том как сделать еще лучше
Пока - разговоры ниочем. Сделать лучше что? Непонятный самолет непонятно для чего?
Если честно, тема напоминает программу “Очумелые ручки” : “А сегодня, друзья, мы узнаем, как из пластиковой бутылки, старой линейки и килограмма гвоздей сделать Ладу Калину”
PS Тредстартер, без обид. Но для более-менее опытного человека тема выглядит именно так.
…, есть уральский электро-опен, …
ради точности формулировок - у нас уже можно двс.
и мне показалось, что тюменские электрички гораздо более опасные противники, чем рычалки.
хоть и победил в итоге пацан на тарахтелке😁
Сейчас на меня накинутся противники потолочки, но я всеже выскажусь:). Вполне жизнеспособные модели, попадающие под ограничение в 500 грамм мы делаем с прошедшей зимы, до этого “колбасились” на 200 граммовых кусках пенопласта с моторчиком 2205, правда на 3 баночной батарее и винтами 8Х6, не суть… Вобщем существующие модели укладываются в указанную весовую группу ( эх фоток не нашел в нормальном качестве, позже выложу), представляют из себя крыло с прямой передней и стреловидной задней кромкой… размах 900 мм, материал-потолочная плитка, бальза 3 мм ( отсек батареи, лонжерон, элевоны). Сетап: D2826-6 2200 kv, батарея 3S 2,2 Ач (1,5Ач), регулятор 40А, винты 6х4, и L2210-1650… регулятор и аккум те же, винты 7х5, 8х6… Вопреки презвзятому мнению, живучесть вполне пригодная-при касательных таранах незначительные повреждения, которые лечатся скотчем:)…столкновения лоб в лоб приводят зачастую к гибели другой модели. Бьемся с лентами длиной 7 метров, но и опеновскую 15 метровую таскает не напряжно, скорость естественно меньше, но вполне приемлема. Залог живучести-полная обклейка скотчем, а носок крыла можно усилить армированным, и заполнение полости лобика монтажной пеной. Есть еще задумки по улучшению технологии-это пока теория требующая проверки.
Что скажете?😉
D2826-6 2200 kv, батарея 3S 2,2 Ач (1,5Ач), регулятор 40А, винты 6х4, и L2210-1650… регулятор и аккум те же, винты 7х5, 8х6… … Что скажете?
Скажу, что используете мотор слишком маленький для той мощности, которую хотите через него пускать. Через это жжете лишнее электричество и вынуждены использовать маленькие винты, что, в свою очередь, мешает таскать ленту побольше. Говорю на конкретном практическом опыте: пробовали на “союзе” ставить 2210 вместо 2215, и винт, соответственно, 7х6 вместо 8х6. Ну и что – жрет больше, летит хуже (проверяли в тренировочных боях). А у вас тема позлее, а моторы даже меньше наших. Поставьте – хоть для эксперимента – 2836 вместо 2826, либо с тем же винтом и зацените разницу в энергопотреблении, либо с винтом побольше, и зацените разницу в тяге. Поверьте, эти 20г разницы окупятся с лихвой!
… Поставьте – хоть для эксперимента – 2836 вместо 2826, либо с тем же винтом и зацените разницу в энергопотреблении, либо с винтом побольше, и зацените разницу в тяге. Поверьте, эти 20г разницы окупятся с лихвой!
Спасибо, попробуем. Но тут дело даже не в типоразмере мотора, а в оборотах на вольт. Мой предыдущий пост выражает общее направление развития строящихся у нас моделей, хотя лично я - преверженец моторов с низким кв , раскручивающими более “тяжелые винты” (большего шага). Как правило моор работает с небольшой перегрузкой, но приемистость модели вцелом лучше, чем при использовании винтов малого шага и оборотистых движков… Среди наших бойцов тоже много разногласий-этакий раскол)))
Но тут дело даже не в типоразмере мотора, а в оборотах на вольт.
а я специально оставил кв за скобками, чтобы усилить акцент на массогабарите 😃
но говоря о КВ – думаю, учитывая то, что вы склоняетесь к стилистике “опена”, подход в целом адекватный. Кстати, при таких раскладах огромное значение играют не только цифры винта, но и что это в принципе за винт. Надеюсь, вы не на рыжих GWS-ах так летаете? 😃
…Надеюсь, вы не на рыжих GWS-ах так летаете? 😃
Нет, хотя были попытки😁 Ужасные винты, срываются в флаттер на сколько нибудь мощных моторах и годятся , на мой взгляд, только для какихнибудь “слоуфлаев”. Черные GWS-ы тоже не тянут- пластик слишком мягкий, используем в основном SF и АРС на более мощных моторах.
Такие вот модельки