Модели для СОЮЗ-500
разница в полете между Е с “прямоугольным” крылом и остальными с “закругленным” ощутима? размах одинаковый?
Размах одинаковый, разницы не заметил. Мессеры очень точно держат прямую как доктор прописал -куда направил туда летит (при центровках от 20 до 30% ). ЛАГГ получился более капризный - отлично летит при 25%, скорость при равных мотоустановках меньше чем у мессера
Размах одинаковый,…
по разному отмасштабированы?
по разному отмасштабированы?
В реале у Эмиля и Фридриха разница размаха 50мм, т.е. на модели 4мм – так что, если там все более-менее в масштабе, без использования крайней границы допусков, этой разницей можно законно пренебречь 😃
Привет Антон.
Было приятно потягаться с Вами в Ревде.
Насчет моделей.
Вы правы, что собственно заточеных под бой “снарядов” кроме ваших практически и не было.
Что касаемо Ваших моделей, мне они понравились; маневренные и довольно быстрые.
Но все же, модели в силу всех допущений “усохли” до размера футляра под батареи.
Вероятно что, понятие копийности следует понимать достаточно абстрактно.
Привет Антон. Было приятно потягаться с Вами в Ревде.
Взаимно!
Но все же, модели в силу всех допущений “усохли” до размера футляра под батареи. Вероятно что, понятие копийности следует понимать достаточно абстрактно.
Это не совсем так, практика (в частности, питерская) показывает, что “ужатость” не является непременным требованием для хорошего полета и результативности в бою. В этом классе, во всяком случае. Скорее, это все издержки технологий, экспериментов и, чего греха таить, рук. Я лично не стал бы называть себя громким словом “моделист”… так, экспериментатор-самоучка. А Ваши идеи, как мне видится, имеют огромный потенциал… Надо собраться с мыслями только 😃
Ну и, на самом деле, в Правилах
rcopen.com/forum/f84/topic347470
есть легальная возможность строить такие самолеты. Я, в основном, летал на Ки-64, масштабированной под 850мм. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в таком масштабе получается такая тощая, даже без использования по полной “правила 2см”. Кабинка у нее непохожа – это правда, но это уже вопрос чисто эстетский, на летные характеристики не влияющий 😃
Хорошо.
Давай будем собираться мыслями.
Предлагаю пока, подумать о гибриде с применением 3Д. А там посмотрим что и куда выведет.
За основу, можно взять и Ки-64.
Для начала нужны подходящие чертежи. Вроде были дома на помпе, но под дерево.
Далее утрясти размерность и за компоновать.
Кстати как насчет воткнуть туда спаренную винтомоторную установку?
Как собственно оно и должно быть.
Да кстати как наши SE5-е?
Если бы еще не пролетели с батареями…
Предлагаю пока, подумать о гибриде с применением 3Д.
Я вижу такую последовательность действий:
- изготовление хвостового оперения, как самой простой детали, с целью оценки весовых и прочностных перспектив материала и технологии; параллельно – изготовление секции фюзеляжа с “кабинкой”, как наиболее, с одной стороны, “имиджевый”, с другой – мелкодетализированный, элемент
- изготовление “скорлупы” фюзеляжа, без внутренней силовой структуры
- изготовление полноценного фюзеляжа
- только в последнюю очередь переход к крылу. Потому что крыло по “традиционным” технологиям сделать проще всего, и на эстетику оно влияет слабее, чем фюз, а по этой, думаю, будет труднее всего.
Да кстати как наши SE5-е?
Красивые, но скорости – не для этих конкурентов…
Да скорость не та.
То есть : носовая часть с переходом на кабину, под сборка скажем из трех фрагментов, хвостовой замок для стабилизатора и киля а между ними можно для начала оставить оболочку из бутыли. Далее посмотреть как реализовать весь фюз.
поскольку пластик в себе бедет нести все элементы для крепления мотора батареи , руль машинки и чего то еще копийного то может получится весьма неплохо.
Давайте, для начала, киль и стабилизатор с РВ. И сходу попробуем в деле. Это уже даст ответ на кучу вопрос и даст кучу новых 😃
хорошо.
Скинь геометрию 1:1 с указанием профиля если необходим. я поэкспериментирую.
Позже вышлю почтой.
Шарниры можно выполнить заодно - по взрослому с закладными петлями. Можно с кабанчиком, хотя это перебор думаю. Легче съемный устанавливать.
Попробую изготовить объемными цельными с вафельной структурой с элементами имитации структуры обшивки или можно как наборные . Последний вариант можно будет обтянуть той же пленкой,думаю будут очень легкими. В качестве усиления можно предусмотреть пустотелое отверстие под карбоновый стержень 1 или 2 как ух выйдет Ф от 1 до 2 мм. Горизонтальный руль выполнить за едино с перемычкой либо выполнить усиления под метал. скобу.
наверное, надо уже переместиться в почту, чтобы не заваливать тему нашим диалогом 😃
Напишите мне что-нибудь на slonopotam00@mail.ru – продолжим там 😃
наверное, надо уже переместиться в почту, чтобы не заваливать тему нашим диалогом 😃
Напишите мне что-нибудь на slonopotam00@mail.ru – продолжим там 😃
Привет. Уже, послал.
Здраствуйте Георгний, вопрос на засып, а какова скажем себистоимость получаемого фюзеляжа из принтера ЗД.
Здраствуйте Георгний, вопрос на засып, а какова скажем себистоимость получаемого фюзеляжа из принтера ЗД.
Я этим вопросом, конечно же, уже поинтересовался в Ревде при живом общении 😃
СЕБЕстоимость, т.е. стоимость материала (гранул в данном случае) – ничтожная. Ну а все остальные моменты, думаю, обсуждать можно будет только после того, когда будут какие-то осязаемые результаты.
стоимость материала (гранул в данном случае)
Антон, а что за пластик? Прочность, хрупкость, удельный вес?
пластик – самый обычный ABS. Казалось бы, неинтересный в смысле веса, прочности и т.д. – но, как я понял, чудо-принтер обладает волшебной способностью делать ЛЮБЫЕ детали в смысле толщины (и быть конкурентом бутылкам) и структуры (и быть конкурентом коропласту), поэтому тему все же стоит попробовать копнуть. Как знать…
Точно будет востребованно изготовление выступающиз копийных элементов - воздухозаборники, выхлопные трубы и т. Д. Размеры маленькие, пересыл недорогой, а модели приобретут совсем другой вид
Господа.
Материалов для 3D печати довольно много. ИЗ основных ПЛА, АБС, нейлон и куча еще разных по свойству. В принципе если готовить нить самим то можно любой термопластичный материал подготовить для этого дела.
По точности. Точность в основном определяется возможностями привода и возможностями экструдера принтера. Обычно пользуются соплом 0.3 мм можно и больше, но не для этих задач. Нам боле подходит 0.15 -0.1 мм. Хотя можно печатать и 0.05 мм но это уже большие временные затраты.
Принтеры могут быть разные как по принципу работы типам материалов для построения, так и по количеству экструдеров и следовательно материалов одновременно задействованных при построении. При этом возможно использование различных цветов так и различных материалов.
Соответственно и цена принтеров и материалов различается в разы и порядки.
В нашем прикладном случае целесообразно использовать принтеры -эконом класса. С одним или двумя экструдерами. Во втором случае можно использовать два материала - один для построения второй для организации поддержки при построении ( леса). После построения его вымывают в щелочном растворе, это несколько дороже но выше качество поверхности.
Если на это не обращать внимания то достаточно и одного материала. При этом принтер будет печатать поддержку из основного материала. Поддержка печатается так что после окончания ее было легко удалить. Хотя для этого потребуется время.
При подготовки файла для печати. ПО разбивает его на ряд слоев в соответствии с выбранной точность качеством и типа сопла. Поэтому если элемент имеет размерность менее шага построения то он может не попасть в слой и быть “РАЗМАЗАННЫМ”. Кроме того ПО оценивает геометрию и в зависимости от размеров участков и выбранных настроек таких как например Толщина основной оболочки, стенок, типа заполнения (спошност) уклоны поверхностей и тд…
Разобьет поцесс построения на различные операции. При этом например при 100% заполнении мы вырастим сплошной кубик с плотность чуть меньше плотности материала построения. А при скажем 25 % получим кубик например с выбранной нами толщиной стенки 1мм и заполнением внутренности его сотовой конструкцией. При этом у разных принтеров можно еще и менять геометрии этих ячеек. Прочность для кубика при этом существенно не изменится зато вес упадет в разы.
Построение тонкостенных элементов требует предварительной подготовки модели, поскольку стенка скажем 0.3 мм будет построена но будет хрупка.Это не всегда оправдано. Различные отверстия в конструкции не ухудшают прочность, так как в силу принципа построения ПО принтера вокруг них будет генерировать дополнительные слои связи и связки материала между собой что в целом повышает прочность.
Я могу много еще чего рассказать, думаю что в основное рассказа.
вот например ссылка на последний из примеров использования.
banned link
Здраствуйте Георгний, вопрос на засып, а какова скажем себистоимость получаемого фюзеляжа из принтера ЗД.
Скажем построенного из АБС . 1 КГ материала в нити на катушке в У нас стоит от 1300 до 1800 рублей, если покупать в Китае то половина цены с пересылкой.
Если нить делать самому на самодельном экструдере то себестоимость материала в гранулах от 100 до 300 рублей за кг. Но можно тупо порубить пластик скажем от старого телевизора или что осталось от предыдущей работы… Даже не знаю сколько это в Нулях.
Стоимость Работ если Вы бы заказывали в конторе в основном нормируется накладными расходами и временем построения, а это от минут до суток. Потому и дорого. Каждый хочет оправдать затраты уже на первом клиенте.
Если приобрести бюджетный принтер ( я не рассматриваю навороченные) то наш отечественный 95 тыс рублей, аналогичный в китае 25-30 тыс рулей. Если купить кит или изготовить самому то 15-20 тыс. Тут уж как размахнутся. Собственно наш отечественный например по стоимости комплектующих чуть выше 10тыс. Все остальное … ???
Да еще можно рассматривать как построение собственно модели или детали а можно вырастить формообразующую геометрию для дальнейшего теражирования скажем из полиморфомного материала. Как делают дети в песочнице.
То есть…
3Д модель это не панацея а средство для развития новых подходов в и в том числе новых “гибридных” технологий, реализации идей.
Это инструмент не только для раскалывания орехов им еще можно и много чего сделать…
Намотал таки Биркет ленту!!!
Вчера. Правда бой был не равный. Один Биркет таскал ленту другой догонял.
Классика - 109В
“испанский”
Взлетный вес на пределе, фюзеляж в изготовлении гораздо сложнее.
Летит хорошо, но ощущения качественного скачка по сравнению с гарантированно укладывающимися в правила и гораздо более технологичными КИшками нет.
Подробно
uralrc.com/viewtopic.php?f=20&t=3007&p=33996#p3399…
А почему правая по полёту консоль стабилизатора так сильно ниже левой?
И что собственно с фонарём? Какой-то он кривой на мой взгляд, либо приклеен так. Кроме того - высота сегментов откидной части фонаря на чертежах одинакова и прямоугольной формы, а у Вас передний сегмент выше заднего, оба они сужаются к хвостовой части и имеют трапециевидную форму вместо прямоугольной. Если исправить все косяки, сделать самолёт ровным, симметричным и пропорциональным, качественно обтянуть, убрать все бугры и шероховатости - я уверен скачок будет, Вы не узнаете модель, как по полёту так и внешне…