Радиобой в Волгограде

SHURHAND

Сергей, пара вопросов:

  • акка на липучке только держится или чо ишшо?
    -по фоте понял какой мотор и акка, ты не мерил ток потребления, время полета (тапок в пол) и скорость? Да и винтик какой?.
    Для извлечения акка можно использовать 4-е воздухозаборника (см. на фоте), которые служат для его охлаждения.

Брониславич- для меня изготовление тяг, почему-то, всегда стопорит. Для электричек с 9-ти гр. серво спицы все-же толстоваты. Но случилось чудо, нарыл в ГК-ом магазине тяги из ОВС 1,2 , да еще и с z-образным концом, да еще и со скидкой громадной 63%. Набрал кучу- теперь чувствую себя человеком…
НЕ реклама, а обмен опытом для таких же лентяев как я-
r2hobbies.com/1-2x160mm-metal-servo-push-rod-10pcs…
Сейчас уже сижу рисую SB-8 (под большую ФОРУ), а то новенькие, только получили, грустят на полке и отказываются летать на старых SB-4. А недели через 3 приступлю к SB-9 (моя давнишняя мечта) под 2,5 кубика, в голове уже все нарисовано, постараюсь сделать вес фаршированной бойцовки 499гр и в мае в Рузе попробовать в бою…

Samodelkin_88

У Сергея Ефимовича аккум держится на самоклеящейся текстильной липучке- слой с жесткими ворсинками -на батарее, мягкий-на модели ( у нас стандарт по взаимозаменяемости), причем к бальзовой детали лучше его клеить на “титан” -отрывается только с бальзой… плюс сверху придерживается крышкой с проволочной защелкой ( хорошо видна на фото вверху) . На моих моделях аккум располагается между полок лонжерона и держится только на липучке с передней стороны батареи (с хоббикинга вроде заказывали) При таранах не было случаев улета аккума 100% надежно, проверено.

Сетап у нас одинаковый, ток и скорость не меряли. Время с той батареей что на фото -4,5 минуты с винтом 8х6 , если поставить аккум на 3300 мАч то время переваливает за 5 минут в режиме “газ в пол” Тяга в статике 1,8- 2,2 кг в зависимости от производителя винта.

На счет Вашего сетапа, я думаю 1700 кв это чересчур для 4 банок, пожгете моторы и винт будет работать в режиме срыва… после годичных экспериментов я ушел к менее оборотистым движкам с тяговыми винтами, КПД однозначно выше

SHURHAND:

Сейчас уже сижу рисую SB-8 (под большую ФОРУ)…А недели через 3 приступлю к SB-9 (моя давнишняя мечта) под 2,5 кубика, в голове уже все нарисовано, постараюсь сделать вес фаршированной бойцовки 499гр и в мае в Рузе попробовать в бою…

Мы пока выжимаем все, что можно, из электричек, но и двсную модель спроектировать есть некоторое желание, правда из моторов только 2 “Тайфуна” -для экспериментов пойдет впринципе:)

Ковалев
SHURHAND:

Ограничений для моделей всего 2: - применение электомотора -вес модели не более 500гр.

Теперь снято ограничение 3 банки?Мне кажется это здорово на 4 и даже 6 будет намного интересней.

SHURHAND:

SB-7 Размах крыла 1000 мм Вес планера 170-210 гр (в зависимости от комплектации) Взлетный вес 400-500 гр. (в зависимости от комплектации)

В целом новый самолет понравился,но мне кажется с моторчиком и батарейкой в варианте 500грамм будет скучновато профиль - толстоватый скорей всего будет летать медленно и печально.
А вот с батарейкой и мотором покруче самое оно.
По фоткам не понял из чего лонжероны ?
Еще позволю себе пофантазировать как можно улучшить конструкцию,если вместо сложной конструкции по центру,сделать немного по другому соединить лобики между собой не разрывая лонжероны ,вырезать прямоугольное окно под батарейку,а сверху отформованную из стекла корку по профилю лобиков с запасом перекрывающую окно,для надежного соединения примотать ее по краям нитками с клеем.Если не охота мурыжится со стеклопластиком можно два три слоя бумага с ПВА по оправке через полиэтилен(пап-ее-маше).
Еще много лет назад кордовые бойцы пробовали врезать нервюры в лобик все напрочь от этой идеи отказались минусов от такого решения очень много .При ударе нервюра отрывает или ломает лонжерон- основную силовую часть крыла.Слишком много клея в соединении,а стало быть и веса.
В современной бойцовке это соединение более оптимально,удобней в сборке и ремонте.
Есть еще несколько предложений, но думаю лучше встретимся - расскажу ведь живем почти рядом.

SHURHAND
Ковалев:

В целом новый самолет понравился

Блин, Юрка, ты не представляешь, как я рад, что мое скромное творчество снискало такую высокую оценку у известного конструктора бойцовок нетрадиционной авиамодельной ориентации:P…
Ну , корки из пап-ее мать ты , наверное, ляпи на своих мутантов…
Ограничения по банкам и размаху сняты, а ты на 6S со взлетным 500гр. протянешь 4 минуты боя? Или как кролик- быстро, но не долго. Приезжай в субботу в Бобры- потрогаешь SB-7. Подробней про этот самолетик можешь почитать на профильном сайте forum.rccombat.ru/viewtopic.php?t=1846
Что в твоих понятиях “скучновато”?- 120 км\час- так это быстрее твоих ДВС-ных желтых чемоданов😁
13-го апреля приезжай на фест в Бекетовку- повоюем и на новых ДВС-ках SB-8…

MWW

Чем дальше в лес - тем толще партизаны!😃😃😃

Samodelkin_88
Ковалев:

Еще много лет назад кордовые бойцы пробовали врезать нервюры в лобик все напрочь от этой идеи отказались минусов от такого решения очень много.

Есть такое дело. На фото результат тарана- лонжерон переломился в районе стыка с нервюрой. После этого случая в месте стыка приклеиваю накладку из миллиметровой фанеры.

SHURHAND

Илюха, на фоте, я понял, не бойцовка- профиль плоско-выпуклый. Кстати мне один товарищ прислал такое письмо, может в чем-то он и прав…
**_Давно хочу сделать бойцовку с плоско выпуклым профилем…
Преимущества:

  1. Лобовое сопротивление пополам= скорость выше в полтора раза… =выше вероятность руба крылом.
  2. Прямые петли вдвое резче…
  3. Планер легче и дешевле примерно на 10%
  4. Передняя кромка гораздо острее= выше вероятность рубов крылом…
    Расплата за все эти прелести- хреновый обратный пилотаж, я готов заплатить эту цену, кстати маленькая фора при таком раскладе догонит большую по скорости и обгонит в прямом пилотаже…
    Месяц назад предоставилась возможность почувствовать эту разницу, она меня ошеломила! я ПОРУЛИЛ ДВУМЯ САМОЛЁТАМИ ОТЛИЧАЮЩИМИСЯ ТОЛЬКО ПРОФИЛЕМ, симметричный был обоюдовял, плосковыпуклый в прямом пилотаже превосходил по ощущению вдвое и по скорости в полтора раза точно…Ну а в обратном конечно уступал…_**
ty56

Да нет профиль здесь симметричный, просто изогнуло нервюру поэтому на снимке и кажется плоско-выпуклый.

SHURHAND

Ясно. Сергей, для чего на бойцовке ( как на планере) облегчать бальзовые нервюры? Я пробовал на бойцовке под большую ФОРУ облегчать, оставляя полку 8 мм в 5мм бальзе-выигрыш в весе- 12гр на весь самолет. Мне кажется- игра не стоит свеч…

ty56

Геннадий что-то я вас не пойму, то вы делаете толстый тупой профиль, то преподчитаете плоско-выпуклый заостренный. А не лучше ли сделать симметричный профиль но потоньше. Тогда и скорость будет приличней и пилотаж будет нормальным. Ведь здесь не надо делать метровые петли, позади лента 15ть метров.

SHURHAND:

Ясно. Сергей, для чего на бойцовке ( как на планере) облегчать бальзовые нервюры? Я пробовал на бойцовке под большую ФОРУ облегчать, оставляя полку 8 мм в 5мм бальзе-выигрыш в весе- 12гр на весь самолет. Мне кажется- игра не стоит свеч…

Старались облегчить хвостовую часть, а проиграли в прочности модели.

Ковалев
SHURHAND:

Идею “вынашивал” месяца 3, в Каде было нарисовано более 15 вариантов,

Геннадий! Подход в корне не верный.Так глаза испортишь.Лучше бери 1 а лучше 2 бутылки червивки и в моделку на титова(где строят кордовые бойцовки),если мне не веришь и я для тебя не авторитет.Многому ведь парни научат покажут все приспособы и технологию ,что из чего делать.Что нельзя лонжероны из березовых линеек делать и зубочистками соединять.На крайняк можно какую древнюю книжку почитать Гаевского - авимоделирование ведь все там написано только читай.
Не важно какая бойцовка чуть по меньше, по острее по тупее,это нюансы главное правильная ТЕХНОЛОГИЯ.

SHURHAND
ty56:

Геннадий что-то я вас не пойму, то вы делаете толстый тупой профиль, то преподчитаете плоско-выпуклый заостренный.

Да нет, мы сейчас к сезону под новые ФОРЫ строим классику, плоско-выпуклый я, конечно, не предпочитаю, для меня в бою одинаково важен и прямой и обратный пилотаж. НО!!! никто не запрещает экспериментировать, один кадр случайно уронил стакан, покрытый лаком- изобрел триплекс. Конечно я не пойду по пути ковалевщины😁 (Юра, прости- ты уже в нарицательном)-просто ИНТЕРЕСНО.
Юра, с “мальчиками”, к которым ты меня отправляешь, я занимался в моделке ДЮТ ЗКО в далеких 70-х. Меньше тыкай клаву- строй НОРМАЛЬНЫЕ самолеты, сезон на носу (17 мая- Руза).
Облетать новые самолеты сегодня не удалось- в Волгограде метель со снегом. Весна, блин…

ty56

Сегодня успел парочку моделей облетать, тоже буран пронесся. Снегу намело как зимой. Одна неудачная получилась, с увеличенным толщиной профиля \маленькая скорость фигуры не такие\. А насчет экспериментов никто не против тут даже и многомоторники делают.

Ковалев
SHURHAND:

Конечно я не пойду по пути ковалевщины

Вот опять про меня …ну я то… здесь причем.Вроде обсуждаем конструктив твоих самолетов,а не мои поделки.
В общем не хотел категорично;но такие бойцовки могут быть востребованы только совершенно жопорукими(не желающими не чего делать)плюс совершенно не думающими “моделистами” .Причина - полная технологическая не грамотность.
В послевоенное время когда пользовали колотой лучиной и столярным клеем строили авиамодели гораздо грамотней технологически.
P.S.Ну не верю я, что кто то уронил стакан и что там изобрел,легенды все это мифы, наверняка он все время думал как изобрести чего то - что хотел ,а не о стаканах,ну конечно может и после стакана(во внутрь) и изобрел кто его там видел.

Samodelkin_88
SHURHAND:

Ясно. Сергей, для чего на бойцовке ( как на планере) облегчать бальзовые нервюры? Я пробовал на бойцовке под большую ФОРУ облегчать, оставляя полку 8 мм в 5мм бальзе-выигрыш в весе- 12гр на весь самолет. Мне кажется- игра не стоит свеч…

Поскольку это мое конструктивное решение, то и отвечу я. Логика была такая: бальзовые нервюры одинаково высыпаются, зачем лишний вес? Облегченные нервюры втрое легче обычных (каркас не усиленной модели без машинок и пленки весит 110 грамм). Сейчас я начинаю сомневаться в правильности такого подхода, даже намотка СВМ нитью не спасает от множественных “переломов” нервюры, хотя она и остается на месте, поэтому Вам и показалось , что профиль плоско-выпуклый:)

ty56
Ковалев:

Вот опять про меня …ну я то… здесь причем.Вроде обсуждаем конструктив твоих самолетов,а не мои поделки.
В общем не хотел категорично;но такие бойцовки могут быть востребованы только совершенно жопорукими(не желающими не чего делать)плюс совершенно не думающими “моделистами” .Причина - полная технологическая не грамотность.
В послевоенное время когда пользовали колотой лучиной и столярным клеем строили авиамодели гораздо грамотней технологически.
P.S.Ну не верю я, что кто то уронил стакан и что там изобрел,легенды все это мифы, наверняка он все время думал как изобрести чего то - что хотел ,а не о стаканах,ну конечно может и после стакана(во внутрь) и изобрел кто его там видел.

Вот здесь ты Юрий ты уже понес что-то не в ту степь. У Геннадия сделаны и продуманны модели очень хорошо и летать они летают. А то что линейки в ход идут так это самый лучший материал, я сам применяю в силовых элементах \ лонжероны, в передней кромке и т.д.\, да и сейчас уже 21 век а не 20й где кроме эмалита и казеиного клея больше ничего не знали.

Губанов_Игорь
SHURHAND:

профиль плоско-выпуклый. Кстати мне один товарищ прислал такое письмо, может в чем-то он и прав…

Все новое, это в чем то давно забытые ошибки старого😒😒😒 Еще тогда, давным давно, было проверено, не тот путь (без нормального, адекватного обратного пилотажа, в бою будешь мишенью…)

Ковалев
ty56:

А то что линейки в ход идут так это самый лучший материал, я сам применяю в силовых элементах \ лонжероны, в передней кромке и т.д.\, да и сейчас уже 21 век а не 20й где кроме эмалита и казеиного клея больше ничего не знали.

Как все запущенно.Ну нельзя же так,нельзя херить вековой опыт моделизма люди думали пробовали ,и еще 50 лет назад было понятно что лонжероны нужно строить из прямослойной сосны радиального распила(если из дерева),нет вру это было понятно гораздо раньше еще со времен первых самолетов из дерева.Березу можно использовать на винты или еще куда,но никак не на лонжероны.Читайте книжки про деревянное самолето строение таких много издавалось в довоенное время.

Samodelkin_88:

Облегченные нервюры втрое легче обычных

Не знаю открою ли я для вас Америку ,но бальза бывает совсем,ну совсем разной плотности есть даже тяжелей липы.

Губанов_Игорь
Ковалев:

Как все запущенно.

…но бальза бывает совсем,ну совсем разной плотности есть даже тяжелей липы.

От 0,06 до 0,28

ty56

Я делаю не сам лонжерон, а центральную часть лонжерона, хотя можно применять и мм фанеру. Применяю березу чисто только в силовых узлах.

ty56

Конечно новые материалы и технологии хороши, но и они бывают не очень-то и нужны. Я например делаю модели без угля, свм и они ни в чем не уступают в прочности, в весе \я сравниваю свои и Ильи\, но по цене намного превышают. Например зачем делать тяги из угля и ставить китайские крепеж? для красоты?. Если я взял пружинную проволоку 1.2мм согнул как надо и получилось прочно и надежно и вес такой же.