Радиобой в Волгограде
Геннадий что-то я вас не пойму, то вы делаете толстый тупой профиль, то преподчитаете плоско-выпуклый заостренный. А не лучше ли сделать симметричный профиль но потоньше. Тогда и скорость будет приличней и пилотаж будет нормальным. Ведь здесь не надо делать метровые петли, позади лента 15ть метров.
Ясно. Сергей, для чего на бойцовке ( как на планере) облегчать бальзовые нервюры? Я пробовал на бойцовке под большую ФОРУ облегчать, оставляя полку 8 мм в 5мм бальзе-выигрыш в весе- 12гр на весь самолет. Мне кажется- игра не стоит свеч…
Старались облегчить хвостовую часть, а проиграли в прочности модели.
Идею “вынашивал” месяца 3, в Каде было нарисовано более 15 вариантов,
Геннадий! Подход в корне не верный.Так глаза испортишь.Лучше бери 1 а лучше 2 бутылки червивки и в моделку на титова(где строят кордовые бойцовки),если мне не веришь и я для тебя не авторитет.Многому ведь парни научат покажут все приспособы и технологию ,что из чего делать.Что нельзя лонжероны из березовых линеек делать и зубочистками соединять.На крайняк можно какую древнюю книжку почитать Гаевского - авимоделирование ведь все там написано только читай.
Не важно какая бойцовка чуть по меньше, по острее по тупее,это нюансы главное правильная ТЕХНОЛОГИЯ.
Геннадий что-то я вас не пойму, то вы делаете толстый тупой профиль, то преподчитаете плоско-выпуклый заостренный.
Да нет, мы сейчас к сезону под новые ФОРЫ строим классику, плоско-выпуклый я, конечно, не предпочитаю, для меня в бою одинаково важен и прямой и обратный пилотаж. НО!!! никто не запрещает экспериментировать, один кадр случайно уронил стакан, покрытый лаком- изобрел триплекс. Конечно я не пойду по пути ковалевщины😁 (Юра, прости- ты уже в нарицательном)-просто ИНТЕРЕСНО.
Юра, с “мальчиками”, к которым ты меня отправляешь, я занимался в моделке ДЮТ ЗКО в далеких 70-х. Меньше тыкай клаву- строй НОРМАЛЬНЫЕ самолеты, сезон на носу (17 мая- Руза).
Облетать новые самолеты сегодня не удалось- в Волгограде метель со снегом. Весна, блин…
Сегодня успел парочку моделей облетать, тоже буран пронесся. Снегу намело как зимой. Одна неудачная получилась, с увеличенным толщиной профиля \маленькая скорость фигуры не такие\. А насчет экспериментов никто не против тут даже и многомоторники делают.
Конечно я не пойду по пути ковалевщины
Вот опять про меня …ну я то… здесь причем.Вроде обсуждаем конструктив твоих самолетов,а не мои поделки.
В общем не хотел категорично;но такие бойцовки могут быть востребованы только совершенно жопорукими(не желающими не чего делать)плюс совершенно не думающими “моделистами” .Причина - полная технологическая не грамотность.
В послевоенное время когда пользовали колотой лучиной и столярным клеем строили авиамодели гораздо грамотней технологически.
P.S.Ну не верю я, что кто то уронил стакан и что там изобрел,легенды все это мифы, наверняка он все время думал как изобрести чего то - что хотел ,а не о стаканах,ну конечно может и после стакана(во внутрь) и изобрел кто его там видел.
Ясно. Сергей, для чего на бойцовке ( как на планере) облегчать бальзовые нервюры? Я пробовал на бойцовке под большую ФОРУ облегчать, оставляя полку 8 мм в 5мм бальзе-выигрыш в весе- 12гр на весь самолет. Мне кажется- игра не стоит свеч…
Поскольку это мое конструктивное решение, то и отвечу я. Логика была такая: бальзовые нервюры одинаково высыпаются, зачем лишний вес? Облегченные нервюры втрое легче обычных (каркас не усиленной модели без машинок и пленки весит 110 грамм). Сейчас я начинаю сомневаться в правильности такого подхода, даже намотка СВМ нитью не спасает от множественных “переломов” нервюры, хотя она и остается на месте, поэтому Вам и показалось , что профиль плоско-выпуклый:)
Вот опять про меня …ну я то… здесь причем.Вроде обсуждаем конструктив твоих самолетов,а не мои поделки.
В общем не хотел категорично;но такие бойцовки могут быть востребованы только совершенно жопорукими(не желающими не чего делать)плюс совершенно не думающими “моделистами” .Причина - полная технологическая не грамотность.
В послевоенное время когда пользовали колотой лучиной и столярным клеем строили авиамодели гораздо грамотней технологически.
P.S.Ну не верю я, что кто то уронил стакан и что там изобрел,легенды все это мифы, наверняка он все время думал как изобрести чего то - что хотел ,а не о стаканах,ну конечно может и после стакана(во внутрь) и изобрел кто его там видел.
Вот здесь ты Юрий ты уже понес что-то не в ту степь. У Геннадия сделаны и продуманны модели очень хорошо и летать они летают. А то что линейки в ход идут так это самый лучший материал, я сам применяю в силовых элементах \ лонжероны, в передней кромке и т.д.\, да и сейчас уже 21 век а не 20й где кроме эмалита и казеиного клея больше ничего не знали.
профиль плоско-выпуклый. Кстати мне один товарищ прислал такое письмо, может в чем-то он и прав…
Все новое, это в чем то давно забытые ошибки старого😒😒😒 Еще тогда, давным давно, было проверено, не тот путь (без нормального, адекватного обратного пилотажа, в бою будешь мишенью…)
А то что линейки в ход идут так это самый лучший материал, я сам применяю в силовых элементах \ лонжероны, в передней кромке и т.д.\, да и сейчас уже 21 век а не 20й где кроме эмалита и казеиного клея больше ничего не знали.
Как все запущенно.Ну нельзя же так,нельзя херить вековой опыт моделизма люди думали пробовали ,и еще 50 лет назад было понятно что лонжероны нужно строить из прямослойной сосны радиального распила(если из дерева),нет вру это было понятно гораздо раньше еще со времен первых самолетов из дерева.Березу можно использовать на винты или еще куда,но никак не на лонжероны.Читайте книжки про деревянное самолето строение таких много издавалось в довоенное время.
Облегченные нервюры втрое легче обычных
Не знаю открою ли я для вас Америку ,но бальза бывает совсем,ну совсем разной плотности есть даже тяжелей липы.
Как все запущенно.
…но бальза бывает совсем,ну совсем разной плотности есть даже тяжелей липы.
От 0,06 до 0,28
Я делаю не сам лонжерон, а центральную часть лонжерона, хотя можно применять и мм фанеру. Применяю березу чисто только в силовых узлах.
Конечно новые материалы и технологии хороши, но и они бывают не очень-то и нужны. Я например делаю модели без угля, свм и они ни в чем не уступают в прочности, в весе \я сравниваю свои и Ильи\, но по цене намного превышают. Например зачем делать тяги из угля и ставить китайские крепеж? для красоты?. Если я взял пружинную проволоку 1.2мм согнул как надо и получилось прочно и надежно и вес такой же.
Не знаю открою ли я для вас Америку ,но бальза бывает совсем,ну совсем разной плотности есть даже тяжелей липы.
Ваши рассуждения из области: “что тяжелее, килограмм гвоздей или килограмм ваты?” Капитан очевидность-Вам в помощь.
Бальзу я подбираю одинаковой плотности, так вот , если взвесить нервюры до и после вырезания облегчений, разница получается тройная
Нажмите на изображение для увеличения Название: DSC_0159.jpg Просмотров: 26 Размер: 41.8 Кб ID: 919234
Ну ладно,предположим бальза очень тяжелая (другой нет) и есть необходимость облегчить чуть не доводя до критического сечения,форма облечения в виде фермы вполне может работать на нервюрах из дюраля сносно будет работать на фанере ,но посмотрите как она работает по волокнам бальзы,нужно было делать облегчения другой формы.А самое лучшее вообще облегчение не делать со шкурить на пол-миллиметр бальзу по толщине и если не лень за тавровать ее узкой тонкой полоской той же бальзы.В обще такое ощущение что при постройке моделей кто то напрочь запрещает думать,спросить не у кого,книжек в интернете нет.
Вариантов конструкции нервюр может быть сколько угодно.
Задача такая: 1. Минимальный вес нервюры; 2. Сохранение устойчивости при таранах спереди. 😵
Поскольку мы делаем исключительно электробойцовки (как ни крути , а аккум -это баласт от которого никуда не денешься), то и культура веса при заданной прочности у нас на первом месте😒
Ну ладно,предположим бальза очень тяжелая (другой нет)
Другая есть, и без разницы тяжелая она или легкая, на том этапе экспериментов было интересно достичь минимального веса каркаса модели. Попробую еще сделать по обычной схеме.
Облегчать бальзу до такой степени НОНСЕНС помоему. Лучше сделать ее тоньше. При том что Вы строите только электро бойцовки. Центральную нервюру я бы вообще не облегчал. Ак ее безусловно будет ломать. Но даже не только при лобовом ударе а и при касании плоскостями.При таком весе ака он прошибает все! Снижение веса надо искать в другом направлении но не как облегчением бальзы.
Геннадий что-то я вас не пойму, то вы делаете толстый тупой профиль, то преподчитаете плоско-выпуклый заостренный. А не лучше ли сделать симметричный профиль но потоньше. Тогда и скорость будет приличней и пилотаж будет нормальным. Ведь здесь не надо делать метровые петли, позади лента 15ть метров.
Старались облегчить хвостовую часть, а проиграли в прочности модели.
При остром профиле скорость возрастает. А вот маневренность падает в разы. Проверенно и не раз. Экпериментировал тоже с толщиной профиля. И пришел к выводу для себя конечно. Что от тонкого профиля больше вреда чем пользы. При кажущейся большей скорости самолет хуже управляется есть тенденция к скручиванию. Но это все применительно к ДВС. В ЭЛЕКТРО ЭТО СКАЗЫВАЕТСЯ НЕ ТАК ЯВНО. А ИНОГДА БОЛЬШАЯ СКОРОСТЬ ТОЛЬКО ПРОИГРЫШ. Посему каждый выбирает сам. Либо скорость и ухудшение маневра либо маневр но снижение скорости. При всем при этом мертвых петель иногда приходится делать за маневр не одну две а то и три четыре. А с острым профилем получатся в лучшем случае две и то за счет скорости.
Все новое, это в чем то давно забытые ошибки старого😒😒😒 Еще тогда, давным давно, было проверено, не тот путь (без нормального, адекватного обратного пилотажа, в бою будешь мишенью…)
Это уже потом. Первый шок от крыльев в Питере был именно от плосковыпуклых крыльев. 😉
😁Это точно.Плоско выпуклый это пипец!
Облегчать бальзу до такой степени НОНСЕНС помоему.
Нормально все:). Заложил партию с обычными нервюрами, посмотрим , что получится
Центральную нервюру я бы вообще не облегчал. Ак ее безусловно будет ломать. Но даже не только при лобовом ударе а и при касании плоскостями.При таком весе ака он прошибает все!
У меня нет центральной нервюры, как таковой (вместо нее узел крепления киля), а аккум не оказывает влияния на продольные элементы конструкции… На фото выше, это хорошо заметно. По опыту эксплуатации- центр разрушается только при ударе сзади или навылет сверху/снизу… при лобовом и ударах консолями крошатся только нервюры, хоть и остаются на месте за счет намотки,
Снижение веса надо искать в другом направлении но не как облегчением бальзы.
Может кевларовый лобик позволит сэкономить вес?..причем конструкция упростится в разы:)
При остром профиле скорость возрастает. А вот маневренность падает в разы. Проверенно и не раз. Экпериментировал тоже с толщиной профиля. И пришел к выводу для себя конечно. Что от тонкого профиля больше вреда чем пользы. При кажущейся большей скорости самолет хуже управляется есть тенденция к скручиванию.
Суть конструкторской работы- найти оптимум😃 Про маневренность все верно, но я хочу уточнить, скорее всего нужно говорить об относительной толщине профиля, ведь можно сделать модель с лобиком толщиной 30 мм ( при размахе больше метра) и он не будет тонким, кстати на счет скручивания: стоит поискать причину в других местах
Но это все применительно к ДВС. В ЭЛЕКТРО ЭТО СКАЗЫВАЕТСЯ НЕ ТАК ЯВНО.
Почему Вы так считаете?
Может кевларовый лобик позволит сэкономить вес?..причем конструкция упростится в разы
А себестоимость и трудоемкость модели - тоже в разы… возрастет. Все-таки бойцовка- это расходник:(
А себестоимость и трудоемкость модели - тоже в разы… (
Геннадий, усиленный вариант и сейчас не дешево мне обходится, но вес по прежнему велик, если у супероблегченной каркас весит 110 то , теперь около 170, мне кажется нужно еще искать варианты
Кто имеет опыт постройки кевларовых лобиков, назовите конкретную сумму по затратам на 1 модель, спасибо