Радиобой в Волгограде
профиль плоско-выпуклый. Кстати мне один товарищ прислал такое письмо, может в чем-то он и прав…
Все новое, это в чем то давно забытые ошибки старого😒😒😒 Еще тогда, давным давно, было проверено, не тот путь (без нормального, адекватного обратного пилотажа, в бою будешь мишенью…)
А то что линейки в ход идут так это самый лучший материал, я сам применяю в силовых элементах \ лонжероны, в передней кромке и т.д.\, да и сейчас уже 21 век а не 20й где кроме эмалита и казеиного клея больше ничего не знали.
Как все запущенно.Ну нельзя же так,нельзя херить вековой опыт моделизма люди думали пробовали ,и еще 50 лет назад было понятно что лонжероны нужно строить из прямослойной сосны радиального распила(если из дерева),нет вру это было понятно гораздо раньше еще со времен первых самолетов из дерева.Березу можно использовать на винты или еще куда,но никак не на лонжероны.Читайте книжки про деревянное самолето строение таких много издавалось в довоенное время.
Облегченные нервюры втрое легче обычных
Не знаю открою ли я для вас Америку ,но бальза бывает совсем,ну совсем разной плотности есть даже тяжелей липы.
Как все запущенно.
…но бальза бывает совсем,ну совсем разной плотности есть даже тяжелей липы.
От 0,06 до 0,28
Я делаю не сам лонжерон, а центральную часть лонжерона, хотя можно применять и мм фанеру. Применяю березу чисто только в силовых узлах.
Конечно новые материалы и технологии хороши, но и они бывают не очень-то и нужны. Я например делаю модели без угля, свм и они ни в чем не уступают в прочности, в весе \я сравниваю свои и Ильи\, но по цене намного превышают. Например зачем делать тяги из угля и ставить китайские крепеж? для красоты?. Если я взял пружинную проволоку 1.2мм согнул как надо и получилось прочно и надежно и вес такой же.
Не знаю открою ли я для вас Америку ,но бальза бывает совсем,ну совсем разной плотности есть даже тяжелей липы.
Ваши рассуждения из области: “что тяжелее, килограмм гвоздей или килограмм ваты?” Капитан очевидность-Вам в помощь.
Бальзу я подбираю одинаковой плотности, так вот , если взвесить нервюры до и после вырезания облегчений, разница получается тройная
Нажмите на изображение для увеличения Название: DSC_0159.jpg Просмотров: 26 Размер: 41.8 Кб ID: 919234
Ну ладно,предположим бальза очень тяжелая (другой нет) и есть необходимость облегчить чуть не доводя до критического сечения,форма облечения в виде фермы вполне может работать на нервюрах из дюраля сносно будет работать на фанере ,но посмотрите как она работает по волокнам бальзы,нужно было делать облегчения другой формы.А самое лучшее вообще облегчение не делать со шкурить на пол-миллиметр бальзу по толщине и если не лень за тавровать ее узкой тонкой полоской той же бальзы.В обще такое ощущение что при постройке моделей кто то напрочь запрещает думать,спросить не у кого,книжек в интернете нет.
Вариантов конструкции нервюр может быть сколько угодно.
Задача такая: 1. Минимальный вес нервюры; 2. Сохранение устойчивости при таранах спереди. 😵
Поскольку мы делаем исключительно электробойцовки (как ни крути , а аккум -это баласт от которого никуда не денешься), то и культура веса при заданной прочности у нас на первом месте😒
Ну ладно,предположим бальза очень тяжелая (другой нет)
Другая есть, и без разницы тяжелая она или легкая, на том этапе экспериментов было интересно достичь минимального веса каркаса модели. Попробую еще сделать по обычной схеме.
Облегчать бальзу до такой степени НОНСЕНС помоему. Лучше сделать ее тоньше. При том что Вы строите только электро бойцовки. Центральную нервюру я бы вообще не облегчал. Ак ее безусловно будет ломать. Но даже не только при лобовом ударе а и при касании плоскостями.При таком весе ака он прошибает все! Снижение веса надо искать в другом направлении но не как облегчением бальзы.
Геннадий что-то я вас не пойму, то вы делаете толстый тупой профиль, то преподчитаете плоско-выпуклый заостренный. А не лучше ли сделать симметричный профиль но потоньше. Тогда и скорость будет приличней и пилотаж будет нормальным. Ведь здесь не надо делать метровые петли, позади лента 15ть метров.
Старались облегчить хвостовую часть, а проиграли в прочности модели.
При остром профиле скорость возрастает. А вот маневренность падает в разы. Проверенно и не раз. Экпериментировал тоже с толщиной профиля. И пришел к выводу для себя конечно. Что от тонкого профиля больше вреда чем пользы. При кажущейся большей скорости самолет хуже управляется есть тенденция к скручиванию. Но это все применительно к ДВС. В ЭЛЕКТРО ЭТО СКАЗЫВАЕТСЯ НЕ ТАК ЯВНО. А ИНОГДА БОЛЬШАЯ СКОРОСТЬ ТОЛЬКО ПРОИГРЫШ. Посему каждый выбирает сам. Либо скорость и ухудшение маневра либо маневр но снижение скорости. При всем при этом мертвых петель иногда приходится делать за маневр не одну две а то и три четыре. А с острым профилем получатся в лучшем случае две и то за счет скорости.
Все новое, это в чем то давно забытые ошибки старого😒😒😒 Еще тогда, давным давно, было проверено, не тот путь (без нормального, адекватного обратного пилотажа, в бою будешь мишенью…)
Это уже потом. Первый шок от крыльев в Питере был именно от плосковыпуклых крыльев. 😉
😁Это точно.Плоско выпуклый это пипец!
Облегчать бальзу до такой степени НОНСЕНС помоему.
Нормально все:). Заложил партию с обычными нервюрами, посмотрим , что получится
Центральную нервюру я бы вообще не облегчал. Ак ее безусловно будет ломать. Но даже не только при лобовом ударе а и при касании плоскостями.При таком весе ака он прошибает все!
У меня нет центральной нервюры, как таковой (вместо нее узел крепления киля), а аккум не оказывает влияния на продольные элементы конструкции… На фото выше, это хорошо заметно. По опыту эксплуатации- центр разрушается только при ударе сзади или навылет сверху/снизу… при лобовом и ударах консолями крошатся только нервюры, хоть и остаются на месте за счет намотки,
Снижение веса надо искать в другом направлении но не как облегчением бальзы.
Может кевларовый лобик позволит сэкономить вес?..причем конструкция упростится в разы:)
При остром профиле скорость возрастает. А вот маневренность падает в разы. Проверенно и не раз. Экпериментировал тоже с толщиной профиля. И пришел к выводу для себя конечно. Что от тонкого профиля больше вреда чем пользы. При кажущейся большей скорости самолет хуже управляется есть тенденция к скручиванию.
Суть конструкторской работы- найти оптимум😃 Про маневренность все верно, но я хочу уточнить, скорее всего нужно говорить об относительной толщине профиля, ведь можно сделать модель с лобиком толщиной 30 мм ( при размахе больше метра) и он не будет тонким, кстати на счет скручивания: стоит поискать причину в других местах
Но это все применительно к ДВС. В ЭЛЕКТРО ЭТО СКАЗЫВАЕТСЯ НЕ ТАК ЯВНО.
Почему Вы так считаете?
Может кевларовый лобик позволит сэкономить вес?..причем конструкция упростится в разы
А себестоимость и трудоемкость модели - тоже в разы… возрастет. Все-таки бойцовка- это расходник:(
А себестоимость и трудоемкость модели - тоже в разы… (
Геннадий, усиленный вариант и сейчас не дешево мне обходится, но вес по прежнему велик, если у супероблегченной каркас весит 110 то , теперь около 170, мне кажется нужно еще искать варианты
Кто имеет опыт постройки кевларовых лобиков, назовите конкретную сумму по затратам на 1 модель, спасибо
Летали желтые вжики с кевларовыми лбами. От характера удара завит. Были случаи, когда об наш деревянный самолет разбивались в хлам. Но в основном после краша сами лбы целые, а все остальное в труху. ИМХО концепция легкого маневренного самолета более привлекательна, есть шанс увернуться вовремя, да и все летные качества улучшаются с уменьшением веса. Но все это субъективно очень…
Было предложение по карбоновым лобикам. При чем только корка -цена в районе 30 дол. Вот и считайте. Я вот только в толк не возьму.Сколько стоит Ваш самик? Когда Вы полетаете на ДВС и сравните с электро то многие вопросы отпадут сами по себе. Пробовал летать на одном и том-же самолете на двс и конвертировал его в электро. В электро это летающий кирпич. Под электро другая концепция. Было несколько старых бойцовок ф2д. Конверсия в радио показала в варианте двс очень даже неплохо. А вот с электро ну что сказать…летает
На большой форе у нас в регионе пока никто не летает, а с мелкой можно конкурировать и на моих моделях, что привлекает в электро- никакой спешки на старте, но это мое мнение:)
У меня творческий азарт, пока я не выжму из электроварианта все , на что он способен, я не успокоюсь;)
По поводу карбона. На мой взгляд, это не лучший материал- он не держит удары, а вот кевлар можно попробовать применить, себестоимость почти одинаковая, если интересно загляните на комфайбер
На большой форе у нас в регионе пока никто не летает, а с мелкой можно конкурировать и на моих моделях, что привлекает в электро- никакой спешки на старте, но это мое мнение:)
У меня творческий азарт, пока я не выжму из электроварианта все , на что он способен, я не успокоюсь;)
По поводу карбона. На мой взгляд, это не лучший материал- он не держит удары, а вот кевлар можно попробовать применить, себестоимость почти одинаковая, если интересно загляните на комфайбер
На зимнем фоне новая модель, остальные- прошлогодние
Рекомендую гайку с щайбой для крепления винта заменить на кок… Как на ДВС. Гара-а-а-зда быстрее менять удаётся, поверьте.
Тааак, Илья стал заговариваться, повторяет свои мысли по 2 раза😁
Илья, ты говоришь, что не успокоишься, пока не выжмешь. А как можно подбирать ВМГ не гоняя на стенде, не снимая показаний тяги, А, W, t ,V? Ты же не смог ответить на мой вопрос по хар-тикам ВМГ на твоем самолете. Или отжим идет только по субъективным ощущениям - лучше летит- хуже…
Много раз редактировал сообщение, видимо глюкануло 😁.
Померять могу тягу в статике, обороты и время, остальное -субъективно.
Более подробно все расписано ТУТ , включая споры про шестибаночные сетапы.
На большой форе у нас в регионе пока никто не летает, а с мелкой можно конкурировать и на моих моделях, что привлекает в электро- никакой спешки на старте, но это мое мнение:)
У меня творческий азарт, пока я не выжму из электроварианта все , на что он способен, я не успокоюсь;)
По поводу карбона. На мой взгляд, это не лучший материал- он не держит удары, а вот кевлар можно попробовать применить, себестоимость почти одинаковая, если интересно загляните на комфайбер
На большой форе у нас в регионе пока никто не летает, а с мелкой можно конкурировать и на моих моделях, что привлекает в электро- никакой спешки на старте, но это мое мнение:)
У меня творческий азарт, пока я не выжму из электроварианта все , на что он способен, я не успокоюсь;)
По поводу карбона. На мой взгляд, это не лучший материал- он не держит удары, а вот кевлар можно попробовать применить, себестоимость почти одинаковая, если интересно загляните на комфайбер
На зимнем фоне новая модель, остальные- прошлогодние
Андрей Зазулин ГУРУ электробоя! И тот признает что электричество недотягивает пока до двс. И Вы хотите всех убедить что Ваши самолеты летают лучше двс даже с двиг 0.15см. Да Вы не видели как летают такие самолеты. Приезжайте на соревнования и поучавствуйте в них! У нас есть еще пилоты которые летают на 15ках. У Андрея достойнейшие электро бойцовки. Но нехватает их на полноценный бой. Ну непридумали еще таких аков и моторов.С увеличением емкости аков кол банок растет и вес. И в итоге получится болид весом под кило. А оно это надо? Если с двс 0.15 укладываются в вес 500гр.Вы только неподумайте что я ярый противник электричества! Отнюдь нет! Я сам зимой летаю на электро.