FPV и Радиобой
Вчера погоняли втроем: Андрей, Виктор и я. Две одинаковые Су-2 и А-17. Машины примерно равные по ТТХ, и бой равный. С нами больше никого не было, камеру на штативе включать я поленился, поэтому результаты носят несколько непроверенный характер )) Андрей точно отрубил Виктору на посадке, красиво и технично, это видел я, потому что к тому моменту уже сел и смотрел визуально; я точно отрубил один раз Андрею, это Виктор тоже видел с земли; еще один раз я, вероятно, отрубил Виктору – звук мы слышали, и лента вроде как на земле оказалась короче, но все были в шлемах и визуального контроля не было; один раз также Виктор попал по ленте Андрея; и еще в другом бою Андрей прилетел с огрызком, но кто и при каких обстоятельствах отгрыз – осталось невыясненным ))
Вообще, погода такая, как вчера (ветер и солнце), зело некомфортна для фпв-боя. Ветер, хоть в воздухе его и нет (с), на самом деле и треплет достаточно легкий аппарат (Су-2 при размахе больше 1200 мм имеет взлетный в нашей конфигурации вес 1050 г), а, главное, сносит самолеты из зоны боя гораздо активнее, чем при визуальном пилотировании. Там ты все же привязываешься к своей позиции на земле, а тут чуть увлекся – и уже за 200 метров унесло. Яркое солнце же (а особенно солнце и при этом облака на небе) реально очень негативно влияет на картинку и распознавание контактов. Мы просто регулярно теряли друг друга на сопровождении, вот ты видишь его на фоне земли, поднырнул – и на небе он растворился, или ушел за переплет фонаря – и не вышел, или ты вел его пол-виража, он вышел на подсвеченное солнцем облако, и всё слилось… Удивительно, что вообще хоть что-то нарубили, тем более без наземки и привязки к ней. Хотя, на самом деле – реализьм (с)
КинА в обычной своей форме делать не буду, и не из чего, да и так уже много, еще прошлое не закончил, но позже для разнообразия выложу нередактированный полный трек какого-нибудь боя, чтобы можно было оценить, какую часть времени РЕАЛЬНО занимает осознанный контакт и атаки, в реальных (и сложных) боевых условиях…
Попахивает расширение класса к международным баталиям соревнованиям?
Техника пилотирования у них заметно слабее))) а вот большие модели смотрятся отлично.
Круто, особенно саундтрек и вырезки из реального кина, но с таким размахом есть к чему придраться: строем летать не умеют, а было бы круто снять строй и из кабины, и с коптера, с коптера вообще снято слабовато, историзм хромает (мессеры густавы, а должны быть эмили, да еще и с ВФ, номера одинаковые у спитов), надо было больше постановочной съемки… Но молодцы, молодцы. И 110 сразу очень захотелось построить ))
большие модели смотрятся отлично.
они покупные, кстати. С хоббикинга, как я понял, 1460мм. Кокпиты только самодельные. Вообще, активно изучаю этот канал, сопоставляю ))
…а пока – заключительная часть
как я понял, 1460мм.
Таки может принять за стандарт ФПВ-боя 10-й или даже 8-й масштаб? Всё крупно, зрелищно, достаточно медленно! И красиво!
Сам таким боем заниматься не буду, но переживаю за вас просто жуть!!!
Таки может принять за стандарт ФПВ-боя 10-й или даже 8-й масштаб?
Аргументы за более крупный масштаб понятны. Но ты же опытный моделист, тебе знаком пример С-500 и ты понимаешь, что 8-й масштаб – это не просто немного больше пены, это совсем другая начинка (и бюджет) и совсем другие эксплуатационные реалии: там, где мы на привычной тебе матчасти союзо-асесовского типа можем гонять на любом поле каждые выходные по полудюжине боев за тренировку, где, упав из-за отказа видео, например, просто дунул-плюнул, кусок скотча налепил и дальше полетел – на 8-м ты ж понимаешь… Это будет элитно, но типа две-три встречи в сезон. Жизни не хватит. Особенно с учетом если в 8-м будут не только мелкие истребители (прототипы с размахом 10), а скажем, Ил-2. Прикинь его размах в 8-м, это разобранного не в каждой далеко машине увезешь. Со всеми вытекающими. Поэтому используем то, на чем РЕАЛЬНО летать регулярно и на чем ты не будешь бояться ДРАТЬСЯ, а не просто аккуратненько летать вокруг друг друга.
А самое главное: разница в картинке между ними и нами не столько из-за размера (ну спит 1460, а наши с Виктором Су-2 1200, ну не гигантская разница-то), сколько из-за того, что у них HD-видео, а у нас убогий PAL. И я, ей-богу, лучше те 400 долларов, которых у меня нет, потрачу на DJI HD или ByteFrost, чем на такого спита. Так что, конечно, мы этот момент в виду имеем, наши уши и рты открыты для диалога )), но пока движемся, как движемся…
Вот поддержу.
Три машины, 1.1, 1.4 и 2 метра.
Налет в 70, 27, 3% общего времени соответственно.
Ибо чем больше, тем стремнее, больше напряжения.
Попахивает расширение класса к международным
баталиямсоревнованиям?Battle of Britain Model Squadron - Marking the 80th Anniversary of the Battle of Britain
“Шёл трамвай десятый номер, зря я ждал, ни кто не помер” ©
Самолёты красивые, но воздушного боя в кадре не видно вообще.
В очередной раз глубоко задумался насчет масштаба… С одной стороны – копийные интерьеры, возможность разместить кучу всего, да и вообще красота… С другой – технология, дешевизна, практичность и, как следствие, массовость (смешно звучит в нашем случае, но все же несколько человек почти каждую неделю против одного-двух человек три-четыре раза в год…)
Если отталкиваться от технологий и эксплуатации, то предел, как мне представляется, находится примерно на размахе 1500мм. Не считая полумифического братовского Кракена, самая большая реально эксплуатирующаяся бойцовка АСЕС 1/12 – “троллейбус” Вити Трухана – имеет именно такой размер. И то это – именно предел, то есть уже не слишком удобно, хотя при большом желании и можно. Сверх этого размера уже совершенно точно начинаются иные эксплуатационные реалии, с которыми, например, хорошо знакомы наши коллеги Дмитрии )), и на которые наши нынешние технологии, скорее всего, смасштабируются не слишком хорошо.
Теперь посмотрим, что реально уместить в наши 1500мм в разных масштабах.
Если отталкиваться от красоты и копийности, то в фаворитах – 8-й масштаб. Мелкие истребители (размах 10, яки, ла, мессеры) получаются 1250мм. Но вес будет малость больше, чем у того Су-2, который у нас сейчас в 12-м имеет размах ок. 1200, ибо у них гораздо более толстые тушки относительно крыла. Крупные истребители (Зеро, Спит, Харрикейн, Ки-61, Мустанг) как раз получаются на грани. Ну допустим. Но ничего крупнее уже точно не получится, даже Тандерболт – уже перебор.
Наш текущий 12-й масштаб, обладающий большим плюсом унификации с с-500/Асес, хотя и не очень хорош для маленьких истребителей, и не очень хорош для копийности кабин, на другом своем конце допускает мелкие двухмоторники: 110, Москито, Бофайтер, Пе-2, и даже, с небольшой натяжкой, А-20. Что совсем неплохо – двухмоторники, думаю, не одного меня в перспективе манят ))
Компромиссный 10-й: с маленькими истребителями все точно будет хорошо; с большими – полагаю, тоже. Двухмоторники, к сожалению, выпадают. Большие одномоторники (Ил-2, Штука, Кейт) – на пределе. С интерьерами получше, хотя копийный в 10-м все равно не сделать. Так, переплет немного получше и какие-нить лампочки аккуратно разместить. И пропадает унификация.
В итоге я лично не вижу подавляющих преимуществ ни у одного. А выбирать надо, и чем быстрее, тем лучше… Так что приглашаю всех высказываться!
Я за 8 масштаб тк интересны мелкие истребители, которые в 8м будут 1.2м.
Что касается масштабируемости технологии, думаю экструда отлично подойдёт. Будет не 3 куска на фюзеляж, а 5, ну и какая разница. Так же и с крылом.
Если говорить о живучести, то плюс минус то же самое будет.
Моторы и батареи на истребителях будут как сейчас на штурмовиках. На вторых, чуть больше, типа 4250 или больше с 6S.
Что касается масштабируемости технологии, думаю экструда отлично подойдёт. Будет не 3 куска на фюзеляж, а 5, ну и какая разница. Так же и с крылом.
Если говорить о живучести, то плюс минус то же самое будет.
Моторы и батареи на истребителях будут как сейчас на штурмовиках. На вторых, чуть больше, типа 4250 или больше с 6S.
До той границы, которую я примерно обозначил – все это б-м справедливо. Но с более крупными все равно будут большие сложности и, фактически, получив красивые мелкие истребители, мы лишимся всего, что крупнее Зеро/Спитфайра. А еще неизвестно, что интереснее в глобальном смысле. Без ударников оно тоже как-то не слишком…
В 8 масштабе советские самолёты типа лавочкина буду 1.2м. Спитфайр 1.4м, штурмовики на примере А-17 подрастут до 1.8м 😃
В 8 масштабе советские самолёты типа лавочкина буду 1.2м. Спитфайр 1.4м, штурмовики на примере А-17 подрастут до 1.8м
Да, но 1.8 – это уже слишком много, как мне представляется. В т.ч. для этой технологии. И потребует значительно более дорогой начинки. Тут впору изучать опыт ребят из flite-test с пенокартоном, но даже транспортировка моделей такого размера вызывает серьезные вопросы…
Твой, кстати, спитфайр, который я Дронову отвез и который сплавился на солнце – это какой размах был?
Спеки “того самого” Спита от Avios: взлетный 2700 грамм, батарея 3000-4000 6s. Это ну вот совсем не то же самое, на чем летаем мы…
Это был 1.7м. Тоесть А-17 будет немного больше 😃
Есть у меня такой же в размахе 1.4м (1:8). Ему нужно шасси поставить.
В машину влазит собранным.
Конечно для штурмовиков это уже действительно большой размер. Сложностей с производством такого самолёта будет больше и сценарий применения сильно другой. Рубить столбы уже не получится, это по меньшей мере опасно для самого самолёта, прочность которого уже не будет такой высокой. Тут нужно будет бомбометание в круг на земле. Плюс пространство для полётов сильно больше.
По моему мнению, чисто с практической точки зрения, если хочется и истребители и штурмовики, то это 10 масштаб. Тогда мелкие будут 980мм, средние 1.1м, штурмовики 1.45м.
Что укладывается в существующие технологии и сценарии применения.
Возвращаясь к 8 масштабу - это может быть отдельным классом только под догфайт, тоесть истребители. Но тогда лучше 7 масштаб.
Мелкие будут 1.4м, средние будут 1.6м, больших не будет.
В размере 1.4 - 1.6м много покупных копий, например те же спитфайры из видео выше и ещё куча других, среди которых на али есть F4U, BF-109, P-40, FW-190, Zero и другие. Тоесть такой класс масштаба моделей давно существует и с упором на копийность, их можно купить, можно сделать.
Правда “купить” на алиэкспресс при текущем курсе мало кто захочет в РФ, но это отдельная история, за рамками собственно самого класса.
Тот покупной мустанг 1.6м из обычного пенопласта что у меня есть, при взлётном 3кг имеет большой запас грузоподъемности и скорость сваливания у него визуально почти как у А-17 на котором сейчас летаю.
Конечно, если его приложить об землю - он будет под списание.
Тут еще встает вот какой вопрос: делать ли просто “более крупные” модели, ну, с более лучше кабиной – или все же переходить на иной уровень технически, то есть шасси, закрылки, и тому подобный обвес. Потому что, ну, спит плохой пример, его в принципе трудно сделать на нашей технологии, очень уж у него обводы сложные, а вот, скажем, Зеро. Его можно сделать 1500мм, и если не обвешивать вот этим всем, то, думаю, ну 1500 не 1500 грамм, но в 1800 взлетного уложимся. Хотя, думаю, что и с таким весом что-то более, чем не слишком аккуратная посадка, будет травматично, да и с руки запускать так себе…
Однозначно нужны шасси. Даже на тех моделях что сейчас по моему мнению нужны шасси. Не дело плюхать на брюхо и ломать винты 😃
Шасси на самом деле не такие уж тяжелые, причем ретракты с али …
Закрылки - по желанию, это скорее копийность чем реальная польза.
Однозначно нужны шасси.
…ну а это тот самый другой технический уровень, который ведет к меньшей доступности и меньшей интенсивности полетов. Я не то чтобы в принципе против этого, конечно, нет! Конечно, я тоже за то, чтобы все было “по-настоящему”… Но нам бы и так летать побольше… А вот вчера мы каждый по разу упали, например. Выдержали бы такие падения полутораметровые самолеты с шасси и всей фигней? Точно нет. Вот и делайте выводы…
Шасси на самом деле не такие уж тяжелые
…как те изменения в конструктиве планера, которые для этого необходимы ))) Ни в номад, ни в су, ни в зеро – просто так шасси не воткнешь…
Ну вчера лично я упал из-за ошибки пилотирования, выход из петли на малой высоте при сильном попутном ветре, самолёт просто провалился и коснулся земли плашмя, сломал винт.
Зато также из-за отсутствия стоек, сломал три дополнительных винта при посадке. Ладно сейчас летаю на печатных, но до этого в боях израсходовал ведро оранжевых винтов, то есть расход винтов есть на ровном месте потому что посадка на пузо 😃
…как те изменения в конструктиве планера, которые для этого необходимы ))) Ни в номад, ни в су, ни в зеро – просто так шасси не воткнешь…
Вырез в крыле, печатная вставка, распределяющая нагрузку по пенопласту. При краше всёравно стойки будут убраны, тоесть не будут испытывать нагрузку, а штатные посадки у нас всегда мягкие. Не помню чтобы кто-то плюхался без причины.
Кстати, прикинул изготовление из экструды представителья “мелких” самолётов - Ла-9 в масштабе 1:10 (980mm). Получилось 7 кусков на фюзеляж, 5 кусков на полукрыло из расчета что используется 100мм пеноплекс и рез идёт поперёк (можно резать маленькой пенорезкой хоть из лобзика), затем склейка деталей встык. При этом не нужно ни чего шкурить и не нужнен стапель, достаточно совместить деталь с предыдущей. Также при такой нарезке решается вопрос совмещения шаблонов, оснастку можно напечатать на 3Д принтере.
Что касается размера кабины, то она очень просторная, больше чем на А-17 в текущем масштабе. Поворотка 40х60мм которая стоит у меня в А-17 туда влетает со свистом, значительно свободнее чем сейчас в А17. Можно даже некое подобие приборки сделать (напечатать).
Шасси - 25г ретракты, колёса 56мм, на таких я летал с нашей полосы на разных самолётах, по траве едут.
Конечно, я тоже за то, чтобы все было “по-настоящему”… Но нам бы и так летать побольше…
Тут неоднозначно. Готовить матчасть нужно, вопрос обсуждался неоднократно. Борода проводов под капотом и “впихивание невпихуемого” по наблюдениям чаще приводит к нештатным ситуациям чем ошибки пилотирования.
Кстати, в список частых проблем стоит добавить перелом провода видео на камере у разъема при использовании поворотки. Собственно оно вчера у тебя и было. Я не падал (повезло, критичных отказов не было, садился с мерцающей картинкой), но уже два провода сменил на камере, не смотря на то что были предприняты меры для уменьшения изгиба провода.
Тут нужно подумать как устранить эту проблему.
Вырез в крыле, печатная вставка, распределяющая нагрузку по пенопласту.
там лонжерон будет мешать, не все так просто… Ну, как бы то ни было, сервы, кинематика, силовой конструктив, сами шасси – уж не знаю, на сколько в итоге потянут.
Кстати, прикинул изготовление из экструды представителья “мелких” самолётов - Ла-9 в масштабе 1:10 (980mm).
Да с метром-то какие проблемы, метр точно нормально получится. Тут уж надо полутораметрового прикидывать сразу.
Готовить матчасть нужно, вопрос обсуждался неоднократно. Борода проводов под капотом и “впихивание невпихуемого” по наблюдениям чаще приводит к нештатным ситуациям чем ошибки пилотирования.
в список частых проблем стоит добавить перелом провода видео на камере у разъема при использовании поворотки.
во, и как это связано с подготовкой и невпихуемостью? )) Тут вообще весь вопрос – он в степени и цене риска. Мы летаем относительно много и достигли определенных результатов в боевом пилотировании не в последнюю очередь потому, что матчасть нам не жалко. Не в том смысле, что мы специально готовы ее крушить, а в том, что не раздумываем о том, делать что-то (начиная от того, ехать ли на поле в плохую погоду, уставшим и заканчивая теми самыми петлями на сверхмалой высоте) или НЕ делать, опасаясь повредить модель. Там, где начинается вот это вот – там бой, по большому счету, заканчивается (или не начинается)…