FPV и Радиобой
Я за 8 масштаб тк интересны мелкие истребители, которые в 8м будут 1.2м.
Что касается масштабируемости технологии, думаю экструда отлично подойдёт. Будет не 3 куска на фюзеляж, а 5, ну и какая разница. Так же и с крылом.
Если говорить о живучести, то плюс минус то же самое будет.
Моторы и батареи на истребителях будут как сейчас на штурмовиках. На вторых, чуть больше, типа 4250 или больше с 6S.
Что касается масштабируемости технологии, думаю экструда отлично подойдёт. Будет не 3 куска на фюзеляж, а 5, ну и какая разница. Так же и с крылом.
Если говорить о живучести, то плюс минус то же самое будет.
Моторы и батареи на истребителях будут как сейчас на штурмовиках. На вторых, чуть больше, типа 4250 или больше с 6S.
До той границы, которую я примерно обозначил – все это б-м справедливо. Но с более крупными все равно будут большие сложности и, фактически, получив красивые мелкие истребители, мы лишимся всего, что крупнее Зеро/Спитфайра. А еще неизвестно, что интереснее в глобальном смысле. Без ударников оно тоже как-то не слишком…
В 8 масштабе советские самолёты типа лавочкина буду 1.2м. Спитфайр 1.4м, штурмовики на примере А-17 подрастут до 1.8м 😃
В 8 масштабе советские самолёты типа лавочкина буду 1.2м. Спитфайр 1.4м, штурмовики на примере А-17 подрастут до 1.8м
Да, но 1.8 – это уже слишком много, как мне представляется. В т.ч. для этой технологии. И потребует значительно более дорогой начинки. Тут впору изучать опыт ребят из flite-test с пенокартоном, но даже транспортировка моделей такого размера вызывает серьезные вопросы…
Твой, кстати, спитфайр, который я Дронову отвез и который сплавился на солнце – это какой размах был?
Спеки “того самого” Спита от Avios: взлетный 2700 грамм, батарея 3000-4000 6s. Это ну вот совсем не то же самое, на чем летаем мы…
Это был 1.7м. Тоесть А-17 будет немного больше 😃
Есть у меня такой же в размахе 1.4м (1:8). Ему нужно шасси поставить.
В машину влазит собранным.
Конечно для штурмовиков это уже действительно большой размер. Сложностей с производством такого самолёта будет больше и сценарий применения сильно другой. Рубить столбы уже не получится, это по меньшей мере опасно для самого самолёта, прочность которого уже не будет такой высокой. Тут нужно будет бомбометание в круг на земле. Плюс пространство для полётов сильно больше.
По моему мнению, чисто с практической точки зрения, если хочется и истребители и штурмовики, то это 10 масштаб. Тогда мелкие будут 980мм, средние 1.1м, штурмовики 1.45м.
Что укладывается в существующие технологии и сценарии применения.
Возвращаясь к 8 масштабу - это может быть отдельным классом только под догфайт, тоесть истребители. Но тогда лучше 7 масштаб.
Мелкие будут 1.4м, средние будут 1.6м, больших не будет.
В размере 1.4 - 1.6м много покупных копий, например те же спитфайры из видео выше и ещё куча других, среди которых на али есть F4U, BF-109, P-40, FW-190, Zero и другие. Тоесть такой класс масштаба моделей давно существует и с упором на копийность, их можно купить, можно сделать.
Правда “купить” на алиэкспресс при текущем курсе мало кто захочет в РФ, но это отдельная история, за рамками собственно самого класса.
Тот покупной мустанг 1.6м из обычного пенопласта что у меня есть, при взлётном 3кг имеет большой запас грузоподъемности и скорость сваливания у него визуально почти как у А-17 на котором сейчас летаю.
Конечно, если его приложить об землю - он будет под списание.
Тут еще встает вот какой вопрос: делать ли просто “более крупные” модели, ну, с более лучше кабиной – или все же переходить на иной уровень технически, то есть шасси, закрылки, и тому подобный обвес. Потому что, ну, спит плохой пример, его в принципе трудно сделать на нашей технологии, очень уж у него обводы сложные, а вот, скажем, Зеро. Его можно сделать 1500мм, и если не обвешивать вот этим всем, то, думаю, ну 1500 не 1500 грамм, но в 1800 взлетного уложимся. Хотя, думаю, что и с таким весом что-то более, чем не слишком аккуратная посадка, будет травматично, да и с руки запускать так себе…
Однозначно нужны шасси. Даже на тех моделях что сейчас по моему мнению нужны шасси. Не дело плюхать на брюхо и ломать винты 😃
Шасси на самом деле не такие уж тяжелые, причем ретракты с али …
Закрылки - по желанию, это скорее копийность чем реальная польза.
Однозначно нужны шасси.
…ну а это тот самый другой технический уровень, который ведет к меньшей доступности и меньшей интенсивности полетов. Я не то чтобы в принципе против этого, конечно, нет! Конечно, я тоже за то, чтобы все было “по-настоящему”… Но нам бы и так летать побольше… А вот вчера мы каждый по разу упали, например. Выдержали бы такие падения полутораметровые самолеты с шасси и всей фигней? Точно нет. Вот и делайте выводы…
Шасси на самом деле не такие уж тяжелые
…как те изменения в конструктиве планера, которые для этого необходимы ))) Ни в номад, ни в су, ни в зеро – просто так шасси не воткнешь…
Ну вчера лично я упал из-за ошибки пилотирования, выход из петли на малой высоте при сильном попутном ветре, самолёт просто провалился и коснулся земли плашмя, сломал винт.
Зато также из-за отсутствия стоек, сломал три дополнительных винта при посадке. Ладно сейчас летаю на печатных, но до этого в боях израсходовал ведро оранжевых винтов, то есть расход винтов есть на ровном месте потому что посадка на пузо 😃
…как те изменения в конструктиве планера, которые для этого необходимы ))) Ни в номад, ни в су, ни в зеро – просто так шасси не воткнешь…
Вырез в крыле, печатная вставка, распределяющая нагрузку по пенопласту. При краше всёравно стойки будут убраны, тоесть не будут испытывать нагрузку, а штатные посадки у нас всегда мягкие. Не помню чтобы кто-то плюхался без причины.
Кстати, прикинул изготовление из экструды представителья “мелких” самолётов - Ла-9 в масштабе 1:10 (980mm). Получилось 7 кусков на фюзеляж, 5 кусков на полукрыло из расчета что используется 100мм пеноплекс и рез идёт поперёк (можно резать маленькой пенорезкой хоть из лобзика), затем склейка деталей встык. При этом не нужно ни чего шкурить и не нужнен стапель, достаточно совместить деталь с предыдущей. Также при такой нарезке решается вопрос совмещения шаблонов, оснастку можно напечатать на 3Д принтере.
Что касается размера кабины, то она очень просторная, больше чем на А-17 в текущем масштабе. Поворотка 40х60мм которая стоит у меня в А-17 туда влетает со свистом, значительно свободнее чем сейчас в А17. Можно даже некое подобие приборки сделать (напечатать).
Шасси - 25г ретракты, колёса 56мм, на таких я летал с нашей полосы на разных самолётах, по траве едут.
Конечно, я тоже за то, чтобы все было “по-настоящему”… Но нам бы и так летать побольше…
Тут неоднозначно. Готовить матчасть нужно, вопрос обсуждался неоднократно. Борода проводов под капотом и “впихивание невпихуемого” по наблюдениям чаще приводит к нештатным ситуациям чем ошибки пилотирования.
Кстати, в список частых проблем стоит добавить перелом провода видео на камере у разъема при использовании поворотки. Собственно оно вчера у тебя и было. Я не падал (повезло, критичных отказов не было, садился с мерцающей картинкой), но уже два провода сменил на камере, не смотря на то что были предприняты меры для уменьшения изгиба провода.
Тут нужно подумать как устранить эту проблему.
Вырез в крыле, печатная вставка, распределяющая нагрузку по пенопласту.
там лонжерон будет мешать, не все так просто… Ну, как бы то ни было, сервы, кинематика, силовой конструктив, сами шасси – уж не знаю, на сколько в итоге потянут.
Кстати, прикинул изготовление из экструды представителья “мелких” самолётов - Ла-9 в масштабе 1:10 (980mm).
Да с метром-то какие проблемы, метр точно нормально получится. Тут уж надо полутораметрового прикидывать сразу.
Готовить матчасть нужно, вопрос обсуждался неоднократно. Борода проводов под капотом и “впихивание невпихуемого” по наблюдениям чаще приводит к нештатным ситуациям чем ошибки пилотирования.
в список частых проблем стоит добавить перелом провода видео на камере у разъема при использовании поворотки.
во, и как это связано с подготовкой и невпихуемостью? )) Тут вообще весь вопрос – он в степени и цене риска. Мы летаем относительно много и достигли определенных результатов в боевом пилотировании не в последнюю очередь потому, что матчасть нам не жалко. Не в том смысле, что мы специально готовы ее крушить, а в том, что не раздумываем о том, делать что-то (начиная от того, ехать ли на поле в плохую погоду, уставшим и заканчивая теми самыми петлями на сверхмалой высоте) или НЕ делать, опасаясь повредить модель. Там, где начинается вот это вот – там бой, по большому счету, заканчивается (или не начинается)…
у, как бы то ни было, сервы, кинематика, силовой конструктив, сами шасси – уж не знаю, на сколько в итоге потянут.
Да какая там кинематика, всё предельно просто
www.aliexpress.com/item/1005001371000857.html
во, и как это связано с подготовкой и невпихуемостью?
Конкретно это не связано, а вот вытыкание разъема в воздухе, обрыв проводов при попытке впихнуть батарею - это в мелких самолётах проблема 😃
Сейчас конечно да, летать можно в любую погоду. Однако мне кажется тут больше вопрос влётанности. Вон вчера между боями бальсовые пилотали и полукопии 1.4-1.6м летали и норм, хотя задувало под 8м временами.
Ну и да, чувство безнаказанности при падении позволяет иногда “жестить”. Хорошо это или нет - вопрос спорный) На более хрупком самолёте ушел бы на вираж, а не потянул на себя 😁
Да какая там кинематика, всё предельно просто
www.aliexpress.com/item/1005001371000857.html
ну это как-то некопийно )
Сейчас конечно да, летать можно в любую погоду.
погода – лишь один из факторов риска. Модель должно быть в принципе не жалко.
Как только ее становится жалко, пропадает кураж, начинаются выяснения отношений Атыменятолкнулияееразбилдавайтыщурублей!
Как только ее становится жалко, пропадает кураж, начинаются выяснения отношений Атыменятолкнулияееразбилдавайтыщурублей!
Что-то не подсказывает что выставляя модель на бои, все понимают что она может быть разбита. Сомневаюсь что бойцы с соперников спрашивают за разбитые форы (которые не дешевые вобщем то) и сами самолёты 😃
Что-то не подсказывает что выставляя модель на бои, все понимают что она может быть разбита. Сомневаюсь что бойцы с соперников спрашивают за разбитые форы (которые не дешевые вобщем то) и сами самолёты
Всё правильно. Но у слова “жалко” есть денежное выражение )) Я готов (не хочу, конечно, но готов) колотить свои самолеты каждую неделю, но, даже если взять чисто купленные за деньги, то мельниковские сушки (которые еще поди расколоти, мы суммарно уже, наверное, с полдюжины раз их роняли, и кроме винтов, печатных деталей и одной палочки крепления крыла – только краску поцарапали) обошлись едва не в десять раз дешевле того авиос-овского спита, который и одного такого падения не пережил бы… Вот это я уже, пожалуй, не готов ))
с полдюжины раз их роняли… – только краску поцарапали) обошлись едва не в десять раз дешевле того …который и одного такого падения не пережил бы
Вот так более концентрированная мысль.
Мне больше нравится 10 масштаб с начинкой от союз-500.
Доводы за:
Крупнее, легче считать, более копийные и летучие, возможно применять дополнительное оборудование, включая шасси и настоящие щитки-закрылки, ещё не запредельная цена падения, отсутствие бесконечной вертикали и большее разнообразие приёмов.
Доводы против: двухмоторники великоваты, одномоторные тоже не маленькие, неопытных пилотов “сдует ветром” и опять начнётся гонка за мощностью, которая упрётся в “сверхзвуковые” супербойцовки для “спортсменов”.
Но учитывая уже начатый союз-500, который тут летает в больших количествах - переход на fpv получается по цене видеокомплекта. Это от 5500р. Не столь страшная сумма для современности. Умельцы могут экономить на шлеме и сделать его на основе смартфона, на пару тысяч дешевле.
Мне больше нравится 10 масштаб с начинкой от союз-500.
ну это тухловато будет все же по энерговооруженности.
начнётся гонка за мощностью, которая упрётся в “сверхзвуковые” супербойцовки для “спортсменов”.
я ни в коем случае не призываю к “гонке вооружений” в этом классе, но мы не сможем напрямую масштабировать энерговооруженность, хотя бы уже потому, что ветер не желает масштабироваться вместе с нами )), и нам придется остановиться на такой концепции силовой установки, которая позволит на временном форсажном режиме иметь тяговооруженность примерно 1.1, а на основном боевом режиме – примерно 0.8, при этом у истребителей длительность и мощность форсажного режима будет выше, а боевые скорости будут где-то на уровне 60км/ч, опять же с преимуществом истребителей. Если же масштабироваться копийно, то нам пришлось бы иметь боевую скорость 30 км/ч и вираж радиусом 70 метров, что реально только в абсолютно неподвижном воздухе. Сейчас наши сетапы, выпивающие батарейку примерно 26 Вт*ч за пять минут с работой газом – примерно оптимальны. Союзовские батарейки в полтора раза меньше, это будет слишком слабо.
Но я понял: у нас пока один голос за 10, один – за 8, высказывайтесь дальше, не молчите!
У Вас можно все - Electricity is magic !
Застолбили один набор двигла, контроллеров и батарей - и нашли моноспосора. Монокласс - Let it be ! Может тогда что и оживет реально ?
нашли моноспосора
хотел бы я посмотреть своими глазами на спонсора, которому интересны 6 человек ))
которому интересны 6 человек
А точнее, которому интересны игрушечные самолётики…