FPV и Радиобой
Однозначно нужны шасси.
…ну а это тот самый другой технический уровень, который ведет к меньшей доступности и меньшей интенсивности полетов. Я не то чтобы в принципе против этого, конечно, нет! Конечно, я тоже за то, чтобы все было “по-настоящему”… Но нам бы и так летать побольше… А вот вчера мы каждый по разу упали, например. Выдержали бы такие падения полутораметровые самолеты с шасси и всей фигней? Точно нет. Вот и делайте выводы…
Шасси на самом деле не такие уж тяжелые
…как те изменения в конструктиве планера, которые для этого необходимы ))) Ни в номад, ни в су, ни в зеро – просто так шасси не воткнешь…
Ну вчера лично я упал из-за ошибки пилотирования, выход из петли на малой высоте при сильном попутном ветре, самолёт просто провалился и коснулся земли плашмя, сломал винт.
Зато также из-за отсутствия стоек, сломал три дополнительных винта при посадке. Ладно сейчас летаю на печатных, но до этого в боях израсходовал ведро оранжевых винтов, то есть расход винтов есть на ровном месте потому что посадка на пузо 😃
…как те изменения в конструктиве планера, которые для этого необходимы ))) Ни в номад, ни в су, ни в зеро – просто так шасси не воткнешь…
Вырез в крыле, печатная вставка, распределяющая нагрузку по пенопласту. При краше всёравно стойки будут убраны, тоесть не будут испытывать нагрузку, а штатные посадки у нас всегда мягкие. Не помню чтобы кто-то плюхался без причины.
Кстати, прикинул изготовление из экструды представителья “мелких” самолётов - Ла-9 в масштабе 1:10 (980mm). Получилось 7 кусков на фюзеляж, 5 кусков на полукрыло из расчета что используется 100мм пеноплекс и рез идёт поперёк (можно резать маленькой пенорезкой хоть из лобзика), затем склейка деталей встык. При этом не нужно ни чего шкурить и не нужнен стапель, достаточно совместить деталь с предыдущей. Также при такой нарезке решается вопрос совмещения шаблонов, оснастку можно напечатать на 3Д принтере.
Что касается размера кабины, то она очень просторная, больше чем на А-17 в текущем масштабе. Поворотка 40х60мм которая стоит у меня в А-17 туда влетает со свистом, значительно свободнее чем сейчас в А17. Можно даже некое подобие приборки сделать (напечатать).
Шасси - 25г ретракты, колёса 56мм, на таких я летал с нашей полосы на разных самолётах, по траве едут.
Конечно, я тоже за то, чтобы все было “по-настоящему”… Но нам бы и так летать побольше…
Тут неоднозначно. Готовить матчасть нужно, вопрос обсуждался неоднократно. Борода проводов под капотом и “впихивание невпихуемого” по наблюдениям чаще приводит к нештатным ситуациям чем ошибки пилотирования.
Кстати, в список частых проблем стоит добавить перелом провода видео на камере у разъема при использовании поворотки. Собственно оно вчера у тебя и было. Я не падал (повезло, критичных отказов не было, садился с мерцающей картинкой), но уже два провода сменил на камере, не смотря на то что были предприняты меры для уменьшения изгиба провода.
Тут нужно подумать как устранить эту проблему.
Вырез в крыле, печатная вставка, распределяющая нагрузку по пенопласту.
там лонжерон будет мешать, не все так просто… Ну, как бы то ни было, сервы, кинематика, силовой конструктив, сами шасси – уж не знаю, на сколько в итоге потянут.
Кстати, прикинул изготовление из экструды представителья “мелких” самолётов - Ла-9 в масштабе 1:10 (980mm).
Да с метром-то какие проблемы, метр точно нормально получится. Тут уж надо полутораметрового прикидывать сразу.
Готовить матчасть нужно, вопрос обсуждался неоднократно. Борода проводов под капотом и “впихивание невпихуемого” по наблюдениям чаще приводит к нештатным ситуациям чем ошибки пилотирования.
в список частых проблем стоит добавить перелом провода видео на камере у разъема при использовании поворотки.
во, и как это связано с подготовкой и невпихуемостью? )) Тут вообще весь вопрос – он в степени и цене риска. Мы летаем относительно много и достигли определенных результатов в боевом пилотировании не в последнюю очередь потому, что матчасть нам не жалко. Не в том смысле, что мы специально готовы ее крушить, а в том, что не раздумываем о том, делать что-то (начиная от того, ехать ли на поле в плохую погоду, уставшим и заканчивая теми самыми петлями на сверхмалой высоте) или НЕ делать, опасаясь повредить модель. Там, где начинается вот это вот – там бой, по большому счету, заканчивается (или не начинается)…
у, как бы то ни было, сервы, кинематика, силовой конструктив, сами шасси – уж не знаю, на сколько в итоге потянут.
Да какая там кинематика, всё предельно просто
www.aliexpress.com/item/1005001371000857.html
во, и как это связано с подготовкой и невпихуемостью?
Конкретно это не связано, а вот вытыкание разъема в воздухе, обрыв проводов при попытке впихнуть батарею - это в мелких самолётах проблема 😃
Сейчас конечно да, летать можно в любую погоду. Однако мне кажется тут больше вопрос влётанности. Вон вчера между боями бальсовые пилотали и полукопии 1.4-1.6м летали и норм, хотя задувало под 8м временами.
Ну и да, чувство безнаказанности при падении позволяет иногда “жестить”. Хорошо это или нет - вопрос спорный) На более хрупком самолёте ушел бы на вираж, а не потянул на себя 😁
Да какая там кинематика, всё предельно просто
www.aliexpress.com/item/1005001371000857.html
ну это как-то некопийно )
Сейчас конечно да, летать можно в любую погоду.
погода – лишь один из факторов риска. Модель должно быть в принципе не жалко.
Как только ее становится жалко, пропадает кураж, начинаются выяснения отношений Атыменятолкнулияееразбилдавайтыщурублей!
Как только ее становится жалко, пропадает кураж, начинаются выяснения отношений Атыменятолкнулияееразбилдавайтыщурублей!
Что-то не подсказывает что выставляя модель на бои, все понимают что она может быть разбита. Сомневаюсь что бойцы с соперников спрашивают за разбитые форы (которые не дешевые вобщем то) и сами самолёты 😃
Что-то не подсказывает что выставляя модель на бои, все понимают что она может быть разбита. Сомневаюсь что бойцы с соперников спрашивают за разбитые форы (которые не дешевые вобщем то) и сами самолёты
Всё правильно. Но у слова “жалко” есть денежное выражение )) Я готов (не хочу, конечно, но готов) колотить свои самолеты каждую неделю, но, даже если взять чисто купленные за деньги, то мельниковские сушки (которые еще поди расколоти, мы суммарно уже, наверное, с полдюжины раз их роняли, и кроме винтов, печатных деталей и одной палочки крепления крыла – только краску поцарапали) обошлись едва не в десять раз дешевле того авиос-овского спита, который и одного такого падения не пережил бы… Вот это я уже, пожалуй, не готов ))
с полдюжины раз их роняли… – только краску поцарапали) обошлись едва не в десять раз дешевле того …который и одного такого падения не пережил бы
Вот так более концентрированная мысль.
Мне больше нравится 10 масштаб с начинкой от союз-500.
Доводы за:
Крупнее, легче считать, более копийные и летучие, возможно применять дополнительное оборудование, включая шасси и настоящие щитки-закрылки, ещё не запредельная цена падения, отсутствие бесконечной вертикали и большее разнообразие приёмов.
Доводы против: двухмоторники великоваты, одномоторные тоже не маленькие, неопытных пилотов “сдует ветром” и опять начнётся гонка за мощностью, которая упрётся в “сверхзвуковые” супербойцовки для “спортсменов”.
Но учитывая уже начатый союз-500, который тут летает в больших количествах - переход на fpv получается по цене видеокомплекта. Это от 5500р. Не столь страшная сумма для современности. Умельцы могут экономить на шлеме и сделать его на основе смартфона, на пару тысяч дешевле.
Мне больше нравится 10 масштаб с начинкой от союз-500.
ну это тухловато будет все же по энерговооруженности.
начнётся гонка за мощностью, которая упрётся в “сверхзвуковые” супербойцовки для “спортсменов”.
я ни в коем случае не призываю к “гонке вооружений” в этом классе, но мы не сможем напрямую масштабировать энерговооруженность, хотя бы уже потому, что ветер не желает масштабироваться вместе с нами )), и нам придется остановиться на такой концепции силовой установки, которая позволит на временном форсажном режиме иметь тяговооруженность примерно 1.1, а на основном боевом режиме – примерно 0.8, при этом у истребителей длительность и мощность форсажного режима будет выше, а боевые скорости будут где-то на уровне 60км/ч, опять же с преимуществом истребителей. Если же масштабироваться копийно, то нам пришлось бы иметь боевую скорость 30 км/ч и вираж радиусом 70 метров, что реально только в абсолютно неподвижном воздухе. Сейчас наши сетапы, выпивающие батарейку примерно 26 Вт*ч за пять минут с работой газом – примерно оптимальны. Союзовские батарейки в полтора раза меньше, это будет слишком слабо.
Но я понял: у нас пока один голос за 10, один – за 8, высказывайтесь дальше, не молчите!
У Вас можно все - Electricity is magic !
Застолбили один набор двигла, контроллеров и батарей - и нашли моноспосора. Монокласс - Let it be ! Может тогда что и оживет реально ?
нашли моноспосора
хотел бы я посмотреть своими глазами на спонсора, которому интересны 6 человек ))
которому интересны 6 человек
А точнее, которому интересны игрушечные самолётики…
Но я понял: у нас пока один голос за 10, один – за 8, высказывайтесь дальше, не молчите!
Я за 10 - как основной класс и за 7 чисто под истребители, так что два за 10.
Мне нравится то что летает у нас сейчас, а это 12 кл.
Хотя правильно было бы истребители приводить к 1м а штурмовики оставлять как есть, а то в камеру мелкие самолеты хуже видно.
Истребители размером со штурмовик - это странное зрелище будет)
В 10-м масштабе какраз истребители метровые будут.
Я думаю вы к 10-8 масштабу все равно придете. Вот наиграетесь, налетаетесь и вот будет чего-то не хватать. Захотите больший масштаб, поинертнее, посерьезнее.
А я уже японца под 1\8 сделал в кадах и переделывать под десятку не хочу.
Хотя правильно было бы истребители приводить к 1м а штурмовики оставлять как есть, а то в камеру мелкие самолеты хуже видно.
не, масштаб должен быть единым. Мы уже сделали одну ошибку с приведенкой в Союз-500, хватит. Порнография это.
Я думаю вы к 10-8 масштабу все равно придете. Вот наиграетесь, налетаетесь и вот будет чего-то не хватать. Захотите больший масштаб, поинертнее, посерьезнее.
Нет никаких сомнений, что венцом развития этого направления будет крупный масштаб. Но, условно говоря, Формула-1 не может существовать без картинга. Нужна доступность, массовость, регулярная тренировочная практика. Даже когда все это уже будет отработано, не говоря уж про текущий этап, пока всё это только рождается. Поэтому, если мы сейчас перекинемся сразу на большие модели и похерим имеющиеся наработки (1/12), то темпы нашего продвижения замедлятся до совсем уж черепашьих, а, как по мне, мы и так движемся медленнее, чем хотелось.
С учетом всего этого я лично прихожу к выводу, что надо обязательно сохранить доступный класс с 12-м масштабом, без колес и иных излишеств, чтобы обеспечить легкое вхождение в тему новых желающих (надеюсь, они все же будут!), и постоянную экспериментальную, тренировочную, и, почему бы нет, соревновательную практику. И при этом ПАРАЛЛЕЛЬНО готовить материальную базу сразу уж для 8-го, чего скромничать, масштаба, на который перенесутся готовые, отработанные вещи с легкого класса. 10-й при таком раскладе останется не у дел, да и ладно. В 8-м будут проходить редкие и красивые мероприятия, в 12-м – основное рубилово, и, хоть в 8-м у нас не полетит ничего крупнее Зеро (скорее всего), зато в 12-м мы сможем устроить буйство разнообразия вплоть до двухмоторных аппаратов типа А-20. Как вам такой план развития?..