FPV и Радиобой
из чего бумажную делают и какие размеры?
из чего бумажную делают и какие размеры?
Из гофрированной бумаги, нарезка по 20мм. Она сильнее тормозит самолёты. В лёгком классе при точном попадании наматывается, в тяжёлом у меня вроде не наматывалась.
в первом приближении собрал свой первый биплан (для СОЮЗ-700 и фпв-боев), первый раз в этом году погонял по фпв, притом заодно заценил обновку – шлем FatShark Scout. Шлем, надо сказать, огонь. И по удобству, и по качеству картинки, и по приемнику (да, там есть помехи – но они статические, четко локализованные, они всегда в этих местах на любой аппаратуре лезут, такое уж “грязное” поле). Ну и пишет норм. К биплану пока есть вопросы, но он пока без стабилизации (и без трекера). Словом, кому интересно, смотрите (со звуком, там комментарии)):
Линза жесть рыбьеглаз.
Хороший самолётик. Ощущение что его по курсу водит сильно. Возможно стоит киль немного увеличить до А=0,6. Ньюпор с ещё меньшим килём, морально готовлюсь к этому ужасу.
Линза жесть рыбьеглаз.
ну да, 1.8
конечно, на эрроу с 3.6 и даже на мисте с ее 2.1 было бы намного красивее, но тут дело какое, первый полет с лета по фпв (у меня еще не настолько в подкорке это), на новом самолете, к которому тоже вопросов полно, с задачей маневрировать в небольшом пространстве, и все это без даже элементарной поворотки – я как-то решил, что на чисто дронрейсерском варианте мне будет покомфортнее ))
Ощущение что его по курсу водит сильно. Возможно стоит киль немного увеличить
да как его только не водит. Киль не спасет, вся надежда на стабилизацию.
да как его только не водит
На маленькой скорости это норма. Просто фишка в том что при действии элеронами самолёт крутится не вокруг оси Х, а вокруг некоторой диагональной оси. Т.е. при опускании левой консоли нос уходит вправо. Скомпенсировать это можно дав немного РН одновременно с элеронами. Стабилизация даже только по курсу сделает самолёт значительно более удобным. Киль может и не спасёт, но уменьшит скольжение.
Кстати что там с размером киля? А=?
Стабилизация по курсу - редкое явление. Обычно автопилоты берут тангаж и крен.
Курс управляется ими в режиме круиза. А в нем летать - так себе затея.
Поэтому нужно убедиться, что ваш АП будет использовать РН.
Стабилизация по курсу - редкое явление. Обычно автопилоты берут тангаж и крен.
Курс управляется ими в режиме круиза. А в нем летать - так себе затея.
Поэтому нужно убедиться, что ваш АП будет использовать РН.
у меня не автопилот, у меня просто стабилизация. И она вполне себе трехосевая ))
INAV управляет РН во всех режимах кроме мануал.
Чтобы самолёт вращался максимально вдоль продольной оси и это не среднеплан, нужно разное отклонение элеронов вверх и вниз.
Для низкоплана отклонение вверх должно быть больше чем вниз.
Вообще, для бипланчика, если он нормально настроен по углам установки крылев, стабилизатор ненужен в полете. У тебя колбасит словно угол атаки верхнего крыла или нижнего разошлись сильно в +.
Стабилизатор очень пригождается при посадке и взлете, особенно стабилизатор по курсу. Я ставлю от старых вертов - однокомадный, дешево и сердито. Можно и оренж конечно тоже.
Модель при этом летит намного стабильнее, да и выполнение бочки становится более изящнее при любом расположении элеронов.
У тебя колбасит словно угол атаки верхнего крыла или нижнего разошлись сильно в +.
Вот это запросто. Конструктив еще очень-очень сырой (ну не строил я никогда ни бипланов, ни из потолочки, а в приорите всегда живучесть и технологичность, а не идеальная ровность и аэродинамика) и именно углы установки – очень больное место, там все не просто вкривь и вкось, там еще все норовит в процессе разъехаться (( Честно сказать, меня эта бипланная тема в смысле постройки прямо в депрессию вгоняет. Как сделать правильный во всех смыслах (вес, живучесть, практичность, эстетика) фюз – я знаю. А с остальным – просто паника (( Никакие идеи не нравятся. Ни по самим крыльям, ни по способам крепления…
Не надо паниковать, через две недели всё обсудим на конкретных примерах разной компоновки крыльев. Кстати при таком выносе как у дельфина заднее крыло должно быть с положительным углом установки относительно переднего. Какой конкретно угол я не знаю, но в чертежах всё должно быть, а если нет, то значит сто лет назад этим не парились и ставили всё одинаково.
от старых вертов - однокомадный
Это на один канал или как?
да на один, ставлю на РН. но это если короткая база у биплана. На СИ5 например вообще ничего ненужно, летает как по рельсам, и взет и посадка без проблем. а вот Ньюпортом из фокером трипланом пригождается. У бипланов с элеронами только на верхнем крыле позволяет уйти от кадушки.
на РН. но это если короткая база у биплана.
Они такие в продаже есть? На бипланах первой мировой РН это реальная проблема, они без него в принципе плохо летали.
Они такие в продаже есть?
Не встречал стабилизаторов на один канал. Да и какой смысл такой покупать на самолет? Электроника в любом случае фиксирует движение минимум по 3 осям, размеры и вес устройства очень незначительные, большей частью отличаются управлением и количеством поддерживаемых режимов. В простом случае, для стабилизации и компенсации ветра достаточно любого дешевого, например как на фото, около 600 руб. А сколько каналов использовать, все или только РН - выбор за пилотом.
в первом приближении собрал свой первый биплан (для СОЮЗ-700 и фпв-боев), первый раз в этом году погонял по фпв,
Жесть конечно, что ж его так колбасит то!
Еще есть ощущение, что картинка расплывается из-за вибраций.
Да и какой смысл такой покупать на самолет?
Действительно, лучше решить всё аэродинамикой.
Кстати когда фото самолёта на форуме появится? Машинка-то красивая.
Кстати когда фото самолёта на форуме появится?
Не раньше, чем после удачного облета 😃.
Итак, все три самолёта испытаны.
Ньюпор сделал лишь короткие подлёты во дворе на детской площадке. Однако и краштест состоялся. Оригинал шасси хорошо работает, выдерживает падение с 30см без повреждений. А после двух падений с 50см урон пришёлся на фюзеляж в районе крепления нижнего крыла. Налил туда побольше клея и думаю выдержит если не ронять так жестоко. В будущем заделку шасси надо делать крепче. Размах почти метровый, потому сделал его неразборным.
Масштаб 1/8 оказался вполне летучим для зверь-машины весом 600 граммов. Пока впечатление исключительно положительное.
Смонтировал тут немного видео с Дельфином. Когда смотришь на него со стороны (да и управляешь визуально) – кажется, что он летит неплохо. Но по фпв он все же мне пока не очень нравится. Даже со стабилизацией. Буду крылья переделывать…
Самолёт хвост просаживает в прямолинейном полёте. Может ЦТ чуть вперёд подвинуть? Возможно из-за этого наступает ранний свал на посадке. Хорошо бы попробовать как он планирует с отлюченным мотором. Только затяжное планирование, а не короткое.
Самолёт хвост просаживает в прямолинейном полёте. Может ЦТ чуть вперёд подвинуть?
Да конечно там задняя центровка, но двигать нечего и некуда, это проблема всех самолетов Первой Мировой. Они все задние. Но за счет низкой нагрузки выезжают…
Хорошо бы попробовать как он планирует с отлюченным мотором
Никак. Как зальник. Но это проблема крыльев, и, как уже сказал, планирую их переделывать…
это проблема всех самолетов Первой Мировой. Они все задние.
Cправедливости ради, момент хоть действительно носит массовой характер, применительно к самолетом того периода, но все же не все они такие:
Сопфич, Ньюпорт, Спад, Си5, Фокеры 1,2,3 планы. Все летают нормально Тут с центровкой нужно просто повозится. В конце концов до грузить.
Си5 вообще мой любимчик - на редкость удачный самолет в любой его модификации.
тот же Альбатрос красавчик.