FPV и Радиобой
Не надо паниковать, через две недели всё обсудим на конкретных примерах разной компоновки крыльев. Кстати при таком выносе как у дельфина заднее крыло должно быть с положительным углом установки относительно переднего. Какой конкретно угол я не знаю, но в чертежах всё должно быть, а если нет, то значит сто лет назад этим не парились и ставили всё одинаково.
от старых вертов - однокомадный
Это на один канал или как?
да на один, ставлю на РН. но это если короткая база у биплана. На СИ5 например вообще ничего ненужно, летает как по рельсам, и взет и посадка без проблем. а вот Ньюпортом из фокером трипланом пригождается. У бипланов с элеронами только на верхнем крыле позволяет уйти от кадушки.
на РН. но это если короткая база у биплана.
Они такие в продаже есть? На бипланах первой мировой РН это реальная проблема, они без него в принципе плохо летали.
Они такие в продаже есть?
Не встречал стабилизаторов на один канал. Да и какой смысл такой покупать на самолет? Электроника в любом случае фиксирует движение минимум по 3 осям, размеры и вес устройства очень незначительные, большей частью отличаются управлением и количеством поддерживаемых режимов. В простом случае, для стабилизации и компенсации ветра достаточно любого дешевого, например как на фото, около 600 руб. А сколько каналов использовать, все или только РН - выбор за пилотом.
в первом приближении собрал свой первый биплан (для СОЮЗ-700 и фпв-боев), первый раз в этом году погонял по фпв,
Жесть конечно, что ж его так колбасит то!
Еще есть ощущение, что картинка расплывается из-за вибраций.
Да и какой смысл такой покупать на самолет?
Действительно, лучше решить всё аэродинамикой.
Кстати когда фото самолёта на форуме появится? Машинка-то красивая.
Кстати когда фото самолёта на форуме появится?
Не раньше, чем после удачного облета 😃.
Итак, все три самолёта испытаны.
Ньюпор сделал лишь короткие подлёты во дворе на детской площадке. Однако и краштест состоялся. Оригинал шасси хорошо работает, выдерживает падение с 30см без повреждений. А после двух падений с 50см урон пришёлся на фюзеляж в районе крепления нижнего крыла. Налил туда побольше клея и думаю выдержит если не ронять так жестоко. В будущем заделку шасси надо делать крепче. Размах почти метровый, потому сделал его неразборным.
Масштаб 1/8 оказался вполне летучим для зверь-машины весом 600 граммов. Пока впечатление исключительно положительное.
Смонтировал тут немного видео с Дельфином. Когда смотришь на него со стороны (да и управляешь визуально) – кажется, что он летит неплохо. Но по фпв он все же мне пока не очень нравится. Даже со стабилизацией. Буду крылья переделывать…
Самолёт хвост просаживает в прямолинейном полёте. Может ЦТ чуть вперёд подвинуть? Возможно из-за этого наступает ранний свал на посадке. Хорошо бы попробовать как он планирует с отлюченным мотором. Только затяжное планирование, а не короткое.
Самолёт хвост просаживает в прямолинейном полёте. Может ЦТ чуть вперёд подвинуть?
Да конечно там задняя центровка, но двигать нечего и некуда, это проблема всех самолетов Первой Мировой. Они все задние. Но за счет низкой нагрузки выезжают…
Хорошо бы попробовать как он планирует с отлюченным мотором
Никак. Как зальник. Но это проблема крыльев, и, как уже сказал, планирую их переделывать…
это проблема всех самолетов Первой Мировой. Они все задние.
Cправедливости ради, момент хоть действительно носит массовой характер, применительно к самолетом того периода, но все же не все они такие:
Сопфич, Ньюпорт, Спад, Си5, Фокеры 1,2,3 планы. Все летают нормально Тут с центровкой нужно просто повозится. В конце концов до грузить.
Си5 вообще мой любимчик - на редкость удачный самолет в любой его модификации.
тот же Альбатрос красавчик.
Да все они красавчики. Ньюпор вполне сошёлся по центровке. В масштаб поменьше мои батарейки просто не влезли бы, а в 1/8 ещё можно рулевые машинки подвинуть на отсек ближе к мотору и заменить на более лёгкие.
главное, закрепить получше, а то эти камеры так и норовят оторваться и улететь ))
А чего не в кабину? Мы оставляем от кабины переплёт и ставим камеру вместо пилота. Ориентироваться проще: как буд-то в кабине сидишь.
Привет Дмитрий.
Насчет легче тут не все так просто. Для размерного самолета, это вполне подходит. А тут кабинка по сравнению с камерой несоразмерна. Дабавте широкоугольный объектив и картина будет неузнаваема. При том, что переплет может просто оказаться не в фокусе и его вы просто не увидите или не так как нужно. Размер камеры накладывает ограничения по ее расположению в кабине, нужно ставить микро камеры например от шпионских очков. Но у последних не шибко хорошее разрешение и оптика, зато картинка становится боле правдоподобная. В общем оптическая система глаз пилота в кабине шибко разнится даже с микро камерой.
Посмотрел тут видео Антона про бой Союз-700. Вполне там кабина. Да, конечно не огромная, но да же с повроткой по пану и тилту туда камера влезет.
Мы летаем на Су-35 в 13-ом масштабе. Кабинка не большая, но тем не менее.
Влезть то она влезет но … Я в кобру всовывалв масштабе 1:12. Там кабина поболе.
Только повотка не шибко пролазит. Ставил просто одну машинку в плоскости горизонта для поворота.
Но вот переплет, особого восторга не вызвал. В твоей размерности моделей, да приемлемо. Ставили на акромастер с имитационной кабиной переплета, там и читается уже нормально и не раздражает и не загораживает. Да и поворотку уже можно без ухищрений поставить.
Дабавте широкоугольный объектив и картина будет неузнаваема. При том, что переплет может просто оказаться не в фокусе и его вы просто не увидите или не так как нужно.
да не, картинка получается вполне реалистичная. Но есть две проблемки:
- чтобы это не выглядело в камере дико-уродски, переплет должен быть высочайшего качества изготовления в смысле ровности, и задача это не из простых
- все-таки в наших размерах там тесновато, особенно если с повороткой
но вообще к этому надо стремиться, атмосферности это добавляет очень сильно. Я некоторое время так летал на союз-ном 109. Снял переплет по вышеозвученным причинам, но если они будут решены, то обязательно буду летать с переплетом.