"Союз 500" WWI
По скоростным качествам, модели не уступали И16. По маневренности были наголову выше.
Стендовые очки, не нужен стенд. это лишне и бесполезно.
Это часть идеологии “Першей”, иначе, реально, делаем фоккер-моноплан и все эти бипланы моментально теряют актуальность, а следом – и весь класс целиком. Опять же – не нравится стенд, летаем в СОЮЗе, кто запрещает.
Кстати, у меня вопрос к тем, кто уже строил: вроде видел на фотках модели типа Кэмела, со сверхкороткой мордой – а как вы с центровкой вопросы решаете? Неужели грузики на нос вешаете? Ведь очень задняя же иначе должна получаться?
По поводу плоских крыльев полностью не согласен.Все замечательно летит.
Сейчас строю вот этого красавца очень он мне нравится www.airwar.ru/enc/fww1/t28.html
12-ый, 10-ый и 8-ой:
Прототип под 10-й масштаб…
Верхнее крыло лежит на фюзеляже.
www.airwar.ru/enc/fww1/fk23.html
Крылья прямоугольные в плане и одинаковые в размахе. Стабилизатор тоже прямоугольный.
Сейчас строю вот этого красавца
хех, ну ТЫ, может, с ним в воздухе и справишься ) )
Это часть идеологии “Першей”, иначе, реально, делаем фоккер-моноплан и все эти бипланы моментально теряют актуальность, а следом – и весь класс целиком.
Именно так , Антон . И я буду первым , кто приедет на старты с коропластово-ЕРР-шным чудовищем весом в 700(!!!) грамм и вынесу все эти фильдеперсовые бипланчики к хренам собачьим с неба . Как это неоднократно делал Ершов . И на этом новый класс - закончится . К Бениной матери . Братцы , ну вы хоть минимально прогнозируйте вектор развития !!! На ваших глазах развивались и АСЕS и “Стадиум” и “Союз-500” . Ну чего опять танец на граблях исполняем !!!
Кстати, у меня вопрос к тем, кто уже строил: вроде видел на фотках модели типа Кэмела, со сверхкороткой мордой – а как вы с центровкой вопросы решаете? Неужели грузики на нос вешаете? Ведь очень задняя же иначе должна получаться?
2 см никто не отменял … + регулятор под мотором, а батерею вертикально или горизонтально (что, для центровки, одно и то же), да лёгкий хвост.
А вот кто-нибудь может аргументированно сказать – а нафига нам вообще это ограничение?
А его по сути и нет, в 700г трудно не вложиться, но при этом оно (ограничение веса) исключает (как минимум сильно ограничивает) уж слишком тяжёлые модели, столкновение с которыми черевато серьёзными последствиями.
Плоские крылья на модельках не катят. просто срываются, модельки плохо летят.
Это действительно не так, плоских крыльев валом, летят они вполне. Оно конечно может и хуже профильных, но с нашими удельными нагрузками и мощностями это не сильно важно.
5 страниц и ни чего путного, как у Антона ещё хватает терпения отвечать. Ну вы делайте господа , и выкладывайте сюда фотки, видео значит, выершивайтесь как можете. А то два месяца козюльки только ковыряние. Мы у себя может на автожирах бьемся, надо то же на обсуждение выложить?. Похоже что народ не летает , а только пи-- дит.
Похоже что народ не летает , а только пи-- дит.
Не без этого …😛:P:P
Ну а если серьёзно , я вот распечатал на ватмане пару самолётиков , даже на балкон сходил , ревизию навёл . И ЕРР - блок обнаружил с прошлых времён , и коропласт 2 мм , и бальзу …
Тема-то интересная , но просто строить , без перспективы поучаствовать в соревнованиях - не хочется . Да и трудоёмко это . Для “Союз-500” я как-то построил “Фейри Альбакор” , отнюдь не просто было . И построить и научить летать . Так что призываю коллег подойти к вопросу конструктивно и прагматично , используя наработанный в “Союзе” опыт , как в части моделей , так и в части Правил .
Похоже что народ не летает , а только пи-- дит.
Не, Володь – они все-таки летают, правда, вытрясти из твоего тезки я так ничего и не смог по подробностям моделей. Но проблема стандартная – смотреть только себе под ноги. Ну захотелось построить из потолочки СПАД и Пфальц повоевать на них, вот построили, повоевали, вроде ничего – а давайте класс. Но при этом искренне не понимают, как кто-то может видеть и думать иначе. Они же уверены, что все остальные построят ровно то же самое, что у них, и летать будут так же, ведь у всех в головах идеи одинаковые… А потом оказывается, что народ построил и привез ТАКОЕ, что ну никак не ожидалось, а – все легитимно, согласно ими же неосторожно озвученным условиям… только воевать уже неинтересно совсем. А поздно. Поэтому и надо запастись терпением, и все это СЕЙЧАС проговорить. Ну и строить, конечно ) Я пока в изучении матчасти )
Это действительно не так, плоских крыльев валом, летят они вполне. Оно конечно может и хуже профильных, но с нашими удельными нагрузками и мощностями это не сильно важно.
Хм, а может, запретить профильные крылья вообще? ) или гандикап за них ввести? )
А потом оказывается, что народ построил и привез ТАКОЕ, что ну никак не ожидалось, а – все легитимно, согласно ими же неосторожно озвученным условиям… только воевать уже неинтересно совсем. А поздно.
И все труды и куча времени - псу под хвост .
а может, запретить профильные крылья вообще?
Весь кайф пропадает . Наоборот , за наборное профилированное крыло - нужно доп. баллы давать . Ну ты что , не помнишь историю с “Юнкерсом” ?
Вообще по-моему , нужно сначала согласовать идеологию , что мы хотим увидеть на стартах . Пока я понимаю , что единого представления нет .
Лично я хотел бы видеть этакий WW-1 , типа АСЕS , но бюджетный и простой . Тем не менее красивый и романтичный . Небыстрый и понятный неподготовленному зрителю . Безопасный , елико возможно , но с непременной спортивной составляющей .
Наоборот , за наборное профилированное крыло - нужно доп. баллы давать
…
но бюджетный и простой
противоречие только я вижу? )
все-таки первична – бюджетность и простота. Поэтому наборные крылья, видимо, придется оставить АСЕСу.
Но от момнопланов-терминаторов надо защититься тем не менее. Я пока более эффективного способа, чем стендовые очки, не вижу. Хотя и сожалею, что нет иного способа, как-то связанного именно с полетом.
ЗЫ Я вообще думаю, что надо сейчас взять, и построить вот этот самый ужасный коропласто-еппшный моноплан, да привести его в Борисов, пока не поздно, чтобы наглядно увидеть, каких делов он сможет натворить – и ВОВРЕМЯ принять контрмеры в Правилах. Хотя и “сам не хачу, да?!”
2 см никто не отменял … + регулятор под мотором, а батерею вертикально или горизонтально (что, для центровки, одно и то же), да лёгкий хвост.
Ну, 2 см мы лично е используем… Про остальное Володя прав - все оборудование находится на мотораме (со стороны двигателя регулятор, с обратной приемник и Акк) сервы на хвост и крыло максимально в нос… Тяги на хвост в броуденах.
Похоже что народ не летает , а только пи-- дит.
Не знаю как остальные, а наши летают регулярно…
А поздно. Поэтому и надо запастись терпением, и все это СЕЙЧАС проговорить. Ну и строить, конечно ) Я пока в изучении матчасти )
Согласен, обговорить надо, но всякие дикие идеи на счет замеров мощности и оборотов на стартах думаю стоит пропускать мимо - достаточно ограничений в масштабе и весе… Тоже изучаю матчасть в выборе прототипа для постройки другой модели (Пап немного не технологичен, хотя легко воспроизводим…).
Но от момнопланов-терминаторов надо защититься тем не менее. Я пока более эффективного способа, чем стендовые очки, не вижу.
Вот поэтому и предлагаю стенд, и согласен за бипланы добавить баллы на стенде (убрав баллы за шасси - оно должно присутствовать воприори…).
ПС Правила откорректирую до выходных и выложу тут измененный вариант (пока на работе сильно занят…).
…
противоречие только я вижу? )
все-таки первична – бюджетность и простота. Поэтому наборные крылья, видимо, придется оставить АСЕСу.
Но от момнопланов-терминаторов надо защититься тем не менее. Я пока более эффективного способа, чем стендовые очки, не вижу. Хотя и сожалею, что нет иного способа, как-то связанного именно с полетом.ЗЫ Я вообще думаю, что надо сейчас взять, и построить вот этот самый ужасный коропласто-еппшный моноплан, да привести его в Борисов, пока не поздно, чтобы наглядно увидеть, каких делов он сможет натворить – и ВОВРЕМЯ принять контрмеры в Правилах. Хотя и “сам не хачу, да?!”
Антон. Забудьте о стендовых очках и прочем.
Украшать пожалуйста, но в деле в этом нет необходимости.
Должно быть - соответствие масштабу ( за исключением допущений : крепление крыла, шасси и прочие допустимые отступления), правда подобие заявленному прототипу, соответствие типу раскраски ( не обязательно 100% соответствие по коллору), знаки, рисунки в стиле прототипа. Могу согласиться на наличие схематично-контурной или объемной фигурки и упрощенной имитации устанавливаемого на прототип вооружения.
Все остальное не имеет смысла.
И я абсолютно против стендовой оценки, кроме той что в объеме техкома: масштаб, размеры, объем фюза.
Мужики , граждане, товарищи пилоты - не нужно загонятся. С 20 метров вам уже по барабану какой колор и какие прибамбасы у пилота.
Модели те же расходные материалы и биться будут нещадно.
П.С . У меня складывается впечатление , что никто никого не слышет ил не хочет.
Мне интересен АСИС как класс со своими заморочками, но не нужно эти заморочки тиражировать.
Насчет коропластика, ничего зазорного не вижу. Ток ма нет нормального -1.5… 2 мм. последние запасы его скушал года два назад. А из толстых надо но строить и соответствующие иному масштабу. Типа как фирма КороСтарс выпускает.
Ограничим масштабом и весом, все само придет в соответствие.Точнее масштаб приведет в соответствие модели возлагаемые на нее задачи. Потому я за 1:12 больше ратую.
Антон. Забудьте о стендовых очках и прочем.
Стенд нужен в первую очередь против монопланов. Это его РЕАЛЬНАЯ необходимость. Остальное – расчалки, пулеметы, шарфы – конечно, уже шелуха. Оно можно, чисто для антуража, но стоить должно мало, только чтоб “при прочих равных” могло что-то решить. А вот количество крыльев должно так балансироваться стендом, чтобы желающие сто раз подумали, смогут ли отыграть этот гандикап за счет ЛТХ. Без этого класса просто не будет.
Чуть чуть переставлю слова:
…я абсолютно против стендовой оценки, кроме той что в объеме техкома: масштаб, размеры, объем фюза…
…
Должно быть - соответствие масштабу ( за исключением допущений), подобие заявленному прототипу, соответствие типу раскраски ( не обязательно 100% ), знаки, рисунки в стиле прототипа… Могу согласиться на наличие схематично-контурной или объемной фигурки и упрощенной имитации устанавливаемого на прототип вооружения.
.
вот почти готовые требования техкома…осталось только добавить критерий расценки конструкции модели (моно…би…трипланы, может быть многомоторность) и все это расценить…
объем фюза
Это - то как замерять?! И зачем?!
Это - то как замерять?! И зачем?!
А как сейчас измерят!? Никак на глаз. Точнее - батарею не видать или видать. Допук, в размерах миделя - минус 1см должно хватить за глаза.
Все что тоньше - контурник.
П.С . У меня складывается впечатление , что никто никого не слышет ил не хочет.
что именно?
необходимость дополнительного декора? опять же, в СОЮЗе этого нет, пусть будет здесь.
эти жуткие идеи о коэффициентах мощности/веса? Георгий, каждый имеет право на своих тараканов, но это занятие коллективное и уже ясно, что это никто не поддержит.
Би(три)планы с монопланами впрямую конкурировать не смогут, это очевидно. Без би(три)планов класс лишен смысла. Есть иное решение, кроме стендовых очков? Я не слышал пока.
Какие еще противоречия? Масштаб? Ну решим в процессе. Вес? Аналогично.
Не вижу, что сейчас еще не решено и мешает.
ниже предлагаю свою редакцию Правил на 2019, квинтэссенция, общие места опущены для лучшей понятности, выделены изменения относительно ранее предложенной версии )
============================================================================
3.1 Модель.
3.1.1 Модель должна быть копией или полукопией боевого самолета, построенного между 1914 и 1918г включительно. Модель выполняется в произвольном масштабе (для стартового сезона 2019). Все остальные размеры не должны отличаться более чем на 5% от оригинального чертежа. Модель должна иметь окраску и маркировку подобную (аналогичную) прототипу. Модель может быть изготовлена из любого материала. Пилот не обязан быть строителем модели.
3.1.2 Максимальный взлетный вес модели – не ограничен (для стартового сезона 2019)
3.1.3 Допускаются только электрические силовые установки. Вес аккумулятора не должен превышать 130гр. с разъемами. На время боя должен использоваться только один аккумулятор. При посадке в течение боя замена аккумулятора запрещена.
3.1.4 Не допускается использование никаких приспособлений для облегчения отрубов (как то абразива, клейких веществ, зацепов)
…
4.2 Технический контроль
4.2.1 Для допуска к соревнованиям и получения поощрительных очков пилот должен предоставить модель на технический контроль ДО начала соревнований, и получить на каждую модель наклейку установленного образца, на которой в том числе указан НОМЕР модели; при этом в полетном листе пилота делается запись о количестве бонусных очков, соответствующих модели с данным номером. Пилот должен наклеить наклейку с номером на модель и предъявлять своему судье перед началом боя для отметки номера модели в полетном листе.
4.2.2 Начисление бонусных баллов (оценка модели) за :
-наличие пилота (внешний вид, масштабность, раскраска, шарф) – 10 баллов
-Наличие расчалок – 10 баллов
-наличие вооружения (согласно ттх данного прототипа, масштабность) – 10 баллов
-Шасси – 20 баллов
-«Многокрылость» - моноплан - 0; биплан – 100; триплан – 150;
…
4.9. Наземные цели
…
Поражение наземной цели оценивается в 50 баллов.
…
6. Начисление очков.
Применяется следующая система начисления очков. Десятичные доли не учитываются.
6.1 Штрафные и поощрительные очки.
6.1.1. Пересечение линии безопасности (Во время проведения соревнований, тренировочных полетов, подлетов, свободного и обеденного времени) –200.
6.1.2. Уклонение от боя - 50,
6.1.3. Отруб ленты сопернику + 100,
6.1.4 Поражение наземной цели +50
6.1.5. За каждую секунду полетного времени +1
6.1.6. Баллы за «техком» учитываются (полученные во время техкома), но лишь в том случае, если модель провела в воздухе не менее 15 секунд.
6.1.7. баллы за взлёт с шасси – 30 (однократно).
6.1.8. баллы за посадку на шасси - 50 (засчитывается только посадка в зону на колеса, после чего самолет остается в нормальном положении, то есть на колесах)
очки за “полное время” предлагается отменить.
ВРЕМЯ БОЯ – 7 МИНУТ