Союз-500 F6F5 из пены
а чёб не взять прототип, для которого тушка в кабине не нужна?
F6F-5K
Часть: нет данных
Номер: D94 (BuNo.72809)
Белые полосы на хвосте говорят о том, что этот самолет ДПЛА (без пилота на борту). NAS Chincoleague, VA, 1949 г.
F6F-3K
Часть: US Navy
Номер: 7
Этот дистанционно управляемый самолет участвовал в Операции Перекрестки - испытаниях атомных бомб на атолле Бикини в июле 1946 г.
Да нормально и в американском камуфляже их видно. А что-пилот обязателен?
нет. тушка НЕобязательна
Да нормально и в американском камуфляже их видно.
Как стеклянные асисяйцы от Игоря летают я видел в Воскресенске. Красивые и добротные !
Игорь, какой на них профиль ?
NACA 2413 и NACA 2415 на конце.
Спасибо.
Стаб, как мне кажется, можно не увеличивать-он и так большой. Я свой фюзеляж зажимал по диаметру по максимуму-20 мм. Не знаю-надо ли это в С-500.
надо ли это в С-500
Очень желательно…
Мне толстенькие нравятся.
Мне толстенькие нравятся.
Безусловно, толстые коты намного лучше худых котов, но если вы проектируете модель в размахе под максимальные 850 мм. то толстого кота будет впихнуть под планку 500 грамм намного труднее, чем худого.
Если коты рисуются под размах 800 мм. то толстые уже будут намного более оправданы с точки зрения похожести на прототип. Меньше размер - меньше “мяса”.
Мне толстенькие нравятся.
если “толстенькие” = “честные”, то мне тоже 😁
не получается уложить в вес честно отмасштабированную модель - сделай плоский фюзеляж, или вообще выбери другой прототип.
хотя…
если без штангенциркуля и калькулятора “вранье” не заметно (а как уж это достигнуто - окраской\выпячиванием характерных элементов\гипнозом…), а прототип угадывается в модели легко и с любого ракурса - то не жалко:P
Сергей! не обращай внимание. Разницы никакой тонкий - толстый вес будет приблизительно одинаковый. У меня КИ и Зеро если сделаны из одних и тех же материалов, вес получается такой же, хотя Зеро 850мм. а КИ на 800мм… С бутылками там конечно вес играет. Тут главное продумать внутреннию конструкцию фюзеляжа. (контейнер под акк. приемник, регулятор, крепление крыла)
R.S. Модель меньше - крепче будет! но может отразиться на летные качества.
Прошу прощения, а почему два варианта размахов крыла обсуждается? 850-это понятно, а откуда взялось значение 800 мм?
850-это понятно, а откуда взялось значение 800 мм?
Из правил:
3.1.1 Модель должна быть копией или полукопией военного самолета, построенного между 1935 и 1945г. Модель выполняется либо в масштабе 1:12 и не должна иметь отклонений по размаху и длине фюзеляжа более 5% от прототипа, либо в масштабе, приведенном к размаху крыльев 800-850мм.
rcopen.com/forum/f84/topic552606
Значит можно строить модель отмасштабированную для размаха в диапазоне 800 - 850 мм.
Я сейчас делаю под нижний лимит, а именно около 810 мм. Снижение веса по сравнению с размахм 850 мм. существенное.
Из чекушечного опыта - если не попадаешь в вес - в обтяжке замени пленку 100мкм на 15мкм - и запас у тебя появится 😃
пленку 100мкм на 15мкм
Можно ссылки и на ту, и на другую?
“вранье” не заметно … то не жалко…
А на кой тогда правила ?
А на кой тогда правила ?
Под словом “враньё” имелось в виду, как пример, превращение круглого в сечении фюза того же Кота в овал, меньший в поперечном сечении на допустимые правилами 20 мм.
Можно ссылки и на ту, и на другую?
1digital.ru/…/plyenki-dlya-laminirovaniya-rulonnye…
а тонкие совсем - в Комусе - для тетрадок
А на кой тогда правила ?
“Вранье” – это то, что МОЖНО изменить согласно правилам. Петя же говорит о том, что врать (порой даже сверх правил, но я этого не говорил, а вы не слышали))))) можно изящно, так, что прототип остается хорошо узнаваем, а где этими двумя сантиметрами можно все так изуродовать, что мать родная не узнает, хотя и в пределах законности будет…
Вот потому я против этих 2 СМ. Вполне достаточно 5% точность и все.