WWI
Ну трусить коленками придётся в любом случае. А центровка-обычно на передней кромке нижнего крыла, но это очень приблизительно! А углы-пока, думаю, лучше всего выставить всё в ноль.
Коробка биплана считается по тем же правилам, что и моноплан. Но используется для определения САХ проекция крыльев на плоскость. В зависимости от выноса верхнего крыла необходимое положение ЦТ может не совпадать с кромкой нижнего крыла.
Выноса верхнего нет.
Про среднюю хорду я писал здесь:
triplane.narod.ru/mac.html
Уважаемые бойцы, хочу спросить ваше компетентное мнение.
Как известно, “на войне как на войне” и самолеты в бою могут получать самые различные повреждения, но тем не менее оставаться на лету.
Есть такая игра-авиасимулятор Rise of flight 1917
(Это не реклама! что-то типа Ил-2 только про WWI и с более крутой графикой)
Игра претендует на аэродинамическую достоверность.
Так вот у поклонников игры возник вопрос, может ли в реале самолет, получивший примерно такие повреждения как на рисунке:
долететь 10 км до аэродрома и удачно приземлиться?
В реале этого не проверить - жить-то всем охота! Так что решил спросить у вас. Бывало ли такое, что во время боя самолет терял одну из консолей, но продолжал бой или его хотя бы удавалось более-менее мягко посадить?
Если есть фото-видео подтверждения - это будет просто замечательно!
п.с. А с этим как? Полет возможен? А он, говорят, долетел до базы и сел.
Одно расстройство . На одну полку с безалкогольным пивом , резиновой девушкой и стендовыми моделями .
Ну мне на биплане Фоккера в начале боя Турусов отрубил нижнее крыло полностью вместе с шасси и самолёт превратился в парасоль, но долетал до конца боя вполне терпимо!
То есть как всегда у радиобойцов - мнения разделились? 😃
То есть как всегда у радиобойцов - мнения разделились? 😃
А Вы считаете, что такой вопрос должен был их сплотить? Самолеты без крыльев не летают, за редким исключением. Мы же не знаем, как написана физика в этой игрушке. Вон Гарри Поттер на метле летал, и ничего, а в этой игре крылья могут быть бутафорией и не участвовать в процессе.
Но учитыая, что элероны у этих самолётов были на верхней плоскости, долететь всё-таки было бы трудновато.😁
Браво , Олег ! Первый заметил . Я ж и говорю - в сексшоп . Вместе с безалкогольным пивом .
Они говорят, что каждая консоль (вообще весь самолет) разделена на несколько участков, для каждой из которых в реальном времяни общитываются равнодействующие аэродинамических и инерциальных сил, потом все силы и их моменты складываются.
Когда отрывает участок крыла, то вместе с ним “отрывает” и все взаимодействия из мат модели. То есть, все вроде бы по-честному.
Кроме того, человек занимающийся матмоделированием полета экспериментировал с резиномоторной моделькой, отстригая ей потихоньку крылья. Грит, что при определенном положении рулей, самолет без крыла летел.
Но игроки все равно чувствуют пятой точкой, что что-то здесь не то. На форуме идут горячие споры.
Вот я и решил использовать ваше коллективное мнение как один из аргументов.
И не такое летает-
Я думаю это бред, вспомните какая тогда была тяговооруженность - 0.2-0.3. Потеря 15-20% площади крыла и в аут. Уж я не говорю об устойчивости…
поддерживаю на 100% тем более что крылышки держались на куче растяжек.
А на мат модели конечно возможно, но кому интересен самолёт в стиле Гари Поттера в игре про реальные бои? Это из класа ГЛЮКОВ.
Я так думаю.
Ребята , если в авиции не понимаете, то не надо писать глупости. Научно доказано что эти крылья были чисто бутафорские чтобы отвлекать противника и пилоту солнце в глаза не светило. А настоящее несущее крыло находится между стойками шасси - вот если его снести тогда точно кранты. Учите матчасть!!!😵
Ребята , если в авиции не понимаете, то не надо писать глупости. Научно доказано что эти крылья были чисто бутафорские чтобы отвлекать противника и пилоту солнце в глаза не светило. А настоящее несущее крыло находится между стойками шасси - вот если его снести тогда точно кранты. Учите матчасть!!!
Не хочу показаться занудой, и спор начинать не хочу, просто информация.
Не все имели крылышко между стойками.
Если взять площадь крылышка между стойками и разделить на массу аппарата получится нагрузка на крыло при которой самоль должен лететь со скоростью под 400 км/ч.
При тех двигателях , картера у них были далеко не алюминиевые, а кпд далеко не идеальным, конструктора пытались найти любую возможность снизить нагрузку на крыло, а это можно сделать тока увеличением площади.
Углёвых лонжеронов тогда небыло и прочность крыла обеспечивалось “коробкой”, составленной из верхнего и нижнего крыла стоек крыла и перекрёстных расчалок которые и обеспечивали прочность. посему обрыв хоть одной из них, а их минимум 8 шт. , приводил к мгновенному разваливанию этажерки.
Чтобы хоть както укоротить крылья и сделать больше площади делали трипланы (не путайте с венерическими болезнями), квадропланы. и крылышко между стойками это тоже добавочка.
И сбить такую этажерку можно было банальным попаданием из прёхлинейки.
Спорить я не дуду, хотите почитайте теорию воздухоплавания нашего соотечествиника Жуковского, или какую то другую теоритическую выкладку.
Вот это и есть МАТчасть( не путать с неофициальным русским языком).
Еще хочу !!!
На вопрос что не все имели несущее крыло между стойками - можно сказать что уже тогда применялись технологии стелс - вы их просто не видете, а они есть!!!
Одно расстройство . На одну полку с безалкогольным пивом , резиновой девушкой и стендовыми моделями .
Андрей,в силу моей холостятской жизни,много общаюсь с девушками живыми,и чем больше я с ними общаюсь,тем чаще задумываюсь о резиновой.
На данный момент “Крылья Первой Мировой”,номного интереснее,чем WW1 М 1:8…посмотрим что будет дальше
Ну да . Еще классик сказал : " Чем больше я узнаю людей , тем больше люблю собак"…