Самолет ROCK N ROLL - F3A тренер?
… спасибо что наставили на путь истенный.
Сергей, что Вы?
Никого никто и не наставлял, и даже не пытался. Меня самого ещё наставлять и наставлять! )))
Просто “Рок’н’Ролл” действительно конструктивно не професииональный самолет, вот я и удивился.
Да я вообще не обижаюсь если меня ктото в чём то поправляет. Ведь лучше один раз выглядеть идиотом, чем потом мучаться и думать ,а прав я, или неправ…
Так что всё нормально… Коментарий принемается. Спасибо.
Я такой прикупил себе здесь на барахолке. На нем бензиныч установлен. Жду - не дождусь хоть какого-то потепления, чтобы испытать его в воздухе. По отзывам прежнего владельца самолет неплохой. БУДЕМ ПОСМОТРЕТЬ.
Возможно не слишком своевременный вопрос , но как в показала себя модель с бензином по итогам сезона ?
Какой мотор стоит ? Какова полетная масса ?
😁 Итог сезона такой - руины! 😁
Если честно, то так себе самолет, посредственный. И не пилотажка, и не 3D. Да и кривой он какой-то. Как ни триммируй его, как ни микшируй - все равно кривой.
Разбита морда. Вроде и починить можно, но как-то не лежит к нему душа. Пусть пока валяется.
А моторчик был CRRS, кит бензинового двигателя. Вот он: rcopen.com/forum/f18/topic203786. Нормальный моторчик, работает неплохо, да и самолет таскал на вертикалях как надо.
:…Если честно, то так себе самолет, посредственный. И не пилотажка, и не 3D. Да и кривой он какой-то. Как ни триммируй его, как ни микшируй - все равно кривой.
Хорошо что написали. А то я уж совсем собрался его купить в качестве тренера для P-11 под DLE-30.
Видимо придется поискать другие варианты…
Пилотажка должна быть либо с Ямадой-140 (170), либо с электроустановкой. А как тренер для Р-11 вполне подходят “Хотпоинтоподобные” пилотажки ( Оксайлус, Осмос-70 и даже Рэйнбоу). Недорого и вполне себе правдоподобно получается.
Пилотажка должна быть либо с Ямадой-140 (170), либо с электроустановкой. А как тренер для Р-11 вполне подходят “Хотпоинтоподобные” пилотажки ( Оксайлус, Осмос-70 и даже Рэйнбоу). Недорого и вполне себе правдоподобно получается.
Андрей, я не спорю что с нитро или электро пилотажка будет летать лучше. Однако в размере 1800-2000 и то и другое получается крайне небюджетно.
В 50м классе у меня уже есть самолет который меня вполне устраивает, однако хочется уже чего-то побольше.
Т.к. эта ветка посвящена обсуждению конкретной модели, давайте не будем разводить здесь holy war. 😉
Для этого я завел отдельную тему в которую и приглашаю всех читателей данной ветки rcopen.com/forum/f78/topic204471
Если честно, то так себе самолет, посредственный. И не пилотажка, и не 3D. Да и кривой он какой-то. Как ни триммируй его, как ни микшируй - все равно кривой.
А в чем именно выражалась его “кривость” ? Вело на ноже ? Скручивало ? Неустойчивость по курсу ?
Какие миксы пробовали ?
А в чем именно выражалась его “кривость” ? Вело на ноже ? Скручивало ? Неустойчивость по курсу ?
Какие миксы пробовали ?
Семен, только без обид. А какой ответ Вы ожидаете от меня? Перечисления всех режимов настройки? Цифровое и процентное выражение величин отклонений рулей в применяемых миксах?
Вот все “косяки”, что Вы перечислили, все и были.
Говорю же: самолет кривой! По всем строительным осям имеются отклонения от симметрии. Разве такую кривизну устранишь миксами? Миксы компенсируют кратковременные тенденции в поведении модели на разных режимах полета, на разных фигурах и в разных полетных режимах.
А кривизна приводит к постоянным самопроизвольным отклонениям самолета от заданного режима режима полета. Следовательно, компенсировать их можно только триммерами. Да и то, в узком диапазоне скоростей полета, как правило средних скоростей горизонтального полета. При изменении же скорости полета (особенно это выражено на вертикалях) изменяется и необходимое компенсационное отклонение рулей. Ну не станешь же постоянно триммировать модель то в одну, то в другую сторону! Тут уж не до борьбы со сносом и не до чистоты выполнения фигур, понимаете?
Кроме того, у него чрезмерно развиты рулевые поверхности. Такие рули нужны на малых, предсрывных режимах полета, однако на повышенных скоростях такие большие рули излишне эффективны (как я и говорил: не пилотажка, и не 3D). Приходится “зажимать” расходы, причем до такой степени, что нормальные потребные полетные отклонения руля высоты становятся сравнимы с их вибрациями от работы бензинового двигателя. Вот это обстоятельство и мешает точным настройкам самолета.
Поэтому, как самолет для “заучивания” последовательности фигур комплекса он может быть вполне пригоден, но для отработки правильного их выполнения - нет!
А так - вполне летучий самолет, посадка без двигателя на нем - сплошное удовольствие. Смотрится в небе содидно, большой такой, яркий! Летит не очень быстро, потому, что профиль толстый. Ну и “в общем и целом” дает представление о полете двухметрового самолета. Может быть, его можно было рассматривать как самолет “переходного” назначения от бальзового к композитному, как это было у меня. Я сначала на нем полетал, попривык, а уж потом за “Европу” взялся.
Андрей спасибо. Это вполне тот комментарий которого я ожидал
Андрей спасибо. Это вполне тот комментарий которого я ожидал
Дружба навечно! 😃