И снова 3D
Хорошо, попробую на неделе в симуляторе, в выходные- на практике…
Но в симуляторе даже хуже получается, чем в реале (Reflex, модель - откорректированная Flip 3D - по размерам и обводам напоминает Ультрон, на котором летаю, только чуть поменял вес и тягу, чтобы по ощущениям похоже стало).
Удачи! Пиши по факту, что и как! А к нам вчера приезжал Булат! Класно полетали! Ответил на множество вопросов, посмотрел “своими руками” мой самолет - поднастроили расходы! Вообщем - очень позитивно и информативно!
Не, к нам никто не приезжает… 😦 “Все сам да сам”…((С) “Большая разница”, пародия на “Каменскую”.)
А давайте кстати поговорим о расходах для полетов на 3D
У кого какие полетные режимы (или двойные расходы)?
Как вы подбираете расходы на посадку/класический пилотаж/3Д?
Подбираете ли вы расходы под конкретную фигуру (набор фигур)?
Я стараюсь особенно не баловаться переключением расходов. Знаю, наверное это не рационально. У меня переключаются все рули на двойные расходы одним тумблером. Экспоненты на двойные и одинарные расходы подбираю так, чтоб на 1/4 расходов стиков рули отклонялись примерно на один угол, это даёт возможность спокойно сажать и взлетать на обоих расходах. Исключение сделал только для РН, он у меня на двойных расходах с нулевой экспонентой, мне так легче. Знаю, некоторые делают обратную экспоненту (обостряющую управление) для 3Д, и это не лишено смысла…
Я стараюсь особенно не баловаться переключением расходов.
И я так же,только на РН экспанента есть. Летаю в двух режимах - в том что для 3D, просто расходы по максимому. Третий(возможный) вроде как и не нужен. Уже говорил - все эти лишнии переключения,только мешают.
Это планеристы всякие там тумблеры щёлкают,чёт переключают,а он как летел сам -так и летит без эмоций пока не сядет😁…
Уже говорил - все эти лишнии переключения,только мешают.
Зря Вы так. Именитые пилоты отнюдь не брезгуют переключением расходов/экспонент. Тот же Andrew Jesky за полет не один десяток раз щелкает тумблером. И что же он планерист? Отнюдь. На ЧМ по F3A он в первой пятерке. А его 3D полеты изумительны. Вот на кого стоит смотреть и ориентироваться.
Зря Вы так. Именитые пилоты отнюдь не брезгуют переключением расходов/экспонент. Тот же Andrew Jesky за полет не один десяток раз щелкает тумблером. И что же он планерист? Отнюдь. На ЧМ по F3A он в первой пятерка. А его 3D полеты изумительны. Вот на кого стоит смотреть и ориентироваться.
Не спорю! Я про то что все переключения, а они конешно необходимы, просто нужно свести к минимому и по возможности на один тумблер режимов - вот я о чём!
Понятно. Так какие все таки расходы и как вы их подбираете?
Дим, в пятницу полетаем, я тебе свои расходы покажу,а мне интересно глянуть какие у тебя.
А у меня вчера РН поломался на “чебурашке” этой… “Рог”-компенсатор отвалился. Как он там вобще держался непонятно - на тоненьком фанерном полушпангоуте и капельке клея.
Расходы? По РН - пока не упрётся в РВ, его много не бывает. В конечном счёте, у меня лично расходы ограничиваются навеской самих рулевых поверхностей. Максимальный ход настраиваю по натужному звуку серв, уперевшихся в несдвигуемое😁. Одинарные же настраиваю для получения максимального комфорта на посадке, оставляя запас хода рулей для борьбы с сильным порывистым ветром. Получается двойные 110-120%, одинарные не больше 40%. Экспонеты: 60-80% и 30-40% соответственно.
Получается двойные 110-120%, одинарные не больше 40%. Экспонеты: 60-80% и 30-40% соответственно.
Точно так:)
Дим, в пятницу полетаем,
А где летать то собираетесь?
По РН - пока не упрётся в РВ,
несколько опрометчивое высказывание! хотя, я тоже сторонник - “много” РН со средней экспонентой
А где летать то собираетесь?
Думаю на Баньке полетать (Пятницкое ш.)
Расходы? По РН - пока не упрётся в РВ, его много не бывает. В конечном счёте, у меня лично расходы ограничиваются навеской самих рулевых поверхностей. Максимальный ход настраиваю по натужному звуку серв, уперевшихся в несдвигуемое😁. Одинарные же настраиваю для получения максимального комфорта на посадке, оставляя запас хода рулей для борьбы с сильным порывистым ветром. Получается двойные 110-120%, одинарные не больше 40%. Экспонеты: 60-80% и 30-40% соответственно.
А почему экспанента убавляется при уменьшении расходов? Я для борьбы с ветром на посадке малые расходы ставлю на 50% а вот экспаненту на 70% тем самым растягивая реакцию и оставляя себе шанс выхватить его, если нужно.
У меня экспонента везде 65-70%, на пенолётах 80%
Ну а вот как у меня.
3 полетных режима, заведенные на один длинный тублер под левым указательным пальцем(мода 2):
-
взлет/посадка/класика: РВ и ЭЛ - на комфортное плавное управление на плавных фигурах и посадке. Рудер - 50% от МАХ (шоб колесо рулилось эфективно хвостовое). Экспоненты везде по 70%.
-
ролинхариер: элероны для комфортного вращение на РХ и вписанных бочках (причем разный расход в разные стороны, шоб гироскопический момент винта скомпенсировать). РН и РВ - на мах.
Экспоненты: ЭЛ - 50%, РВ - 20%, РН - 20% -
Жесткое 3Д: Все расходы на МАХ. Экспоненты: ЭЛ-50%, РВ-10%, РН-10%.
3-й режим нужен в основном для висения (элероны на мах, шоб компенсировать вращение), а экспоненты на мин, что бы успевать ловить сваливание самолета с висюка/силовой бочки.
Но на новом самолете (Сбах342 от Пилот РЦ) почему то эффективность РВ и РН заметно выше. И его не скручивает самостоятельно на висюке. (нужно крутить принудительно элеронами).
По этому от 3 режима потихоньку ухожу, т.к. в случае серьезной ошибки на низкой высоте самолет становится не управляемым.
Думаю на Баньке полетать (Пятницкое ш.)
С удовольствием присоединюсь! (если возьмете)
Ну а вот как у меня.
Дет то такк и у меня. во втором режиме только РВ РН поболе expo
а как понять - уже РХ прорезается или только быстрая бочка в прямо направлении? оценить то некому… а сам - ну совсем не объективен.
РХ - он хоть ролинг но в тоже вроемя Хариер. По этому если угол атаки градусов 30 - это он.