правильная посадка самолета
А теперь обоснуйте мне пожалуйста, почему направление на посадке просто необходимо выдерживать руддером? П О Ч Е М У ? То что человек умеет им пользоаться - это несомненный плюс, только вот ЗАЧЕМ им пользоваться на заходе? Я человек не глупый и пойму, если кто-нибуть мне это обьяснит!
РН тоже использую редко, угол сноса легко парируется легким креном, РН пользую буквально перед касанием, подправить нос. Более того, при выравнивании, если держать крен в ноле и активно работать РН можно словить скручивание при резком порыве ветра
РН тоже использую редко, угол сноса легко парируется легким креном, РН пользую буквально перед касанием, подправить нос.
Аналогично
… почему направление на посадке просто необходимо выдерживать руддером? П О Ч Е М У ? То что человек умеет им пользоаться - это несомненный плюс, только вот ЗАЧЕМ им пользоваться на заходе? …
РН нужно вообще уметь работать. тогда его назначение вам будет понятно и вы поймете его необходимость и сами удивитесь, как вы до этого обходились без него!
использовать его нужно тогда, когда он нужен. а нужен он практически всегда.
это основной инструмент пилотажника. если вы не научились работать РН - 101% что вы не умеете летать классический пилотаж.
многие считают что сделать обыкновенную петлю - раз плюнуть. иммельман - да пожалуйста! это распространенная ошибка. я тоже так считал почти всю сознательную жизнь. хорошо умные люди научили вовремя.
попробуйте сделать “элементарную” петлю десять раз подряд. если вы не знаете для чего нужен РН, я уверен что каждая последующая петля будет у вас начинаться и заканчиваться в другой точке по сравнению с предыдущей петлей. размер их будет разный и все они будут, скорее всего, некруглые.
это происходит из-за пренебрежиения РН.
если вы летаете “для души” - вся эта дискуссия не для вас.
если вы соревнуетесь, или хотя бы хотите летать как более-менее приличный спортсмен-пилотажник, вам обязательно нужно уметь пользоваться РН.
не очень понимаю зачем вы намекали на какую-такую тончайшую разницу (но так и не объяснили) между скольжением и сносом.
насколько я знаю русский язык, скольжение возникает в результате сноса, если не было, конечно намеренных действий ввести самолет в скольжение.
если у вас есть угол сноса, это значит, что ось самолета не совпадает с направлением курса, следовательно, самолет уже летит со скольжением.
допустим, у вас ветер дует под углом, скажем 45 градусов к оси ВПП, и вы намерены сесть вдоль полосы, как хороший пилот, а не как кривая вывезет, или как чайник.
ветер будет сносить вашу модель от нужного вам курса. если вы не парируете усилие ветра каким-то образом, то при заходе по центру на начале впп, точка касания у вас уйдет от оси ВПП, хотите вы этого или нет. в результате вы посадите модель либо на обочине, либо где-нибудь в кустах.
чтобы этого избежать, разверните модель носом к ветру при помощи РН и одновременно парируйте возникающий крен элеронами (одно другого не отменяет). тяга мотора не будет, естественно, совпадать с курсом модели, но она создаст составляющую, которая будет противодействовать ветру и таким образом удерживать модель на курсе.
вектор тяги разделится на две составляющие - одна будет тянуть вдоль ВПП, а другая поперек, навстречу ветру.
например, если ветер заходит справа от модели, то ручку РН нужно дать вправо.
только слегка, не дергая!
ЦТ вашей модели будет продолжать двигаться вдоль оси ВПП, несмотря на то, что ось самолета не будет совпадать с направлением движения - модель будет двигаться со скольжением. левое крыло будет слегка впереди правого.
непосредственно перед касанием, нужно отпустить РН, чтобы ось модели встала вдоль направления движения. это произойдет автоматически, если вы отпустите РН - за счет ветра. за одну-две секунды вашу модель никуда не унесет. по инерции она будет продолжать двигаться прямо и коснется земли в нормальном режиме - вдоль ВПП.
пользоваться РН чтобы парировать снос нужно для того, чтобы держать угол атаки постоянным в режиме выдерживания. этого невозможно добиться одними элеронами.
газом нужно работать обязательно! это такое же обязательное правило, как умение работать РН или необходимость проверять батареи перед каждым взлетом. с этим ведь никто не будет спорить?
как вы ведете машину? не могу представить, чтобы вы утром втопили педаль газа “до полика”, и лишь вечером ее отпустили. вы ускоряете и замедляете машину по мере надобности, готов поспорить!
почему ж вы отрицаете такую надобность для самолета? она для самолета еще важнее - тормозов то нет!
чем сильнее ветер, к примеру, тем больше вам нужно будет тяги, иначе, самолет ваш просто остановится и свалится в элементарный штопор.
это случается то и дело!
потом пилот ходит с озабоченным видом и убедительно жестикулируя объясняет коллегам, что произошло, дескать, что-то непонятное, самолет вдруг потерял управление, прошла помеха и прочую лабуду. начинает искать, а не включил ли кто передатчик случайно или нарочно и т.п.
все, как правило, очень просто - не хватило элементарной скорости! крыло не может создавать подъемную силу без набегающего потока. это вам не дирижабль!
во-первых не рудер, а раддер…
я тут отрабатываю своеобразную технику посадки - не дожидаясь полной выработки подгоняю на средней скорости модель к себе и вместе с бросом газа задираю нос. Дальше удерживая модель в вертикальном положении спокойно подхожу к ней к “снимаю” как с полки. Таким макаром можно летать в любых условиях, хорошая полоса - это редкость. А у меня 90% всех дурацких крашей было из-за ям, колдобин, веток, травы. Модель - як54, 1.20 размах. Крупную модель можно аккуратно опустить на киль и мякго положить за травку плавно сбрасывая газ.
не очень понимаю зачем вы намекали на какую-такую тончайшую разницу (но так и не объяснили) между скольжением и сносом. насколько я знаю русский язык, скольжение возникает в результате сноса, если не было, конечно намеренных действий ввести самолет в скольжение. если у вас есть угол сноса, это значит, что ось самолета не совпадает с направлением курса, следовательно, самолет уже летит со скольжением. допустим, у вас ветер дует под углом, скажем 45 градусов к оси ВПП, и вы намерены сесть вдоль полосы, как хороший пилот, а не как кривая вывезет, или как чайник. ветер будет сносить вашу модель от нужного вам курса. если вы не парируете усилие ветра каким-то образом, то при заходе по центру на начале впп, точка касания у вас уйдет от оси ВПП, хотите вы этого или нет. в результате вы посадите модель либо на обочине, либо где-нибудь в кустах. чтобы этого избежать, разверните модель носом к ветру при помощи РН и одновременно парируйте возникающий крен элеронами (одно другого не отменяет). тяга мотора не будет, естественно, совпадать с курсом модели, но она создаст составляющую, которая будет противодействовать ветру и таким образом удерживать модель на курсе.
Всё понятно… Вы не знаете разницы между сносом и скольжением. Вы думаете что модель летит относительно земли. Открою вам страшную тайну - модель летит в первую очередь относительно воздуха, который порой быстро движется. К земле самолет привязан только силами тяжести и иннерции, всё остальное связанно с воздухом. Когда модель летит “бочком” - это не означает, что она летит со скольжением. А вот когда происходит активное шевеление руддером, модель (или самолет) 100% летит со скольжением, убивающим ЗАПАС по УГЛУ АТАКИ. Причём, когда боковой ветер - со стороны не понять летит ли самолёт со скольжением или со сносом, и только пилот знает, что если он не вмешивается в канал руддера, то самолет летит только со сносом, а если вмешивается - то со скольжением
В посте номер 176 есть картинки, обьясняющие ВЕЛИКУЮ разницу между сносом и скольжением.
Прежде чем оперировать такими специфическими понятиями я лично 100 раз перепроверяю их значение. Иначе ми друг друга просто не поймём)
во-первых не рудер, а раддер…
я тут отрабатываю своеобразную технику посадки - …
по поводу произношения вы правы.
ну уж тогда не раддер а rudder. а еще лучше руль направления или руль поворота. мы все же на русском говорим. 😃
а садить модель можно любым способом - это бесспорно. очевидно, что вы уже достигли определенных навыков и не являетесь новичком.
я завел эту тему для того, чтобы разложить по полочкам азы, что, как оказалось многим совершенно необходимо. особенно тем, кто только начинает.
а освоив азы, можно делать все что заблагорассудится. летать хоть задом наперед.
Пилоты тяжелых реактивных моделей, пожалуйста опишите вашу технику посадки. Очень было бы интересно узнать
чем сильнее ветер, к примеру, тем больше вам нужно будет тяги, иначе, самолет ваш просто остановится и свалится в элементарный штопор. это случается то и дело! потом пилот ходит с озабоченным видом и убедительно жестикулируя объясняет коллегам, что произошло, дескать, что-то непонятное, самолет вдруг потерял управление, прошла помеха и прочую лабуду. начинает искать, а не включил ли кто передатчик случайно или нарочно и т.п. все, как правило, очень просто - не хватило элементарной скорости! крыло не может создавать подъемную силу без набегающего потока. это вам не дирижабль!
Всё правильно конечно, просто скорость при сильном встречном ветре можно сохранить, увеличив угол наклона глиссады. Что вы посоветуете планеристам?)))) где им раздобыть тяги-то, а?
Изучив пост номер 246 я так и не понял, почему именно руддером а не элеронами необходимо выдерживать глиссаду. Минусы шевелений руддером на малых скоростях я разжевал. Каковы минусы шевеления элеронами на малых скоростях? Про пилотаж с руддером я с вами согласен на 200%, про посадку твоя моя не понимать:)
Всё понятно… Вы не знаете разницы между сносом и скольжением. …
думаю, что я прекрасно все понимаю. я просто не стараюсь выглдеть умнее, чем я есть на самом деле.
а вот то, что вы переполнены всевозможными “знаниями” из обасти аэродинамики, но при этом не понимаете нужность РН и упорствуете в этом - это уже серьезный диагноз. 😃
я лишь пытаюсь объяснить, тем кому это интерсно, как именно нужно действовать, чтобы посадить модель не отклоняясь от оси ВПП при боковом ветре.
не хотите пользоваться РН - это исключительно ваше личное дело. я никого не обращаю в свою веру. просто делюсь опытом, которым в свое время со мной бескорыстно поделились опытные и грамотные люди.
в моей “библиотеке” есть несколько очень полезных статей про пользование РН, которые я постепенно накопал в интернете. там методика тренировок не только посадки самолета, но и всевозможных фигур пилотажа.
везде, кстати, как исключительно важному органу управления уделется внимание РН. есть авторы. которые рекомендуют на начальных тренировках особый упор делать на РН.
но все они пока на английском - нет времени первести. если кого-то интересует - пожалуйста, могу выложить как они есть.
…Всё правильно конечно, просто скорость при сильном встречном ветре можно сохранить, увеличив угол наклона глиссады. Что вы посоветуете планеристам?)))) где им раздобыть тяги-то, а?
планеристам я бы посоветовал поставить на планер мотор, а вам - перейти в планеристы. 😃
а вот то, что вы переполнены всевозможными “знаниями” из обасти аэродинамики, но при этом не понимаете нужность РН и упорствуете в этом - это уже серьезный диагноз. 😃
Я не понимаю нужность РН на ЗАХОДЕ НА ПОСАДКУ, потому что вы не смогли мне обьяснить, почему именно РН а не элеронами нужно парировать ветер. Вы раздаёте инструкции со словами “нужно” и всё! Я не больной человек, чтобы иметь диагноз. Я считаю, что работа РН на заходе попросту ОПАСНА для самолёта. Почему - я расписал выше. Вы чем аргументируете свою точку зрения? Или вы и есть аксиомодатель, чьё мнение должно восприниматься как должное без колебаний? Аэродинамику я знаю не для понта, а потому что вожу по небу свою драгоценную задницу и человек 80 пассажиров, которым начхать на аэродинамику, они просто хотят жить))). Предлагаете планеристам запретить летать при ветре, а так-же пилотам, чьи модели не имеют РН или его эффективность не достаточна?
Я очень ценю ваш стартовый пост, очень грамотный и доходчивый, имеющий прямую аналогию с большой авиацией. Я не согласен только с РН, я не умник хренов, просто если знаю что-то точно, готов отстаивать.
С уважением
Пы.Сы. К сожалению почти любая тема форума превращается в спор, и я в том числе тому виной:). А может, мужуки, ну его😁!?. Лучше всетаки авиамоделизмом заняться😇.
Я не понимаю нужность РН на ЗАХОДЕ НА ПОСАДКУ, потому что вы не смогли мне обьяснить, почему именно РН а не элеронами нужно парировать ветер…
просто почитайте внимательно мой предыдущий ответ вам же. я там постарался все разжевать. если вам все равно будет непонтяно - тут я бессилен.
парируйте снос ваших 80 пассажиров хоть открыванием дверей.
пользоваться РН чтобы парировать снос нужно для того, чтобы держать угол атаки постоянным в режиме выдерживания. этого невозможно добиться одними элеронами.
Это что ли? Прикольная точка зрения. То есть чтобы поменьше работать РВ, вы предпочитаете поработать РН, и нос у вас самолеты не опускают при этом.😂
Чёта вы какойта недоброжелательный собеседник как я погляжу. Я к своей профессии достаточно серьёзно отношусь и плохо воспринимаю сарказм по этому поводу
rutube.ru/tracks/1309593.html?v=94b1c3e3cd259cbef6…
Руддером тут не пользуются, знаю точно
Каждому овощу свое место, экономные янки не выкидывают старые самолеты, а на новые, у которых Рудер оказался маловат - ставят со старых… Зачем, спрашивается, если им не пользоваться?
“не знаю как на Ил-62, но все действующие KC-135 летают с килями от гражданских 707, это вообще распространённая практика, банку в утиль, а хвост на другой борт:”
Зачем, спрашивается, если им не пользоваться?
Руль направления на гражданских лайнерах нужен для:
- выдерживания направления на взлёте и пробеге, устранения бокового удара на посадке
- устранения СКОЛЬЖЕНИЯ в полёте, в том числе с помощью автоматики (демпферы рыскания)
- компенсации несимметричной тяги двигателей (отказ одного из двигателей)
При выполнении маневров пользование РН сводится к устранению небольшого скольжения, особенно на глиссаде. Пользование РН на некоторых самолетах на заходе вообще категорически запрещено… и неспроста.
На Ан-24, упавшем около Варандея несколько лет тому назад парни решили попользоваться РН…
На Ан-24, упавшем около Варандея несколько лет тому назад парни решили попользоваться РН…
Откуда такая информация? Самолет щел с креном и зацепился шасси за кучу песка.
по радеру (РН) на всех более-менее крупных самолетах есть серъезные ограничения, т.к его действие запросто может привести к разрушению, силы он создает очень неполезные для конструции планера. Настоящие пилоты “дают ногу” редко, в обычном пилотаже по крайней мере в истребительной авиации использование радера крайне ограничено и нежелательно
хотя мой отец верит что радер однажды спас ему жизнь. В критической ситуации совсем не по летным инструкциям он “дал ногу до упора”. Было это на су27, центровка у него задняя, самолет был в штопоре
ё
…Чёта вы какойта недоброжелательный собеседник как я погляжу. …
извините, если я показался вам недоброжелательным.
наверное, это потому, что таковым же показались мне и вы.
давайте все же расставим точки над “й”.
речь в данной статье идет о посадке радиоуправляемых моделей. ту-154, боингом ли или каким другим 1:1 самолетом я никогда не управлял и опыта в этом деле у меня нет. так что спорить на эту тему я не буду.
хотя в глубине души, у меня остается уверенность, что там дело обстоит точно так же.
тем не менее,
давайте отделим мухи от котлет и будет говорить только про р/у самолеты…
что касается РН - то, чтобы вы там не говорили, это один из самых важных органов управления в ПИЛОТАЖНОМ самолете. неважно, идет речь о р/у модели или машине 1:1. оспаривать это - банальное невежество.
договоримся о терминах. давайте будем считать невежей того, кто, не располагая данными о предмете, как практическими, так и теоретическими, упрямствует в своем незнании. с невежей спорить или пытаться невежу убедить - бесполезное занятие.
посольку я не считаю вас невежей, попытаюсь еще раз вас убедить в полезности и нужности РН.
не доверяете мне - спросите любого нормального пилотажника.
под нормальным пилотажником я понимаю того, кто летает фигуры в соотвтетствии с правилами ФАИ. тех пилотов, кто летает по всему небу, как получится, пусть даже очень замысловато, относить к этой категории давайте не будем.
напишите в конце концов самензини, хайду или сильвестри и спросите у них.
еще раз попробую объяснить, почему более правильно использовать при сносе РН, а не элероны.
элероны управляют вращениями относительно продольной оси самолета, РН - вокруг вертикальной. правильно? с этим то в “большой авиации” дело обстоит так же?
ветер сносит самолет в горизонтальной плоскости, к примеру, заходя справа от модели, т.е. ваш самолет сносит влево.
чтобы компенсировать этот снос, вам нужно создать горизонтальную составляющую силы тяги действующую в направлении, противоположном направлению втера, то есть вправо. согласны? поставьте галочку. двигаемся дальше.
чтобы создать вышеупомянутую составляющую силы тяги вам нужно развернуть нос самолета против ветра, т.е. вправо. с этим не будете спорить? другая галочка.
как вы будете это делать? допустим, вы решили игнорировать РН (по до сих пор неизвестной никому причине). занчит вам остется использовать только элероны и РВ. вы дадите крен вправо и примите ручку на себя. самолет у вас развернется носом к ветру, это факт, но при этом он войдет в крен, хоть тресни. угол атаки относительно набегающего потока тоже изменится. изменится так же положение самолета относительно земли. при этом модель находится в 30 см от земли. размах крыла - 3 метра.
даже при незначительном крене правая законцовка будет значительно ближе к ВПП чем левая. вам это нужно?
допустим, вы набрались мужества и решили все же попробовать использовать РН. в этом же случае, посмотрим, что произойдет.
почувствовав что модель сносит влево, вы плавненько дате РН вправо, нос самолета разворачиается навстречу ветру, т.е. вправо. появлется составляющая силы тяги, которая тянет самолет навстречу ветру. модель начинает двигаться со скольжением, но ее перестает сносить с курса.
возникающие при этом отклонения от горизонтальности вы компенсируете элеронами. крыло остатется горизонталым, вернее сказать, параллельным ВПП. угол ататки остается прежним - это и есть “выдерживание”. угол относительно ВПП остается прежним.
теперь понимаете о чем я вел речь?
с этим то вы спорить не будете? если будете - объясните в деталях.
p.s. в майском или февральсокм номере MAN появилась аналогичная статья про посадку, снос и РН, написанная, между прочим, пилотом из “большой авиации”. почему-то этот парень относится к РН с гораздо большим уважением чем вы. почитайте.
ё
еще раз попробую объяснить, почему более правильно использовать при сносе РН, а не элероны.
Хоть полемика не со мной, попробую объяснить почему можно обойтись без РН.
Возьмем ЛК, там РН отсутствует. Так вот при посадке учитываются три вектора
Вектор полосы,вектор ветра, и между ними траектория полета модели, тоесть третий вектор. Дык вот у последнего вектора есть угол, он же угол сноса относительно ветра и относительно полосы. Поэтому модель идет на посадке при ветре с улом 45 паралельно вектору полосы, но с углом относительно ветра и под углом относительно осевой линии модели. Достигать это можно как с РН, так и без оного.
Только всеж удобней контролировать две компоненты элероны и РВ, чем три. Конечно же для посадки по пилотажному с получением очков за посадку, контролировать нужно все, держась как можно ближе к нулю по крену. Но чем сильнее ветер, тем меньше значимость РН на посадке, и без элеронов тут никак не обойтись. Поэтому резюме такое -РН на посадке весчь полезная но не более того, основное- это при контроле траектории всеж более важен контроль крена, то бишь работа элеронов.
Хоть полемика не со мной, попробую объяснить почему можно обойтись без РН.
…
у меня создается впечатление, что то, что я здесь пишу, почти не читается. токуем как глухари на току…
убедительная просьба - просто прочитайте внимательно хотя бы то, что я написал всего лишь пару блоков назад.
я никогда не говорил, что без РН нельзя обойтись!
речь о том, что роль РН, как правило, большинством пилотов просто недооценивается. между тем, это очень важный и полезный руль. очки за посадку не имеют отношения к РН никакого отношения.
знать как пользоваться РН - полезно и умно.
отрицать его полезность просто глупо и непрофесссионально.
пренебрегать РН, все равно, что грести ладошками, вместо того, чтобы использовать вполне годные для этого весла.
p.s. ЛК - это летающее крыло, правильно я понимаю? ну если РН нет, то и разговора нет.
p.s. ЛК - это летающее крыло, правильно я понимаю?
Как Вы догадались? 😂Тады с теориями про РН все более менее понятно…
Как Вы догадались? 😂Тады с теориями про РН все более менее понятно…
мне тоже все теперь понятно…
знать как пользоваться РН - полезно и умно.
отрицать его полезность просто глупо и непрофесссионально.
Вот и чудно! Вариант посадки для тех кто не знает как пользоваться РН 😁