правильная посадка самолета
Разбаловались вы с Лешим. В Переделкино, на пятачок посадки отрабатывать.
Мдя… Точно, там метров 20 ровного бетона было, а в торце ступенька пол-метра высотой - посадишь что угодно, иначе капец 😃
И ничего, садились же… 😁
Все, вопрос решился. Центровка была сильно заднее, чем даже рекомендованая для 3Д.
Теперь самолет понятно садиться, и при этом хорошо летает на ноже и хариере (особенно в руках an2an-a 😁 )…
Осталось пристреляться к полосе - сажал сегодня не всегда красиво (зато с целой стойкой - что уже радует).
Ну, это уже дело десятое… Тем более сегодня немного поддувало - есть чем оправдаться…
Ну чтож , принимайте поздравления.
Конечно история умалчивает как это вы ошиблись с центровкой …
Но что нашли общий язык с самиком , это хорошо.
Конечно история умалчивает как это вы ошиблись с центровкой …
Все и просто, и сложно одновременно.
Самолет пришел без манула. Никаких рекомендаций по ЦТ у меня не было.
Связался с поставщиками - мне ответили, что ЦТ четко по лонжерону, так, типа все летают - все ок.
Я так и сделал. На первом облете, мне показалось, что самолет не очень охотно делает некоторые фигуры - не идет на ноже, не возможно удержаться в висении даже считанные секунды, обратные петли с жутким размазыванием… Первое что приходит в голову - это неверный выкос или (и) ЦТ.
Я провел т.н. “тест Цемензини” - самолет пикирует под 45 град на холостом ходу. При правильном ЦТ он должен делать это по прямой, не опуская нос и не задирая его вверх. Мой начинал опускать нос. Я догружал хвост до тех пор, пока самолет не полетел ровно. Обратные петли стали лучше - все осатаьное не изменилось. А вот посадки стали очень трудными. На проблемы с фигурами я перестал обращать внимание (хоть что-то улучшилось, а с остальным разберусь потом) - еще бы, что мне до фигур, когда я сесть не могу! 😉 Ситуацию чуть упростил выпуск закрылков, но не радикально.
Тут случйно обмолвился на поле про центровку - у svbfox оказалась такая же экстра, только от хоккусея. Вечером он прислал мне рекомендуемые центровки от хоккусея. Они оказались гораздо переднее (хотя и чуть более задние, чем “по лонжерону”)
Для достижения этого мне пришлось 50-грамовый груз отклеить с хвостового колеса, и перевесить его под капот (!).
Сегодня полетел - сел уже нормально. Тут подъехал Антон (ан2ан), взял пульт, взлетел, и прекрасно прошелся на ноже и в харриере. После, уже под моим управлением, самолет так же спокойно встал на ноже. Антон поделился занятным наблюдением, что нмногие самолеты не хотя лететь на ноже с излишне задней центровкой, как бы не парадоксально это звучало. Да и в общем “тест цемензини” к каким-то самолетам вполне применим, а к каким-то и нет…
В общем, я сделал еще серию взлетов и посадок. Ошибки были, ну уже совсем другого свойства (не привык к полосе - пару раз ветром сдувало вбок на обочину, пару раз скозлил при касании) Не шибко красиво - но это лечится простым налетом в этом месте. Думаю еще денек на этом поле - и все будет чисто. Ну это я уже так - откровенничаю. А так - можно было вполне все списать на сильный боковой ветер - вдувало 5-6, а то и до 8-9 😁 …
Новое поле неохотно нас принимает - ни разу не летали в спокойную погоду…
Ясно .
Я не слыщал до вас о таком тесте .
А облетывать начинаю обычно модели с чуть передней центровки и потом немного начинаю ею играть пока не прийду к выводу что это оптимум.
А сейчас когда центровку вернули - петли и прочие фиги котрые поначалу не нравились пошли ?
Просто получился ребус интересный . Вроде поначалу было вполне рядом но что то не шло . Можит всетаки еще что то не стоит в нулях и отсюда такой букет. Или всетаки просто не слетанность с моделью и какие то моменты просто не до конца отрегулированны . К примеру отклонения руля высоты разное верх больше вниз меньше и т.д…
У меня экстра хоть и отбивает углы но не любит резких перекладок - скручивает ( такая же болезнь у Кати от пилотажа).
Если перебрать ручку на петле она её делает немного спирально .
Есть еще небольшие моменты . Но с ними полностью не определился , год впереди еще и будет время поработать над моделью.
Вообще тема вашей проблемы интерсная и хоть на самом первом вопросе вам говорили что центровка виной - но появились новые мысли с моей проблемой над которой буду работать…
Ясно .
Я не слыщал до вас о таком тесте .
его както уже тут обсуждали, как раз в этом же разделе.
Но Антон высказал мысль, что он скорее всего не факт что применим ко всем самолетам, задачам и пилотам.
И в общем звучало это довольно убедительно, особенно с наглядным примером на экстре…
Как ориентир - возможно да. Но цемензини - цемензинино, а коллапсу - коллапсово 😁
Когда буду как цемензини - буду настраивать под него 😃
В целом, все делается ровненько. Я честно гворя не пробовал резких перекладок РВ, но остальное, то что я могу сделать с самолетом - он делает. Висеть вот еще не пробовал. Вернее пробовал, но на большой высоте - а пойди там разбери, ровно он висит, или нет…😉 Спуститься на метра 2-3 - пока стремновато. Пенолетные привычки дают о себе знать - массы больно разные 😃
Вообще, цель Эктры как раз приучить меня к более менее весомому самолету…
еще одна неожиданая сложность - анализ. Прийдя домой и прокручивая в голове полеты, что-то начинаешь замечать. И тут нужен самолет в воздухе, чтобы проверить предположения. А когда добираешься до поля, из головы половина вываливается…
Хот чек-листы пиши специальные… Вообще, надо обзавеститсь какой нить самой дешевой видеокаерой, и снимать все эволюции, для более детальных разборов полетов дома…
Да, камеры реально нехватает для разбора полетов…
Чтобы раздолбаям съемку не поручать - камеру можно прямо на голове закрепить.
Спасибо учаснегам этой темы. Осваиваю первый самолетик н аколесиках - рекомендации помогли. Самолет вот этот.
Отмечу что делать стал так. Захожу на полосу ПО ветру, в конце разворот, встаю против ветра и сажаю близко к себе. Когда ветра нет хорошо работает режим Микс около 50% РВ на флапероны (РВ вверх - оба элерона вниз). Но когда ветер сильный на посадке мешает, т.к. избыточная подъемная сила от флаперонов вниз - только мешает.
Так при посадке против ветра и особенно когда он имеет скорость больше 6 м\с - скорость модели и так легко гасится и причем эфективность рулей при этом хорошая – использование флопов вообще не имеет смысла…
Так при посадке против ветра и особенно когда он имеет скорость больше 6 м\с - скорость модели и так легко гасится и причем эфективность рулей при этом хорошая – использование флопов вообще не имеет смысла…
Да, поэтому при сильном ветре я флопероны не включаю. При слабом они не включены всегда а подмикшированы к РВ.
ИМХО, с закрылками вообще не стоит заморачиваться на фан-флаях и пилотажках: посадочные скорости и так довольно небольшие.
Чаще от закрылков больше проблем: управляемость по крену падает, модель начинает вести себя существенно по-другому: два раза по причине игры с закрылками грохнул модель плашмя о планету на посадке…
Чутчут из своего опыта.
Всегда стараюсь расчитать заход на посадку, выполняя развороты с высоты метров 15, убрав тягу на малый газ и не трогая её до приземления! Отличный тренинг в случае посадки с заглохшим мотором. Пригождалось не единожды. И упражнение раньше было такое при подготовке пилотов большой авиации.
В случае явного недолёта всегда мона кратковременно поддать газку, так-что принудительное выключение двигуна перед посадкой - это экстрим для тех, кому надоели все виды манёвров и пилотажа.
Насчёт компенсации бокового ветра.
Есть в настоящей авиации два способа: 1) удержание посадочного курса подбором угла сноса, 2) удержание посадочного курса подбором крена и устранения сноса с помощью скольжения.
1 способ прост, суть его в том, что изменением курса самолета добиваемся чтобы самолет “несло” вдоль оси полосы и в её начало. Рулем направления пользоваться при этом совсем необязательно. Со стороны это очень напоминает полёт птиц, стремящихся попасть из пункта А в пункт Б при сильном боковом ветре.
2 способ сводится к тому, чтобы совместить во что бы то ни стало продольную ось самолета с глиссадой (траекторией снижения). Борба с боковым ветром достигается подбором крена на ветер.
Я сторонник первого метода, он красивее, проще, его используют на большинстве самолетов (реальных), его применяют птицы, у котороых мы, человеки, собсна всему и научились 😃
Второй метод, ИМХО, используется в маневренной военной и спортивной авиации да и то далеко не всеми пилотами. Самолет вплоть до выравнивания летит с креном.
Дык вот, скажу как пилот по профессии и по RC-хобби, все ети способы применимы и к авиамоделям, и в авиамодельной посадке я сажусь как выше описал, применяя 1 способ в случае боковой составляющей ветра.
Мягких посадок и крепких моделей! С уважением
простите, а как же по Вашему 1му варианту в случае хоббийных посадок не пользоваться рудером?
Рулем направления пользоваться при этом совсем необязательно.
Забыли добавить, что в зависимости от типа. Я про 1 способ. На Ан-2 как раз РН в тему с боковичком
А на моделях скоростя те ещё, хоть и аэродинамика та же, но 1 способ, да ещё и без РН, какая уж тут копийность
Забыли добавить, что в зависимости от типа. Я про 1 способ. На Ан-2 как раз РН в тему с боковичком
А на моделях скоростя те ещё, хоть и аэродинамика та же, но 1 способ, да ещё и без РН, какая уж тут копийность
Летаете на Ан-2? Если да, то вам виднее, конечно.
Я летал в своё время на Як-52, дык там педали шуруют на заходе буть здоров. Согласен, что от типа зависит, но и на Яке не все так летают.
Большая авиация вся юзает 2 способ несомненно.
простите, а как же по Вашему 1му варианту в случае хоббийных посадок не пользоваться рудером?
присоединяюсь к вопросу! Я специализируюсь на посадках кроссвиндом и что-то руддером приходится активно работать, особенно в конце стадии выравнивания.
Большая авиация вся юзает 2 способ несомненно.
тогда еще раз подробно объясните про эти способы. Я специально просматривал на видео посадки всяких боингов и они в основном садятся по методике 1 (судя по вашему описанию).
простите, а как же по Вашему 1му варианту в случае хоббийных посадок не пользоваться рудером?
тут веть вот какая штука.
если пользоваться руддером активно на заходе, можно накликать беду. При отклонении руддера самолёт непременно будет идти со скольжением, критические углы атаки уменьшатся существенно. А мы итак идем на малой скорости и на углах. Один порыв ветра и…сталл, высоты может не хватить.
Именно так выполняется вход в штопор, уменьшаем скорость в ГП и отклоняем руддер. Работая же одними элеронами и подбирая курс самик сам рыскает, устраняя скольжение и сохраняя жизненно необходимый запас по углу атаки.
Если вы имеете ввиду, как не пользоваться руддером в процессе самого приземления, отвечу так: обладаете отменной техникой пилотирования, устраняйте скольжение перед самым касанием. Лично я так поступаю, только когда ветер ну очень сильный и строго боковой, Сломанных шасси из-за бокового удара я что-то не видел.
Признаюсь, сам иногда сажусь используя один руддер, но только ради того чтоб уметь это делать в случае чаво 😃
Летаете на Ан-2? Если да, то вам виднее, конечно.
Я летал в своё время на Як-52, дык там педали шуруют на заходе буть здоров. Согласен, что от типа зависит, но и на Яке не все так летают.
Большая авиация вся юзает 2 способ несомненно.
простите, 1способ конечно
присоединяюсь к вопросу! Я специализируюсь на посадках кроссвиндом и что-то руддером приходится активно работать, особенно в конце стадии выравнивания.
тогда еще раз подробно объясните про эти способы. Я специально просматривал на видео посадки всяких боингов и они в основном садятся по методике 1 (судя по вашему описанию).
по первой конечно, сори описка
Теория теорией, а вообще нуно просто больше летать, что я сейчас и сделаю, пока опять дождь не пошёл 😁
тут веть вот какая штука.
если пользоваться руддером активно на заходе, можно накликать беду. При отклонении руддера самолёт непременно будет идти со скольжением, критические углы атаки уменьшатся существенно. А мы итак идем на малой скорости и на углах. Один порыв ветра и…сталл, высоты может не хватить.
Именно так выполняется вход в штопор, уменьшаем скорость в ГП и отклоняем руддер. Работая же одними элеронами и подбирая курс самик сам рыскает, устраняя скольжение и сохраняя жизненно необходимый запас по углу атаки.
+1. но в целом, если не подвешивать самолет и не выходить рано на критические углы, то, пожалуй, работа руддером будет побезопаснее, чем махи крыльями. Да и смотрится это обалденно, когда самолет летит прямо боком, и только перед касанием, подняв нос, доворачивает корпус до осевой.
Кстати вопрос к настоящим пилотам - вот когда идете со скольжением - у вас руддер повернут в сторону ветра или от него? У меня в большинстве случаев приходится придерживать руддер от ветра, поскольку модель саму разворачивает против ветра.
Летаете на Ан-2? Если да, то вам виднее, конечно.
Имел счастье в Сасовском, далее не успел, “послали” с поршней на турбины 😛
На Яке-52 не летал, ещё при поступлении училищные порезали, волки позорные
вот когда идете со скольжением - у вас руддер повернут в сторону ветра или от него? У меня в большинстве случаев приходится придерживать руддер от ветра, поскольку модель саму разворачивает против ветра.
Боковой в пр. борт: кренчиком вправо, и левая нога(педаль), то бишь от ветра.
На больших педалями вообще не пользуются ( про глиссаду), обычно креном прикрываются.
Имел счастье в Сасовском, далее не успел, “послали” с поршней на турбины 😛
На Яке-52 не летал, ещё при поступлении училищные порезали, волки позорныеБоковой в пр. борт: кренчиком вправо, и левая нога(педаль), то бишь от ветра.
На больших педалями вообще не пользуются ( про глиссаду), обычно креном прикрываются.
Респект поршневикам! Совсем другой драйв, полёты по ПВП рулят! Я сам сейчас командором на Ил-18, нет-нет да и суну ногой на 4-м или на глиссаде, за что получаю иногда по башке от уважаемых людей 😃
дык всётаки юзали 2 способ?, сам пробовал только в детстве на Яке. Наверное и правда говорят, что на модели соотв-щего типа так копийнее. Интересно, знают ли судьи на соревнованиях по копиям как какой самолет должен лететь на посадку. Однакось 1 способ безопаснее для моделей-копий с большой удельной нагрузкой, ИМХО
+1. но в целом, если не подвешивать самолет и не выходить рано на критические углы, то, пожалуй, работа руддером будет побезопаснее, чем махи крыльями. Да и смотрится это обалденно, когда самолет летит прямо боком, и только перед касанием, подняв нос, доворачивает корпус до осевой.
Сегодня хотел попробывать, насколько это обалденно, однако ветер не дул и вообще, была гроза 😃
Успели только быстренько облетать п/копию - самоделку Злин Z-50L и быстренько удрать от ливня
Кстати про закрылки закрылки или флаппероны.
Не пользуйтесь ими, люди, если без них самик итак нормально садится.
Экспериментировал я с ними, отделался лёгким испугом, благо высота была сантиметров 30. Самик вальнулся на крыло но плюхнулся на колеса, отбив всякую охоту к дальнейшим экспериментам. Люди рассказывают, как били модели из-за посадочной механизации. Однакось на копиях их придется выпускать, так что всё впереди 😃
+1. но в целом, если не подвешивать самолет и не выходить рано на критические углы, то, пожалуй, работа руддером будет побезопаснее, чем махи крыльями. Да и смотрится это обалденно, когда самолет летит прямо боком, и только перед касанием, подняв нос, доворачивает корпус до осевой.
А чем вас смущает крен? близостью земли? Мне кажется это предрассудки времён WW1, когда пилоты боялись крена как огня и предпочитали разворачиваться блинчиком 😃 , за исключением уважаемого тов. Нестерова, ИМХО
Приходится гасить скорость и иметь её близко к посадочной в торце на полосе скромных размеров 😉
Я сам сейчас командором на Ил-18
дык всётаки юзали 2 способ?
Респект и уважуха!!! Ентот ЛАЙНЕР ещё бомбит просторы матушки России? Ил-18 самолётина из детства, сколько на нём из ДМД на Таймыр часов отлётана, можно добавлять к налёту 😁
И ваааще слово одно----Лайнер 😉
Второй способ на моделях не юзал, стрёмно. А про закрылки зря, именно про закрылки, всяко разно “проекция” из большой авиации 😃 . Сколько есть и было ( а было и есть не так уж и много 😛 ), старался на все модели ставить, копийность, нах. Да и вообще просто нравится. Просто не доводить до мин.скорости, ни разу по закрылкам не сыпался
Ну ведь красиво, ёлы-палы!!
Ентот ЛАЙНЕР ещё бомбит просторы матушки России?
Их немного осталось, всего около 20ти у нас в стране. Самолет хороший, дружелюбный, прощает многое. Ограничений по скорости всего 4! в отличии от балшой ТУшки, к примеру.
Полет модели с закрылками, ИМХО не так чреват как с флапперонами, с интересом читаю ваш положительный отзыв о закрылках, сам не имел возможности попробывать, т.к. летаю на спортивных полукопиях.
Всё, ставлю в выходные эксперимент на КАП-232 (размах 1500, вес 2400, двигун 4т ОСмакс ФЛ70) по использованию флапперонов, но с одним ньюансом: введу дифференциальное отклонение флапперонов в выпущеном положении таким образом, чтобы они только поднимались при отклонении РУС влево-вправо. Успехов мне и, как грица, почти мягких посадок! 😉
С уважением
rcopen.com - не пожалел веть 2 сервы воткнуть в пенопласт ради закрылков! ЭСТЭТ! 😃
ляпота
“”“”“Успехов мне и, как грица, почти мягких посадок! 😉”“”"
Удачи с флапами!!! 😃