Научите садиться блин
Тема своевременная,очень много толковых высказываний,но так трудно находить нужное, полезное,мужики,ну будьте людьми! А.
так трудно находить нужное
- Не трудитесь ! Пусть внуки потрудятся ! А люди тут - ВСЕ. На форуме все толково. И тема эта вечная. И игрушки нужны в каждом возрасте. ТАк что не унывайте ! Удачных посадок!
А откуда эти тут на форуме 3 точки то взялись и не раз? Я их и вкино редко видел. Может кажется Ли-2 так садились или АН-2?? А так все на 2 точки исадят. Вот (извините за ешё один фильм) но уж очень красивая посадка Поликарповского Осла. И как раз на 2 точки
Три точки появились задолго до появление форумов вообще, еще где то в 20-х годах прошлого столетия. При проектировании самолета конструктор так размещал стойки шасси чтобы стояночное положение самолета соответствовало посадочному. Соответственно сажать учили на три точки.
Эффектная посадка И-16 на две точки это трюк. Строевые летчики так не летали. Их учили что посадка на две точки грозит “козлом”. Кроме того посадка на две точки производится на большой скорости и требует большого и ровного аэродрома. Что в боевых условиях трудно обеспечить.
Топикстартер:
Вот тема то разрослась, не ожидал. Прям слоган к топику: “Все что вы хотели знать о посадке, но стеснялись спросить” ))))))))) 😁
На самом деле “три точки” это конечно условно. Достаточно посмотреть на конструкцию основных стоек и хвостовой опоры. В случае красивой посадки касание происходит сначала основными стойками, они принимают на себя все нагрузки от встречи с землей, а потом опускается хвост или нос, в случае переднего колеса. Происходит это достаточно быстро, что создает впечатление посадки на “три точки”. Однако всю нагрузку всегда принимают основные стойки шасси. Даже в случае переднего рулевого колеса, передняя стойка шасси всегда ниже основных потому, что она начинает работать после касания основных.
На самом деле “три точки” это конечно условно.
Нет там никаких условностей. Посадка на три точки это посадка на три точки. Поскольку посадка производится парашютированием с малой высоты то посадка на две точки чревата взмыванием.
А то что на главные точки нагрузка больше так это не потому что они первые касаются а потому что ближе к центру тяжести. Физика школьная, тема: “рычаг, равновесие сил”.
К шасси с носовым колесом посадка на три точки никоим боком не относится, в этом случае посадка всегда производится на основные стойки. Взмывания не происходит потому что стойки за центром тяжести и момент при касании пикирующий.
Физика школьная, тема: “рычаг, равновесие сил”.
Само-собой рычаг присутствует. Но…
Поскольку посадка производится парашютированием с малой высоты
Это смотря на каком самолете. Некоторые требуют довольно высокой посадочной скорости и парашютирования не получится.
Вообще корень всего в правильной центровке. Иначе не “трех точек” ни "парашютирования не выйдет, а будет или “плюх” с разъезжанием стоек или капотирование. При правильной центровке самолет может самостоятельно сесть из правильно выполненного этапа выдерживания без постороннего влияния.
Вообще корень всего в правильной центровке. Иначе не “трех точек” ни "парашютирования не выйдет, а будет или “плюх” с разъезжанием стоек или капотирование. При правильной центровке самолет может самостоятельно сесть из правильно выполненного этапа выдерживания без постороннего влияния.
Не обижайтесь на категоричность моего высказывания, но это Вы что-то сейчас такое про центровку рассказываете, что невольно хочется отослать Вас к азам аэродинамики.
Иначе, следуя Вашей логике, получается полный абсурд. Выходит, что ВСЕ самолеты летают с неправильной центровкой. Иначе, чего там пилоты в кабине делают? Ну какого черта они там на посадке штурвал (ручку) на себя тянут? Зачем мешают самолету САМОМУ садиться?
Вы что-то все попутали: центровку (точнее - диапазон), посадочную скорость (диапазон), углы атаки (диапазон), стояночные углы, козление, “корни зла” - всё почему-то у Вас свалено в одну кучу.
Алексей отчасти прав. в свое время пару раз обжегся с ЛК еще на облете слишком задняя центровка с последующими падениями неприятными. В итоге в голове ступор такой что все облетываю на максимально передней центровке, скажем 25%, а потом начинаю ее “заднить” до скажем 33% и более. Так вот на облете изза передней центровки на 3 точки никак - клюет носом гад. На задней ценртовке проще конечно.
25%, а потом начинаю ее “заднить” до скажем 33% и более. Так вот на облете изза передней центровки на 3 точки никак - клюет носом гад. На задней ценртовке проще конечно.
Это не передняя, это нормальная центровка. Передняя это меньше 25%. Все новые модели облётываю с 25% по умолчанию. Если клюёт носом, значит мала площадь ГО или недостаточна эффективности РВ.
Даже в случае переднего рулевого колеса, передняя стойка шасси всегда ниже основных потому, что она начинает работать после касания основных.
Нет, ниже не поэтому, она всегда будет касаться после основных. Посмотрите на Р-39 Аэрокобру.
Степан Грицевский очень хорошо всё объяснил.
Выходит, что ВСЕ самолеты летают с неправильной центровкой. Иначе, чего там пилоты в кабине делают? Ну какого черта они там на посадке штурвал (ручку) на себя тянут? Зачем мешают самолету САМОМУ садиться?
Настоящие самолеты и модели самолетов с размахом до 1,5 метров это абсолютно разные вещи при всем их подобии, и в аэродинамике тоже.
Я сказал, что модель с “правильной” центровкой сядет самостоятельно без участия пилота, если она на правильном курсе, на высоте не более 1метра и имеет нужную посадочную скорость для этой модели. Если центровка более “передняя” - модель клюнет носом, а если более “задняя” - плюхнется на стойки.
Конечно при посадке, обычно перед касанием подтягиваешь ручку на себя (иногда зря), но правильно настроенная модель может сесть самостоятельно. ИМХО.
на посадке надо думать о посадке, а не о попытке посадки.
Звучит как тост!
Звучит как тост!
Точно!
Нууууу (с) - за посадку! 😃
Передняя это меньше 25%.
Ну я непрально написал. Я отмечаю 25% и вывешиваю самолет чтобы центровка была впереди этой отметки, т.е. меньше 25%. Непрально конечно, надо давно с 30% начинать (мне во всяк случае).
А по площади ГО нормально все:
вот самик последний что облетывал. В итоге 35-37% замечательно стал летать и садиться (в т.ч и на 3 точки 😃 ))))
Настоящие самолеты и модели самолетов с размахом до 1,5 метров это абсолютно разные вещи при всем их подобии, и в аэродинамике тоже.
Вы ошибаетесь. Законы одни и те же. Абсолютно разные вещи - это дирижабль, воздушный шар, ракета. Там другой принцип полета.
Конечно при посадке, обычно перед касанием подтягиваешь ручку на себя (иногда зря), но правильно настроенная модель может сесть самостоятельно.
А это говорит о том, что на данный момент посадка для Вас- неправляемый процесс.
Извините за категоричность.
Ну я непрально написал. Я отмечаю 25% и вывешиваю самолет чтобы центровка была впереди этой отметки, т.е. меньше 25%. Непрально конечно, надо давно с 30% начинать (мне во всяк случае).
Олег. Заднюю центровку некоторые делают для того, чтобы легче было “висеть”. Но во всем остальном она мешает. Ни одной фигуры нормально сделать будет невозможно. Если Вы добивались от самолета, который на фото, характеристик 3D, то мне кажется, что их на нем не достигнуть никогда. Это не 3D-аппарат. Сдвигая назад центровку, Вы увеличиваете управляемость, но снижаете устойчивость. А поскольку на самолете нет системы автоматического управления (как на Су-27), то снижение устойчивости УХУДШАЕТ летные характеристики самолета. На нем даже горизонтальный прямолинейный полет становится проблематичным, не то, что выполнение пилотажа или выполнение красивой посадки.
А если стараться все время выполнять посадку с “Харриера” (задняя центровка немного облегчает этот маневр), то это не посадка, а трюк. Причем, не при всяком ветре выполнимый.
Заднюю центровку некоторые делают для того, чтобы легче было “висеть”. Но во всем остальном она мешает.
Андрей. Ну во-первых, что для Вас означает "задняя"центровка? Сколько процентов САХ? Потому что, в моем понимании, для каждого самолета существует своя оптимальная центровка и то что хорошо для одного, может быть проблемой для другого. Передняя, т.е. 25%, центровка чревата более высокой посадочной скоростью и необходимостью постоянного контроля от опускания носа самолета вниз. Это вносит большой дискомфорт в момент посадки. РВ постоянно надо брать на себя. Задняя, 35-37%, так же превращает посадку в проблему из-за рысканья модели в горизонте. Скорость мала и рули уже не столь эффективны и перебрать РВ на себя очень легко. Я много экспериментировал с центровкой и понял что это абсолютно индивидуальный процесс, включающий множество факторов. Это и аэродинамика модели, состояние ВПП, умение пилота и еще такая штука, как разнос масс на самолете. Верно выбранную центровку легко почувствовать. Самолет заходит на посадку ровно, без рысканья, работать РВ надо только в момент касания моделью земли. Это многие как раз и называют “модель садится сама”. От своего первого двс тренера я сумел добиться этого. А вот с остальными самолетами пока не получается. Может дело в конструкции самих самолетов? Не знаю.
Вообще корень всего в правильной центровке. Иначе не “трех точек” ни "парашютирования не выйдет, а будет или “плюх” с разъезжанием стоек или капотирование. При правильной центровке самолет может самостоятельно сесть из правильно выполненного этапа выдерживания без постороннего влияния.
Я соглашусь с Алексеем Савельевым, самолет с центровкой 25% и менее, очень неохотно “выходит на посадочные углы атаки”, с центровкой 27-30% при снижении скорости “опускает хвост” и в этом случае “на три точки” получается проще и лучше. Помогите “научно обосновать”😃)).
это Вы что-то сейчас такое про центровку рассказываете, что невольно хочется отослать Вас к азам аэродинамики
Может проблема всего лишь в формулировке?
центровкой 27-30% при снижении скорости “опускает хвост” и в этом случае “на три точки” получается проще и лучше.
Я согласен с Вами. Единственное, что хочу добавить, это то что совершенно не обязательно самолет должен опускать хвост. Он может заходить на посадку совершенно ровно, но по причине более задней центровки для вывода модели на “три точки” потребуется минимальное вмешательство со стороны пилота, что нельзя сказать про 25%.
Вот именно это и я хотел добавить, но не придумал как сказать
для вывода модели на “три точки” потребуется минимальное вмешательство со стороны пилота
Теперь картина полная.
Я соглашусь с Алексеем Савельевым, самолет с центровкой 25% и менее, очень неохотно “выходит на посадочные углы атаки”, с центровкой 27-30% при снижении скорости “опускает хвост” и в этом случае “на три точки” получается проще и лучше. Помогите “научно обосновать”😃)).
Не нами сформулировано,что предельно задняя центровка выбирается из условий устойчивости на взлете,
А предельно передняя из условий управляемости на посадке.
И если ЦТ даже совпадает с фокусом все зависит от вашей реакции и степени заточенности ваших рук 😒 А то что он опускает хвост при уборке газа
то мне кажется центровка непричем. Дело в углах установки.
Кстати как выдумаете сколько % от полной подьемной силы составляет
Подьемная сила горизонтального оперения !!😃
И еще вопрос : где подьемная сила больше
в горизонтальном полете или в наборе высоты ???
Кстати как выдумаете сколько % от полной подьемной силы составляет Подьемная сила горизонтального оперения !!
Я кажется где то читал, что у стабилизатора отрицательная подъемная сила. Но возможно я ошибаюсь.
Но возможно я ошибаюсь.
Стабилизатор создает стабилизируешие моменты могут быть положительные могут атрицательные
Зависит от положения механизации а понятие подьемная сила здесь некорректна .
Извините за шутку 😉