Толстый или тонкий?
Тема мало-помалу выродилась.
Из обсуждения “толстый или тонкий?” потихоньку скатилась в демагогию типа “твердый или вялый?”.
Пора закрывать.
Всем, кто считает, что можно закрывать тему, просто уделите ее из подписок своих и не заглядывайте сюда больше.
Кому еще интересен эксперимент? Может, уже не стоит мне делать 3 пары крыльев и обойтись одной?
Ещё раз читаем первый пост.
Он содержит примерно следующее: “Хочу попробовать разные профиля на полутораметровом самолёте “классической” схемы и выбрать из них наиболее подходящий для себя.”
Неверно! ТС выбирает профиль удобный “дяде Васе”. В подтверждение привожу его фразу:
дам облетать Олегу Черных. Вот там и будут мнения и практические подтверждения от профессионала.
Кому еще интересен эксперимент? Может, уже не стоит мне делать 3 пары крыльев и обойтись одной?
“Эксперимент” подразумевает первоначальную теоретическую базу, точные требования и варианты возможных отклонений. Затем, на большом кол-ве парных проб проводят оценки и выявляют отклонения различных образцов. Что предлагали Вы? Помните? А я помню… 😦 Вы предлагали надругательство над экспериментом. Поэтому результат будет чисто субъективным… Как карта ляжет… 😉
Всем, кто считает, что можно закрывать тему, просто уделите ее из подписок своих и не заглядывайте сюда больше.
Ухожу. Заглядывать не буду.
Кому еще интересен эксперимент?
Мне. Флудить здесь не буду, жду результатов. Кому ещё интересен эксперимент, голосуем спасибками автору. Я проголосовал.
Всем, кто считает, что можно закрывать тему, просто уделите ее из подписок своих и не заглядывайте сюда больше.
Кому еще интересен эксперимент? Может, уже не стоит мне делать 3 пары крыльев и обойтись одной?
Вот тот самоль что надо… И профили на месте - их реально нет.
Вы хотите сказать, что у этого самолета - 3dhobbyshop.com/119-Extra-330SC--Red_p_15217.html - нет профиля?
Вы хотите сказать, что у этого самолета - 3dhobbyshop.com/119-Extra-330SC--Red_p_15217.html - нет профиля?
Думаю да… оставили толщину, только - только, чтобы закрыть силовые элементы и не потерять жесткость.
Для маневренности добавили расходов и площадей… Не стали делать “маневренный” толстый профиль … Скорость набирает аки чума… 😃 Самолет вроде на этот больше похож.
3dhobbyshop.com/103-Extra-330SC--Yellow_p_15194.ht…
Думаю да… оставили толщину, только - только, чтобы закрыть силовые элементы и не потерять же …
Рассуждения о жесткости и строительной толщине верны, но это совсем не означает, что профиля нет! Не нулевая строительная высота обычно как раз означает, что профиль таки есть: ну не прямоугольник же там в сечении! 😒 Думается, все тот-же naca 00xx без извратов. Только % совсем мало.
Правда, сам аэроплан чисто “колбасный”.
Если глянуть на фото с увеличением - совершенно нормальный симметричный профиль процентов 10-12 и на том и на другом
Если глянуть на фото с увеличением - совершенно нормальный симметричный профиль процентов 10-12 и на том и на другом
А если глянуть в ACAD-е, то процентов 8 не больше. А это уже близко к предельному минимуму в 5%, ниже которого форма профиля уже не влияет на полет модели.
Вот тот самоль что надо…
- Евгений! Я в восторге от этого полета!Пост 145 . Это то, что меня просто поразило! ВЫдающийся пилот! К стати , кто он ?Теперь по теме: уважаемые знатоки аэродинамики! Я не спец в профилях, но одно понимаю- авиамодели и большая авиация- две большие разницы! Для модели 3D важно правильное сочетание: вес модели- несущая площадь- мощьность мотора - площадь рулей, мощность серв. И ,как выясняется, тонкий профиль. Соответствующая центровка.Вот в этом видео это сочетание оптимально!Видно , что самолет легкий и мотор мощный. Плюс МАСТЕРСТВО пилота. А ВАШИ споры по поводу профиля просто затменены этим полетом. Можете меня помидорить, но факт налицо.Большая модель с малым весом и мощным мотором и практически с любым симметричным профилем , летает лучше самого современного пилотажного самолета.
ВЫдающийся пилот! К стати , кто он ?
демо пилот 3DHS Joe Smith
На этом сайте он на верхоплане с толстым профилем 3D запрсто летает. Так что для моделей профиль не критичен, в известной степени конечно.,- все зависит от пилота.
…Я не спец в профилях, но одно понимаю- авиамодели и большая авиация- две большие разницы! Для модели 3D важно правильное сочетание: вес модели- несущая площадь- мощьность мотора - площадь рулей, мощность се…
Драсте приехали! А для реальных пилотажных самолетов, ну кроме серв, разьве не все тоже самое важно?! 😒 ☕
Основные отличия, и то лишь для мелких моделей, в числах Рейнольдса. На практике выражается в чуть других эффективных соотношениях площадей поверхностей (больше стабилизатор, боьше рули - очень грубо-примерно).
И ,как выясняется, тонкий профиль.
Нифига не обязательно! Тонкий профиль - банальное расширение скоростного диапазона. На колбасные низкоскоростные полеты он не влияет, хотя при недостаточно малой нагрузке будет чуть раньше провоцировать срыв, насколько подсказывает мой (может не такой большой, но все-таки собственный) опыт.
Вот в этом видео это сочетание оптимально!
А в других видео от разных чемпионов, с другими самолетами, хуже стало быть летят? 😃
летает лучше самого современного пилотажного самолета.
Только потому, что на её борту не лишнего груза в виде ~80 Кг мяса.
Воткните на Су-31 (1:1) или туже экстру - Р/У вместо живого пилота - и все эти ваши (и наши) игрушечные самолетики о60$руть$я по сравнению с ней. 😃
Да, экстра легкий самолетик. Масса пилота составляет существенную часть полетного веса.
Общая тенденция роста размаха наверное доходит и до 1:1, возможно кто-то и летает на таких пилотажках, спроектированных под р/у с меньшим полетным весом чем в 1:1. Интересною было бы увидеть…
Нифига не обязательно! Тонкий профиль - банальное расширение скоростного диапазона.
Это так, но есть нюансы. Для т.н. 3Д ( или иначе - компактного) пилотажа необходимы определённые свойства крыла. Крыло должно быть прямое, без стреловидности. Манёвры с малым радиусом требуют относительно низкой удельной нагрузки и хорошей приёмистости при желательно более стабильных характеристиках крыла. При низкой нагрузке, крыло с относительно толстым профилем не нужно. Оно увеличит сопротивление при разгоне и будет избыточно чувствительно по Су к ветру и нарастанию скорости полёта, т.е. изменению числа РЕ. ( увеличение относительной толщины профиля аналогично по своему воздействию увеличению относительной вогнутости ). Самолёт будет дополнительно “колбасить”. Тонкий профиль, хотя и имеет меньший Су (а большой и не нужен, нагрузка мала), но он менее чувствителен к изменению РЕ, следовательно имеет более стабильные параметры при изменении скорости потока. У тонких профилей график Су от альфа , мало или вообще не зависит от Ре. Например ЕН 009 -
Срыв наступает при угле атаки 4,5 град., а макс Су при 11. Радиус кромки всего 1%. То что нужно, чтобы резко “сорвать” самолёт. Есть только одна проблема. С низкой нагрузкой на крыло некоторые инерционные фигуры вообще не выполнимы. Форма крыла в плане и соотношения управляющих поверхностей, это отдельная тема, так же как и крыло для Ф3А. Всё завязано одно на другое и обсуждать отдельно только один элемент конструкции в отрыве от других, при этом не имея конкретной цели, невозможно.
Воткните на Су-31 (1:1) или туже экстру - Р/У вместо живого пилота - и все эти ваши (и наши) игрушечные самолетики о60$руть$я по сравнению с ней.
РУ будет весить больше пилота. Ю. Кайриса достаточно.😁
Форма крыла в плане и соотношения управляющих поверхностей, это отдельная тема, так же как и крыло для Ф3А. Всё завязано одно на другое и обсуждать отдельно только один элемент конструкции в отрыве от других, при этом не имея конкретной цели, невозможно.
+100.
Это так, но есть нюансы. Для т.н. 3Д ( или иначе - компактного) пилотажа необходимы определённые свойства крыла. Крыло должно быть прямое, без стреловидности…
Palar, cогласен со всем, спасибо. А можно подробнее о необходимости прямого крыла? Что в нем ?
Я вот не люблю прямое крыло - именно на нем самолет может выкинуть нечто необычное при подходе к критической скорости, углу и т.п. Несколько раз делал пенолетики с прямым крылом, есть бальсовый самолетик с прямым крылом (по передней кромке) - везде одно и тоже - существует сильная зависимоть управляемости от скорости в маневрах… При стреловидном крыле самоль меньше “выкобенивается” - на высоких скоростях и фигуры получаются одинаковее что ли…
Инерционные фигуры да - их не сделать на тонком профиле, видно на видео, что самоль останавливается как вкопанный, при маневрах… Пенолетное поведение на, вполне тяжелом, самолете.
3Д на гонке? Легко!
Жень, не нужно.
В инверте оно не летить. Может РВ не хватить …
существует сильная зависимоть управляемости от скорости в маневрах.
Жень, может быть на крутку слабенькое выходило при тонком профиле?
Ну а прямое - то да, сорвать может где угодно, и не там где нужно.Ну так сделай стреловидность по задней кромке. Будет повеселей 😃)
Крыло должно быть прямое, без стреловидности.
Позвольте возразить.
Прямоугольное крыло, при одинаковой корневой нервюре, имеет меньшее удлинение. А как известно при одном и том же профиле крыло с большим удлинением имеет лучшее распределение подъемной силы и меньшее индуктивное сопротивление. Дальше, прямоугольное крыло летает на больших углах атаки, причина худшее качество, и резко тормозиться при изменении траектории особенно при выходе на вертикаль. Такое крыло применяться в основном на фанфлаях, которые очень неохотно делают срывные фигуры, а тем паче кувырки.
Вот стреловидность передней кромки, это отдельная песня, я тащусь от EDGE-ов, думаю дальше продолжать не стоит.
Проявилась путаница в терминах. Прямое крыло это крыло не имеющее стреловидности по линии четвертей хорд. Оно может быть и прямоугольным и трапецевидным. Стреловидность крыла определяется по линии соединяющей четверти хорд. Надо уточнить, что обсуждается, стреловидность или сужение. Чисто прямоугольное крыло вообще не имеет тенденции к концевому срыву даже без крутки. Чтобы получить на нём концевой срыв надо сильно накосячить. На трапецевидном крыле картина распределения давления другая. В общем случае прямые крылья имеют лучшую несущую способность, чем стреловидные, что позволяет выполнять более резкие манёвры. В идеале, для резкого пилотажа надо, чтобы срыв потока происходил на всём крыле сразу, как у эллиптического крыла. Такая задача решалась при разработке Су -26.
Вот стреловидность передней кромки, это отдельная песня, я тащусь от EDGE-ов, думаю дальше продолжать не стоит.
У крыльев Зивко Эйдж 540 нет стреловидности по передней кромки. У них крыло с обратной стреловидностью по четвертям хорд, чем и объясняется очень хорошая поперечная устойчивость.