Толстый или тонкий?
- размах, корневая и концевая хорда, взлетный вес
😃)
Константин, может этого будет достаточно
*******
У тебя в корне Re 380000.
В полуразмахе 237000.
*******
Вот одно совершенно точно - то, что человек ввязавшись в спор и доказывая свои убеждения (пусть, с моей точки зрения и не верные) строит, летает и экспериментриует, вот стопудово респект и уважуха!
Константин, может этого будет достаточно
Спасибо, Евгений. Но я всего лишь хотел посчитать площадь и нагрузку на нее 😃
Кстати, какую скорость Вы заложили в озвученные Re?
ЛТХ самолета:
rcopen.com/blogs/43314/16829
Вот одно совершенно точно - то, что человек ввязавшись в спор и доказывая свои убеждения (пусть, с моей точки зрения и не верные) строит, летает и экспериментриует, вот стопудово респект и уважуха!
Спасибо, и заметьте кубинка какая-то есть и в маневрах не свалился, как в симуляторе. В симуляторе с тонким крылом на первых же виражах сыпется… Похоже сим писали по тем же книжкам. 😃
Блин все праздники дожди шли… Счас опять на полосу неделю не заехать. Всю зиму не летаем, всю весну… Хреново…
Пока не стал заниматься моделями самолетов не замечал, что у нас отвратительная погода в области. 😃
крыло должно нести нагрузку.
Ээээ, абсолютно точно подмечено.
вот стопудово респект и уважуха!
По любому!😃
Похоже сим писали по тем же книжкам.
Предупреждают!
Кстати, какую скорость Вы заложили в озвученные Re?
40 км/ч
Про нагрузку несколько не понятно. Самолет же не надут гелием. Нагрузка в любом случае есть, кроме свободного падения. Какая нагрузка нужна? Скока примотать? До какого веса надо нагрузить?
Какая нагрузка нужна?
Какая есть
нагрузка на площадь = взлетный вес/площадь крыла
Из Вашего блога получается
площадь крыла - 84 кв.дм
нагрузка около 90 г/кв.дм
Пилотажники скажут насколько близки эти цифры к типовым значениям для моделей F3A
Вполне достойно!
Конвееры особенно хороши, спасибо!
Не чувствуя себя достаточно сильным в предмете, в дискуссии не участвовал, но позиция Маэстро всегда казалась мне достаточно здравой и весь тред “болел” за него, уж больно дружно мэтры накинулись 😃.
И особый, да не просто особый, а мегареспект Юджину, благодаря которому теоретический интернет-срач получил такой интересный практический выход.
На моем самолете этого года профиль на 1,5 процента толще чем на предыдущей модели…
Вольфганг Матт сделал на новом биплане “Цитрин” профиля толще процента на 3 чем на предыдущем “Аметист”. Цитрин- лучший на данный момент из бипланов представленных на рынке по мнению большинства пилотажников.
ЭВРИКА! ❗ Готовьте документы на Нобелевку! 😉
1.5 % , 3% эти косметические изменения результат осторожности. Когда не до конца понимаешь как влияет какой-нить из параметров стараешься его изменять осторожно. Мне хоббисту проще, я планирую результат, но готов к любому … а это опыт.
Уважаемый Дмитрий, Вы хоть раз пилотировали самолет с очень тонким профилем? Или так.
А есть в природе пилотажка с профилем меньше 5%?
p.s. Кстати РН и РВ тоже должны быть максимально тонкими 😃
Женя, ты по второй машинке на элерон не поставил ещё?
Не увидел на видео.
1.5 % , 3% эти косметические изменения результат осторожности. Когда не до конца понимаешь как влияет какой-нить из параметров стараешься его изменять осторожно. Мне хоббисту проще, я планирую результат, но готов к любому … а это опыт.
Уважаемый Дмитрий, Вы хоть раз пилотировали самолет с очень тонким профилем? Или так.
А есть в природе пилотажка с профилем меньше 5%?p.s. Кстати РН и РВ тоже должны быть максимально тонкими
Самолет с тонким профилем пилотировал 😃 Это самолеты F3P. Они прекрасно летают, но задачи у них другие. Пилотаж F3A в том виде, в котором его сейчас летают, с 5-ти процентным профилем выполнить на соответствующем уровне невозможно. Самолет просто не будет держаться в воздухе при малых скоростях полета на приемлемых углах атаки. Вам бесполезно это объяснять, Вы реально космический пришелец. Кристоф Ле-ру сделал для этого сезона самолет с профилями гораздо толще чем в прошлом сезоне 😉 он тоже не понимает сути? Именно поэтому, видимо, он чемпион мира.
В отличие от Вас, Евгений, я очень хорошо понимаю, на что конкретно влияет тот или иной параметр при конструировании модели.
То видео, которое вы показали, доказывает лишь то, что самолет летает. А никто и не сомневался, что он летать не будет. Конечно будет. И даже вообще с плоским профилем будет. Вопрос в том, лучше он или хуже… Оценить по вашему стилю пилотирования невозможно ничего… Ну летит самолет, летит на довольно высоких углах атаки, дальше то что? Качество его заведомо хуже чем у такого-же но с профилем в 10 процентов… или хотите поспорить?
Ну и про Вертикальное оперение и Стабилизатор это вы тоже ошибаетесь.
Самолет просто не будет держаться в воздухе при малых скоростях полета на приемлемых углах атаки.
А никто и не сомневался, что он летать не будет. Конечно будет. И даже вообще с плоским профилем будет. Вопрос в том, лучше он или хуже…
Оценить по вашему стилю пилотирования невозможно ничего… Ну летит самолет, летит на довольно высоких углах атаки, дальше то что? Качество его заведомо хуже чем у такого-же но с профилем в 10 процентов… или хотите поспорить? Ну и про Вертикальное оперение и Стабилизатор это вы тоже ошибаетесь.
Хочу понять. Раз теперь выясняется что “никто не сомневался что он полетит на довольно высоких углах атаки”, первая часть закончена, что уже хорошо. Вроде были сомневающиеся. Ох и нелегко дается истина. 😃
Дмитрий, “самолет не полетит на приемлемых углах атаки” и “летит на довольно высоких углах атаки”, я так понимаю, что надо пролеть медленно, но не опуская хвост, на пилотажной центровке? Как-то попонятней бы, что не так и где? Раз уж самолет построен, давайте попытаемся разобраться где я не прав или наоборот. Пилотаж, к сожалению, я не готов разучивать, но что-то как-то для того чтобы разобраться я готов попробовать и полетать, чтобы понять самому чего нет в тонком профиле. Уже и так далеко зашли.
А про тонкие РВ и РН, думаю, что они живут по тем же принципам, отдельную тему по ним городить нет смысла… Следующий самоль уже весь будет с тонкими поверхностями, тем более РН и РВ сделать тонкими ваще проблем нет.
Итак, как, в какой фигуре мне понять что профиль нужен?
Женя, ты по второй машинке на элерон не поставил ещё?
Не увидел на видео.
Машинку вторую не ставил, увеличил провода, добавил, помощнее акум, но все равно флатер мельчайший присутствовал и прогрессировал от полета к полету… Надо ставить, Буду.
Евгений, вы не сможете понять что профиль нужен … Никогда…Ибо чтобы это понять надо уметь летать. Пилотаж это полет с одинаковой скоростью на протяжении всей траектории, это штопорные бочки без отклонения от траектории полета , это равномерный полет. Приедте хотя бы раз на соревнования с участием пилотов первой 10 ки чемпионата страны. Вы увидите как летит профессиональная модель. Вы сами для себя решили что вы летаете пилотаж, и под эту же тему создаете такие же криволеты. Да нет вопросов, самолет с плоским крылом должен летать и не падать 😃) но он не может лететь так как надо для пилотажа.
Дмитрий, этот самолет нельзя затянуть на леере - не рассчитан, этот самолет никогда не сможет полететь как гонка, ему совершенно нечего делать на склоне.
Всё так. И этому самолету невозможно конкурировать со спортивным снарядом F3A.
Задачи разные.
Но этот самолёт летит. И не срывается. И быстро и медленно.
Евгений просто не знал того, что тонкие профиля “не летят”. И поэтому полетел
😉)
Ребятки, Евгении, оба сразу два! Спасибо вам! Просто за то, что сделали!
2 MaestroEv:
Есть ли у Вас возможность поставить на самолёт стоковое крыло (подозреваю, что оно толще 5%) и сравнить с Юджиновским? И разница в их геометрии сильно велика ли?
Перечитал все заново. Столько всего было, теоретики, авиационные инженеры, пилотажники, сочувствующие пилотажникам. Особенно как-то тревожно с инженерами, надеюсь хоть авиа конструкторов не было, а то совсем хана авиации. Спасибо оппонентам, Konstantin Bochkov, особенно. Надеюсь что эти знания пригодятся всем вам в дальнейших постройках. Жаль, что многих подводила некая эмоциональность…
Прикольно читать, как теоретики пророчили, не полетит, будет висеть на ручке, будет плохо рулиться особенно по крену … В пору список составлять неверных предположений… 😃
Спасибо и поздравляю тех, кто понимает, что тонкий профиль для самолетов лучше и поддерживает меня и свое убеждение в этом… Udjin, спасибо отдельное, крылья - то что надо.
Далее спор , как и предполагалось мной в топике #548, перейдет в никуда и некоторые оппоненты начнут ныть, что не тот пилотаж, не так летим, не туда рулим ну и все такое… Тема раскрыта. Видео буду выкладывать в дневнике.
Женя, я просто решал интересную инженерную задачу.
Выкладывай видео.
Тема вышла очень интересная, поскольку привлекла внимание многих уважаемых персон как с академическими знаниями только, так и с огромным практическим опытом, помноженным на знания.
Тут есть и чего почитать, и над чем поразмыслить.
Так что спасибо тебе, на самом деле. Дерзай и дальше. Твой подход к выявлению “истинно-ложно” весьма интересен.
Есть нюансы, конечно, поскольку самолетки построены сплошь на компромиссах.
Ты же выбираешь бескомпромиссный путь.
И это действительно здорово.
Можете объяснить мне суть… Чуть выше один и Евгениев признал, что этот самолет не может конкурировать со снарядом F3a, не может конкурировать с гонкой, а с планером и подавно, так в таком случае, лучше чем ЧТО то что вы сотворили, и в какой дисциплине и по каким характеристикам 😃