Толстый или тонкий?

VVS2

А “продуть” в любой программе профиль, в том числе плоский, религия не позволяет? Спор ниочем. Абсолютно тонкое все равно невозможно. А раз так, значит поляра реального “на сколько возможно плоского” крыла поддается анализу.

kinshas
VVS2:

А “продуть” в любой программе профиль

!!!Так спор же тогда закончится!!!

Русинов_Сергей
Palar:

С профилем 5-3 % и нагрузкой 3,6кг на Дм2 аэроплан нормально летает.

Типичный полтинник:
Длина, мм: 2235
Размах крыла, мм: 2060
Площадь крыла, дм²: 94.6
Рекомендуемый полетный вес, г.: 7500

94,6 * 3,6 ≈ 350 кг
Как ЭТО может летать?

saaas
Русинов_Сергей:

Как ЭТО может летать?

А как Вам это:

Boeing 747-100
Длина 70,6 м
Размах крыла 59,6 м
Тяга двигателей (4х Пратт & Уитни JT9D) 222,4 kN
Площадь крыла 511 м2
Вес пустого самолёта 162,4 т
Максимальный взлётный вес 340,2 т
Нагрузка на крыло 665 кг на м2

A380-700
Площадь крыла 845 м2
Максимальный взлётный вес 560 т
Нагрузка на крыло 663 кг на м2

Отвечая на вопрос о предельной нагрузке, у ведущих тупых инженеров вырисовывается около 670кг/м2. До нее самолет летает, после нее - кирпичЪ.

Для гуманитариев - 6700 грамм/дм2 😃 😜

Русинов_Сергей
saaas:

А как Вам это

ЭТО пилотажные модели? На “кубинке” у них крыло не скручивает?

saaas
Русинов_Сергей:

На “кубинке” у них крыло не скручивает?

Не скручивает. Нормально! Дайте мне А380 и я отлетаю и кубинку и РХ!!! 😎 😎 😎

LehaBarnaul Удалил свое сообщение. Наверное я не понял кому оно было написано и истолковал его неправильно. Я за мир!!! 😃

Concord

Почему люди так стараются заболтать тему?
Речь идет о конкретном применении - классической пилотажке 2х2м с нагрузкой 70-80 г/кв.дм
Сравнивается два крыла с различной толщиной профиля:

  • более 10% (традиция)
  • не более 5% (тонкий)
    Стиль полета - классический (pattern) пилотаж. Колбасня на тяге мотора, естественно, не рассматривается.
VVS2

Незачет! Передняя кромка заточена, значит это уже профилированное крыло!
Плоское - чисто прямоугольное в сечении крыло. Как часто бывает на потолочных зальниках.

На видео, полет модели вечно хвостом вниз, в постоянном предсрыве. Некрасиво смотрится как минимум.

saaas
Concord:

Почему люди так стараются заболтать тему?

Наверное потому, что большинству порядком надоел этот маразм.

Concord:

Речь идет о конкретном применении - классической пилотажке 2х2м с нагрузкой 70-80 г/кв.дм

Извините, этого небыло. Можно ссылку?

MorAna:

Для разминки

Моторчик маловат. Еле хватает на горизонтальный полет.

Izverg
saaas:

Извините, этого небыло. Можно ссылку?

Смотрите начало темы. Внимательнее. Если не увидите, прочтите еще раз.
Не нужно подменять понятия, и троллить тоже не нужно.
Вообще все было замечательно пока в посте #14 не появился “учитель физики”.

saaas:

Моторчик маловат. Еле хватает на горизонтальный полет.

Отчего же помощнее моторчик не поставили? И сразу бы “это” залетало комплекс? 😃))

Alexander53
saaas:

Дайте мне А380 и я отлетаю и кубинку и РХ!!!

Браво!!! Вы гениальнейший пилот всех времён и народов. Срочно выходите с предложением в Российские ВВС, а то они не догадываются, что на Ту-95 и Ту-160 можно вести маневренный воздушный бой.

saaas
Izverg:

И сразу бы “это” залетало комплекс?

Да! Именно! 😁

Izverg:

Смотрите начало темы. Внимательнее.

Смотрю.

Stracher

Самолет будет такой
размахом 1450 мм

Izverg:

все было замечательно пока в посте #14 не появился

Дык, он появился много раньше. Еще в другой теме (начиналось там).

Alexander53:

Браво!!! Вы гениальнейший пилот всех времён и народов.

Это все ерунда, Вы не читали (забыли) МАРСЕЛЯ! 😁 😁 😁

Ну вот ветка ожила! 😁 Можем обсудить влияние цвета окраски на срывные характеристики. Кто за?

Moonlight_Dreamer

Я бы не советовал спорить с Дмитрием Загитовым на тему, что полетит комплекс, а что нет. Он не просто лучше знает, он летает комплекс в десятке сильнейших.

Concord
saaas:

Извините, этого небыло. Можно ссылку?

Пожалуйста

Concord:

Теоретические выкладки MaestroEv не убеждают, поэтому ждем экспериментального опровержения мировой науки со стороны маэстро. Я думаю, видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A c “плоским” (не более 5% профилем) в качестве “ответа за базар” будет достаточно.

Я предложил, Маэстро согласился 😃

Udjin

От перестановки мест “Пожалуйста” сцылко не появилося.
*************************

Насчет влияния окраса на срывные характеристики.

Лехко.
Берем флюоресцентную краску. Например - лимонную.
Маскируем консоль скотчем от лонжерона и до элеронов-флапов.
Пылим с расстояния метр.
Расход - баллон на крыло размахом 2 метра.
На выходе получаем просто замечательные срывные характеристики. (турбулизатор).

Вывод.
Лимонный флюоресцентный на крыло - и счастие в жизни есть.
😃)

Moonlight_Dreamer:

Я бы не советовал спорить

с …
Вы просто не видели как летает Маэстро :0)
Живьем, в смысле.

saaas
Concord:

Пожалуйста

Эти слова помню.
По этой фразе:

Concord:

Речь идет о конкретном применении - классической пилотажке 2х2м с нагрузкой 70-80 г/кв.дм

Что имели ввиду? Я понял самолет с размахом 2м, длиной 2м. И сказал, что этого небыло. В ветке не упоминалось о конккретном 2м самолете!
Прошу прояснить.

Udjin:

Берем флюоресцентную краску
получаем просто замечательные срывные характеристики. (турбулизатор).

Мысль дельная!!! 😃
Развиваю дальше: Один комплект красим черной, другой серебристобелой. Шероховатость покрыва одинакова. Не нравится краска, клеим пленку.
Черное крыло должно оказаться более срывным. 😦

MorAna
saaas:

Черное крыло должно оказаться более срывным.

И в этой теме заболели ДеЖаВю.Осталось добавить Синкопу.

saaas
MorAna:

Осталось добавить Синкопу.

Не стараюсь делать альтиссимо. В ветке вполне достаточно спиритозных постов.
Коллега, Вам без мелизмов есть что сказать?

Concord
saaas:

В ветке не упоминалось о конккретном 2м самолете!

Читаем мою цитату
“…видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A”

Читаем правила по F3A
"5.1.2. Технические ограничения параметров пилотажных моделей самолетов:

Максимальный размах крыла ………………………2000 мм

Максимальная длина фюзеляжа……………………2000 мм"

Может хватит уже тролить?

saaas
Concord:

Читаем мою цитату

Понятно. Значит я правильно понял Вашу фразу. Но это только Ваша фраза не более. В рамках темы ТС вел разговор о другом (1450 мм). Вы начали уводить в более удобную Вам сторону. Тема затролена всеми кому не лень. Не находите?

Concord:

Может хватит уже тролить?

Alexander53
saaas:

Это все ерунда

Что ерунда? То, что для Вас ничего не стоит открутить высший пилотаж на пассажирском самолёте, или то, что я в этом сомневаюсь?

MaestroEv
Concord:

Читаем мою цитату
“…видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A”
Читаем правила по F3A
"5.1.2. Технические ограничения параметров пилотажных моделей самолетов:

Максимальный размах крыла ………………………2000 мм

Максимальная длина фюзеляжа……………………2000 мм"
Может хватит уже тролить?

О блин… Я тоже вроде на 50сс соглашался слетать кубинку… Все. Теперь все плохо… у менУ… нет модели f3a = 2 метра… и весом до 5 кг. есть тока 2.2 метра под 50 кубов, и вес будет 9 кг в лучшем случае, куда я счас и корячу плоское крыло.
Может, Константин, смягчит условия и позволит пролететь сие (кубинку) на 2.2 самике размахом и длиной около 2 метров ? И если крылья я отпилить смогу, то нагрузка, блин, будет совсем запредельной… как бы самоль не упал из-за тонкого профиля… 😃

Alexander53:

Что ерунда? То, что для Вас ничего не стоит открутить высший пилотаж на пассажирском самолёте, или то, что я в этом сомневаюсь?

Александр, есть тут видео, кто-то крутил его на пассажирском самолете в симуляторе. Добавили расходов, мощности. Профиль не трогали.