Толстый или тонкий?
Черное крыло должно оказаться более срывным.
И в этой теме заболели ДеЖаВю.Осталось добавить Синкопу.
Осталось добавить Синкопу.
Не стараюсь делать альтиссимо. В ветке вполне достаточно спиритозных постов.
Коллега, Вам без мелизмов есть что сказать?
В ветке не упоминалось о конккретном 2м самолете!
Читаем мою цитату
“…видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A”
Читаем правила по F3A
"5.1.2. Технические ограничения параметров пилотажных моделей самолетов:
Максимальный размах крыла ………………………2000 мм
Максимальная длина фюзеляжа……………………2000 мм"
Может хватит уже тролить?
Читаем мою цитату
Понятно. Значит я правильно понял Вашу фразу. Но это только Ваша фраза не более. В рамках темы ТС вел разговор о другом (1450 мм). Вы начали уводить в более удобную Вам сторону. Тема затролена всеми кому не лень. Не находите?
Может хватит уже тролить?
Это все ерунда
Что ерунда? То, что для Вас ничего не стоит открутить высший пилотаж на пассажирском самолёте, или то, что я в этом сомневаюсь?
Читаем мою цитату
“…видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A”
Читаем правила по F3A
"5.1.2. Технические ограничения параметров пилотажных моделей самолетов:Максимальный размах крыла ………………………2000 мм
Максимальная длина фюзеляжа……………………2000 мм"
Может хватит уже тролить?
О блин… Я тоже вроде на 50сс соглашался слетать кубинку… Все. Теперь все плохо… у менУ… нет модели f3a = 2 метра… и весом до 5 кг. есть тока 2.2 метра под 50 кубов, и вес будет 9 кг в лучшем случае, куда я счас и корячу плоское крыло.
Может, Константин, смягчит условия и позволит пролететь сие (кубинку) на 2.2 самике размахом и длиной около 2 метров ? И если крылья я отпилить смогу, то нагрузка, блин, будет совсем запредельной… как бы самоль не упал из-за тонкого профиля… 😃
Что ерунда? То, что для Вас ничего не стоит открутить высший пилотаж на пассажирском самолёте, или то, что я в этом сомневаюсь?
Александр, есть тут видео, кто-то крутил его на пассажирском самолете в симуляторе. Добавили расходов, мощности. Профиль не трогали.
Может, Константин, смягчит условия и позволит пролететь сие (кубинку) на 2.2 самике размахом и длиной около 2 метров ?
Позволяю! 😃
ЗЫ. Напоминаю, что все это вы делаете не ради кого бы то ни было, а для собственного любопытства. А мы - лишь заинтересованные зрители.
Если Вы решите отказаться от эксперимента, я лично и слова не скажу. 😃
Позволяю! 😃
ЗЫ. Напоминаю, что все это вы делаете не ради кого бы то ни было, а для собственного любопытства. А мы - лишь заинтересованные зрители.
Если Вы решите отказаться от эксперимента, я лично и слова не скажу. 😃
Спасибо! Кто-то должен открыть глаза инженерам от авиации. А то за державу обидно… 😃
, куда я счас и корячу плоское крыло.
И какова реальная толщина крыла получается? Какова передняя кромка, острая, скругленная или квадратная?😃
Мотор с рулями будет летать даже почти без крыльев. Тем что оно полетит никого не удивишь. Надо для чистоты эксперимента лопасти винта тоже сделать плоские и без крутки:)
Весь полет будет “хвостом вниз”, некрасиво.
есть тут видео, кто-то крутил его на пассажирском самолете в симуляторе. Добавили расходов, мощности. Профиль не трогали.
В авиамодельном симуляторе, я правильно понял? Так там модель с нагрузкой на крыло далеко не 670 кг/кв. м. Так эту модель ещё подкорректировали - повысили тяговооружённость и эффективность рулей.
А когда делаются такие смелые заявления по возможностям самолёта весом несколько сотен тонн, надо всё-таки немного подумать и обосновать.
Вообще на лайнеры предельные перегрузки вроде +2,5 -1,5, если не меньше. Какой уж там пилотаж.
Там все на пределе, его же эффективные менеджеры строили и специально для полетов блинчиком, иначе за прочность пришлось бы платить уменьшением числа кресел в салоне и увеличением расхода топлива.
Александр Иванович, оно Вам надо? Здесь большинство о марселе не слышали. 😁 Форум не читают. Все бесполезно! Лучше угомониться, иначе в наблюдатели запишут…😅
ради интереса, сделал в фениксе копию шурикена с плоским профилем крыла и оперения. остальные параметры не менял. разница со стоковым очень существенная!
Кто-то должен открыть глаза инженерам от авиации
На что собираетесь открывать глаза авиаинженерам? Тонкий профиль используется на большинстве сверхзвуковых самолетов с 60-х годов прошлого столетия. Для примера, посмотрите на крыло МиГ-25! И это при 30 тоннах взлетного веса и скорости в 3000 км/час! При этом самолет выполняет все фигуры сложного пилотажа.
www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/mig25.htm
Александр Иванович, оно Вам надо? Здесь большинство о марселе не слышали. 😁 Форум не читают. Все бесполезно! Лучше угомониться, иначе в наблюдатели запишут…😅
Угомонился. 😒 Больше не лезу.
Для примера, посмотрите на крыло МиГ-25!
Привет Всем!
Не совсем корректный пример. Приведите пример тонкого профиля на спортивно-пилотажных самолетах. А здесь толщина профиля диктуется еще и сверхзвуковой аэродинамикой. В предыдущих постах об этом упоминалось и было предложение не отклоняться от темы
И это при 30 тоннах взлетного веса и скорости в 3000 км/час! При этом самолет выполняет все фигуры сложного пилотажа.
Как раз для достижения такой скорости и подбирался профиль. Кстати, чтобы подобрать наиболее подходящий профиль для МиГ-25, продули порядка 150 моделей крыла с разными профилями.
Все фигуры сложного пилотажа этот самолёт не выполняет, да он и не предназначен для этого.
А при выборе профиля надо почитать литературу, в которой доходчиво сравниво описывается влияние на характеристики профиля относительной толщины, формы передней кромки и т.д.
www.avia-master.ru/…/atlas_profili1994.zip
Ссылка отсюда, там много литературы по авиации
Добавка КЭП-у
Далеко ходить не надо. Макет планера из потолочки, тандем-глайдер размах 30 см вес 7 грамм. У одного варианта плоское крыло со слегка скругленной ПК
у второго варианта выпукло-вогнутый профиль. (ПК загнута вниз по радиусу)
Так вот, плоскокрыл относительно профилированного можно сказать вообще “не летел” и все время попадал в срывные режимы и “кидался” по тангажу.
Профилированный планировал сильно дальше и был гораздо устойчивей.
Вот вам вполне “Зальные” рейнольдсы.
На размахе 30 как были укреплены плоские консоли и обеспечивалась жесткость на крутку?
Есть фото?
Размах 30, хорда 6 см. Жесткость на скручивание более чем достаточна, это же потолочка и несет она почти свой собственный вес (фюзеляж одиночная потолочка на ребро).
При общем весе 7 грамм гнуться там нечему и скорость пешеходная. При этом сильный бросок рукой тандемчик тоже выдерживает, летит ровно.
Та же самая потолочка с загнутым вниз “носком” (всего на 3 мм загнул) жесче не становится, но летит порядком лучше.
Сфотать могу, но не сегодня уже.