Толстый или тонкий?
Это моя теория ибо не нашел в формулах какой-то другой зависимости.
Сопротивление самолета в знаменателе качества самолета. Уменьшаем толщину - сопротивление профиля в любое число раз (почти до ноля) - получаем лучший самолет по качеству в разы!!!
Как, и числитель при уменьшении толщины не уменьшается ?😵
У него профиль симметричный.
А у симметричного профиля Cy от толщины не зависит ?
Зависит, конечно.
Альфа ноль, или почти ноль, частный случай …
Альфа каким боком тут ? Вроде про относительную толщину речь…
Смотрите продувки крыла Евгения с 9-ти процентным и 4-х процентным профилями.
Вот я, понял, прочитав три раза на счет того, что “что струя от винта создаёт на крыле угол атаки” и что на самом деле Вы хотелисказать.
Читайте внимательно и всё поймёте.
Это по поводу Вашей интерпретации угла атаки и управления вектором скорости за счёт обдува крыла 3Д пилотажки.
Большинство баталий на форуме, от косноязычности.
Или от слишком вольной трактовки того или иного явления.
Смотрите продувки крыла Евгения с 9-ти процентным и 4-х процентным профилями.
Вы как всегда в своём репертуаре. Дополнили бы сразу, что для открытия файлов с этим расширением надо скачать специальную программу.
По посту 779. Графики неполные, даже до 5 град. не дотягивают. Но и по ним прекрасно видно, что несущие свойства выше у 9-процентного профиля, а коэффициент сопротивления у 4-процентного профиля начинает резко расти уже при угле атаки 1,3 град.
И это у классического профиля, пусть и тонкого.
Ну и как верить Вашему тёзке, что аэродинамическое качество тонких профилей, а тем более плоской пластины просто огромно?
Сопротивление самолета в знаменателе качества самолета. Уменьшаем толщину - сопротивление профиля в любое число раз (почти до ноля) - получаем лучший самолет по качеству в разы!!!
Пока мне не смогли объяснить где не так в формулах … Продолжаем…
А числитель от вогнутости зависит (уже освоили этот термин?) и от толщины профиля, и какой из этого вывод?
Вы когда уже поляры читать научитесь? Продолжайте … учиться:)
Восстановлен после урагана и снова доступен сайт Airfoil Investigation Database.
www.airfoildb.com
Нажимаем “Browse” в правом верхнем углу. Потом справа, где написано “Quick Searches” нажимаем “Thin” (тонкие) или “Symmetric” и до помутнения рассудка или просветления сознания сравниваем ад качество “Max L/D” (циферки справа) тонких профилей с не тонкими или с “High lift to drag”, обращая внимание на “Stall angle” (критический угол атаки) и “Max CL angle”.
Если помутнения рассудка не произошло любуемся на красивые цветные графики внизу. После этого должно наступить просветление сознания. Если ни того, ни другого не произошло, значит наука тут бессильна.
Это по поводу Вашей интерпретации угла атаки и управления вектором скорости за счёт обдува крыла 3Д пилотажки.
Не управления а создания. У неподвижного относительно воздушного потока крыла, говорить об угле атаки бесмыссленно.
Или от слишком вольной трактовки того или иного явления.
Согласен. 😃
Если уж быть точным, то это угол между вектором движения воздушного потока, и плоскостью крыла. На модели можно управлять как вторым, так и первым. Планер - крайний случай, когда мы практически не имеем возможности управлять вектором воздушного потока. т. е. “летаем на крыльях” и пользуемся тем, что надула погода. Зальная и не только 3D пилотага - крайний случай с другой стороны, когда мы имеем полный контроль над вектором воздушного потока, так как дуем его пропеллером сами.
???
У неподвижного относительно воздушного потока крыла, говорить об угле атаки бесмыссленно.
Вы что-нибудь о принципе обратимости движения в аэродинамике слыхали?
2 Сергей Ринкевич
Сергей, вы продувки посмотрели?
То, что коллега Кучин не способен скачать xflr, меня не удивляет, но вы всегда отличались вдумчивостью 😃))
2 Александр Кучин
Для наших, модельных целей, углы свыше 2-3 х градусов, представляют исключительно академический интерес.
исключительно академический интерес.
В каком плане?
Вы посмотрели продувки?
Вы посмотрели продувки?
Да
То, что коллега Кучин не способен скачать xflr, меня не удивляет
Почему? И почему Вы думаете, что я не способен что-то скачать?
Прекрасно, увидели что-нибудь? Качество крыла с четырех-процентным профилем, супротив 9-ти процентного, например?
И почему Вы думаете, что я не способен что-то скачать?
😃)
Сергей, вы продувки посмотрели?
Не смотрел:) обычно смотрю на диапазон скоростей, мне нравится когда модель не только быстро летает, но и не срывается. 9-10% для моделей (если не для гонки) вполне нормально и технологии не дорогие:) А сопротивление можно уменьшать и за счет уменьшения размаха, сечения фюзеляжа и вылизывания.
Продувки посмотрю, но думаю ничего нового - оптимизация в узком диапазоне Су?
Посмотрел, не убедили, ожидал от Вас большего. Правильный профиль 9% (и конструкция самолета) легко сделает этот 4% по скорости и качеству.
увидели что-нибудь?
Увидел. А как быть с результатами продувок в реальной, а не в виртуальной трубе?
Не нужно от меня ожидать чего-либо большего, сверх ТЗ. Движение идет поступательно и мелкими шажочками.
То, что вам понравится, даст возможность Константину попенять мне и Маэстро, мол используется механизация и прочее и прочая.
Таким образом, всё просто и голо. Трапеция. Без изысков.
Таким образом ваши разочарования меня не затрагивают, бо задачи очаровывать не стояло
😃)
> Правильный профиль 9% (и конструкция самолета) легко сделает этот 4% по скорости и качеству
Конечно- конечно, только теория без практики … товойт.
Сделайте, и утрите нос Маэстро. Если сможете.
Если нет - то забудьте.
Увидел. А как быть с результатами продувок в реальной, а не в виртуальной трубе?
Растопить печку?
Помыть руки? Cменить халаты?
А может быть методики?
Без понятия как с ними быть. Вот честно.
Мне лично на этих профилях не летать, и оппонирую я периодически, в данной теме, исключительно и только для того, чтобы поддерживать словарный запас.
А верю я своим глазам. И мнению опытного пилота, который пусть и не 38 лет в авиации, как Вы.
Сергей, у Маэстро, кстати, ничего не срывается.
Но я с уважением отношусь к чужому “хочу и нравится”. Так что пусть будет по вашему, как вам хочется. Однако результаты продувок, и практическая реализация, результат, от этого не изменятся 😃)
Вы что-нибудь о принципе обратимости движения в аэродинамике слыхали?
Походу это я пытаюсь Вам об этом рассказать 😃 А Вы его отрицаете 😃
Растопить печку?
Помыть руки? Cменить халаты?
А может быть методики?
А вот это к чему?
Методики продувок в трубах известны - модель, закреплённая на двухосевых весах, с которых снимают показания, изменяя углы атаки. Затем делается пересчёт и строятся графики. И так для различных чисел Re.
Без понятия как с ними быть. Вот честно.
Это что, “тонкий” намёк или желание унизить?
и оппонирую я периодически, в данной теме, исключительно и только для того, чтобы поддерживать словарный запас.
А неплохо было бы и обосновать что-то. А то отрывочные реплики из Вашего словарного запаса выглядят барственно-снисходительными замечаниями великого мудреца в адрес нисших существ, которые всё равно ничего не поймут.
у Маэстро, кстати, ничего не срывается.
Так до срыва и не доходило. Полёты аккуратненькие. Того, что вытворяют на 3D пилотажках, не видно, классику Евгений принципиально летать не хочет.
Да и сравнить не с чем. Крыла с “неправильным” то профилем нет.
А верю я своим глазам. И мнению опытного пилота
Какие “огромные” преимущества по сравнению с “неправильным” (толстым) профилем Вы увидели?
А мнение - понятие субъективное. Поэтому в большой авиации мнение о различных нововведениях составляют лётчики-испытатели, а параметры полёта регистрируются.
У ведущих производителей авиамодельной продукции существуют договоры с опытными тест-пилотами, которые объективно оценивают новые модели.
Походу это я пытаюсь Вам об этом рассказать А Вы его отрицаете
“Походу” это не то, о чём Вы пишете.
Сделайте, и утрите нос Маэстро. Если сможете.
Маэстро поставил какой то рекорд? Вот как поставит, тогда и будем ему нос утирать:).
У ведущих производителей авиамодельной продукции существуют договоры с опытными тест-пилотами, которые объективно оценивают новые модели.
Вы, очевидно, хотели сказать “субъективно”…
Вы, очевидно, хотели сказать “субъективно”…
Я сказал то, что хотел сказать.
Или по-Вашему тест-пилот будет нахваливать откровенно неудачную модель, лишь бы угодить конструктору?
А когда её покупать не будут, а на форумах будут одни отрицательные отзывы?
Почему-то модели от Сильвестри, Брукмана, Telink, RC-faktory и др. все очень хвалят. Может из-за подхалимажа тест-пилотов?
Ясно, не хотели. И, судя по всему, также, как и Маэстро, не владеете терминологией, которую применяете. И начинаете передёргивать.
СУБЪЕКТИВНОСТЬ - все то, что относится к субъекту (всему его психологическому состоянию) и более или менее совпадает с его взглядами, интересами, вкусами и т. д.; зависимость от субъекта (противоположность – объективность). <<Философский энциклопедический словарь. 2010.>>