Выкос двигателя на 3D самолете.
ВЫБОР МЕСТА РАСПОЛОЖЕНИЯ ХВОСТОВОГО ОПЕРЕНИЯ
При выборе положения хвостового оперения необходимо стремиться к тому,
чтобы оно минимально затенялось крылом на посадке, наборе высоты, при
планировании, а струя от винтов, имеющая повышенную скорость, попадала
на оперение при малых скоростях полета
Прежде чем цитировать, посмотрите картинки, при каком расположении Г.О. возможно его затенение.
А на 3D модели Г.О. обдувается и на висении, даже если оно установлено на одной плоскости с крылом.
Зачем тогда было всё это затевать, если Вы устроили обсуждение для “поржать”.
Не дергайте фразы из контекста. Вы искажаете смысл.
“— Пап! А как пишется “вездесущий”? С одним “с” или с двумя?
— Всё зависит от контекста, сынок…
— А “в анналах”? С двумя “н” или с одним?
— Тоже самое, всё зависит от контекста.”
И давайте ближе к теме о выкосе на симметричном 3дэ самолете.
я думаю, что неплохо было бы для начала всё-таки разобраться с “симметричным самолётом”…
Может кто-нибудь привести картинку 3Д самолёта у которого ГО было бы на одной оси с мотором и несущим крылом?
И давайте ближе к теме о выкосе на симметричном 3дэ самолете.
Квалифицированных объяснений в теме более чем достаточно.
В то, что Вы не в состоянии с ними разобраться, как-то не верится.
Посему одно из двух:
- Вы всё прекрасно понимаете и специально троллите, подогревая страсти и посмеиваясь над участниками обсуждения;
- Вы не желаете напрягаться и разобраться самому в том материале, который Вам здесь предоставили.
Задавать вопросы проще всего, разбираться посложнее. С Вашей стороны не было приведено ни одного вменяемого обоснования, чем Вас не устраивают объяснения из того или иного источника.
Работа винта в большой авиации и на моделях ничем не отличается. В теме приводятся доводы как специалистов из большой авиации, так и моделистов. Поэтому Ваши утверждения о том, что кто-то чего-то начитался и лезет сюда, мягко говоря - неубедительны.
Может кто-нибудь привести картинку 3Д самолёта у которого ГО было бы на одной оси с мотором и несущим крылом?
Легко, и ещё есть. Например Parkmaster, Acro Master и т.д. Практически на всех моделях для 3D пилотажа, не являющихся копиями спортивных самолётов, Г.О. расположено в плоскости крыла.
Теоретики, как вы достали… Кто-нибудь “роллинг в петле” делает?
Теоретики, как вы достали… Кто-нибудь “роллинг в петле” делает?
А это Вы к чему? Название темы читали? Появились первый раз в теме и Вас уже все достали? Что-то с нервами.
Друзья Вы просто хотите сорится и не решать проблему. Думаю не надо этого делать. Олег - один из лучших Ф3А и Ф3Д пилотажников, от Урала до Владивостока. И цель этой темы разобраться в конкретном вопросе и по конкретным пунктам. Да он и сам Всё это прекрасно знает и изучил Всё не только в теории, но и на практике и на разных моделях. Друзья не обижайтесь друг на друга и не лейте воду в пустую, не придирайтесь к фразам и не передёргивайте!
Вопрос то был простой:
"Представим 3D самолет с двигателем, крылом и стабилизатором на одной оси.
Нужен ли такому самолета выкос двигателя?
Если нужен, то для чего?
Где (на каких фигурах) будет негативно сказываться отсутствие выкоса?
Очень интересна статистика опытных пилотов 3D.
Кто нибудь летает без выкоса?"
Челвек спрашивает о Вашем мнение по этому поводу, основываясь на Ваш опыт!!! Вот и ВСЁ!!! Зачем обижаться и лезть в бутылку?!!!
Да он и сам Всё это прекрасно знает и изучил Всё не только в теории, но и на практике и на разных моделях.
А зачем было открывать тему - поэкзаменовать публику?
Олег - один из лучших Ф3А и Ф3Д пилотажников, от Урала до Владивостока.
Значит он регулярно встречается с такими же опытными пилотами и может профессионально обсудить с ними все вопросы, в том числе и насчёт выкоса.
Или здесь надеялся найти чемпионов мира да ещё прекрасно разбирающихся в теории гироскопов?
Как-то непорядочно всё это выглядит - вызвать людей на разговор, обос…ть всех, при этом заранее зная для себя ответы на поставленные им же самим вопросы.
Если самолёт полностью симметричный, то у него два соосных пропеллера
Остальные самолеты - НЕ симметричные. У них есть момент, вращающий самолет в сторону, противоположную вращению пропеллера. Не важно как при этом сориентирован самолет нормально или в инверте - от этого направление вращающего момента не меняется.
Следовательно, если самолет РОВНЫЙ (не рассматриваем закручивание воздушного потока пропеллером и его влияние на оперение) его должно вращать в сторону, противоположную вращению пропеллера.
На практике это хорошо видно при висении - чтобы скомпенсировать вращение, приходится отклонять элероны в одну сторону, особенно при резкой даче газа, и это не зависит от положения самолета - спиной к себе или брюхом.
Убедил?
ИМХО. Если прибавить к вышеизложенному влияние закрученного пропеллером воздушного потока и несимметричность хвостового оперения, (киль + РН) при определенных условиях, может произойти частичная компенсация вращающего момента. Наверное условия можно менять и регулировать эффект компенсации вращающего момента. Повторяю ИМХО.
Или здесь надеялся найти чемпионов мира да ещё прекрасно разбирающихся в теории гироскопов?
Да прекрасно если таковые выскажут своё мнение!
Как-то непорядочно всё это выглядит - вызвать людей на разговор, обос…ть всех, при этом заранее зная для себя ответы на поставленные им же самим вопросы.
По моему Вы сами накаляете беседу, а потом обижаетесь!
Лучше бы по делу если есть что сказать!
Лично Я не пишу потому-что нет определённого опыта и не могу сказать что-то новое, а просто потрепаться, так Я это уже онлайн сделал. Т.Ч. извините. Пишите своё мнение, если есть опыт, да и Всё! Ведь по сути это просто опрос мнений опытных пилотов! А не банальный спор ни о чём! И Я не вижу в этом ни чего плохого, наоборот многие почитав тему должны были почерпнуть из неё полезную инфу, а у вас тут “помойка” получается как-то не красиво! Извините.
просто опрос мнений опытных пилотов!
Вот с этого и надо было начинать. Запретить всем высказываться, кроме чемпионов.
а у вас тут “помойка” получается как-то не красиво!
А Вы вообще читали мои сообщения? Укажите на мои ссылки, где материал не по теме, а “помойка”.
Прежде чем поливать людей грязью, на до изучить их ответы и указать, с чем же Вы конкретно не согласны.
И не надо считать меня наивным “мальчиком”. Я прекрасно вижу, чего добивается топик-стартер. Как раз он и подвёл всех к бестолковой перебранке, а сам по делу ничего не сказал.
Вот это пусть посмотрит, может пригодится.
Всего хорошего, удачи.
Не обижайтесь Александр, Я не имел в иду именно Вас, а просто тенденцию по теме!
И Главное Я в этой теме хотел сказать только одно - давайте жить дружно!!!
а просто тенденцию по теме!
Привет всем!
По мне так тенденцию в теме создал сам автор в посте №41. Выругаться матом во время диспута или дискуссии это просто оскорбительно по отношению ко всем участникам диспута, вне зависимости от того кто есть кто, чемпион или нет. Я думаю прочитав это многие не стали принимать участие.
Если хотите получить от людей положительные моменты, нужно самому сначала отдать их.
Игорь, расскажите для чего Вы меняли выкос. Что не нравилось в поведении самолета? Что изменилось с изменением выкоса?
Да у меня в горизонте при даче газа со средних оборотов на максимал самолет активно вверх лез, вот и пришлось мотором править. Притом довольно сильно, по 1,5 мм шайбы пришлось кинуть…
Я так для себя понимаю (хотя возможно и ошибаюсь) - 3Д самолет или не 3Д, но сначала его нужно ровно заставить лететь всеми возможными средствами в обычном полете, а потом и 3Д делать с этими настройками.
при даче газа со средних оборотов на максимал самолет активно вверх лез
у меня проблема другого плана - при даче газа самолет клюет носом. шайб уже наложил столько, что мотор смотрит чуть вверх, но проблема остается.
самолет достался б\у, были не сильные краши, особых погрешностей в геометрии не заметно. в чем причина - не пойму. вчера этот самолет разбил, но буду снова восстанавливать, если с мотором все ок.
Я так для себя понимаю (хотя возможно и ошибаюсь) - 3Д самолет или не 3Д, но сначала его нужно ровно заставить лететь всеми возможными средствами в обычном полете, а потом и 3Д делать с этими настройками.
Некоторые думают, что самолет для 3D балансировать не нужно вообще. Они не понимают процесс в принципе, плюют на авторитеты, и летают свое собственное 3D. Это как ЭМО.
Олег - один из лучших Ф3А и Ф3Д
У специалиста такого масштаба должны быть в крови основы аэродинамики.
у меня проблема другого плана - при даче газа самолет клюет носом.
- было такое . Продолжайте выкашивать вверх по немногу.
в чем причина - не пойму
Большого выкоса вверх может и не надо делать, хотя оценивать его словом “большой”, как то не корректно, нужны градусы или миллиметры. Если всё же он смущает, я бы проверил взаимный угол установки крыла и стабилизатора
Я так для себя понимаю (хотя возможно и ошибаюсь) - 3Д самолет или не 3Д, но сначала его нужно ровно заставить лететь всеми возможными средствами в обычном полете, а потом и 3Д делать с этими настройками.
Первые пару-тройку лет я не замудрялся обеспечением прямолинейности полета. Бензинку 3дэ, Экстра 260, настраивал также как Вы. На средней скорости добивался ровного полета. Механически, центровкой, микшерами. Полет стал меня устраивать. Но когда снизил скорость до харриера увидел заметный увод самолета, особенно заметный в перевернутом полете. На висении на подгазовках это тоже сильно заметно. На висении стали мешать микшера, которые ровно держали самолет при полете на скорости. При резких положительных перегрузках было сваливание на правое крыло. Исходя из статей по настройкам пилотажных самолетов стал ровнять поперечную балансировку. Менял вертикальную балансировку. Толку было мало. Постепенно изменил выкос движка до такого когда перестал замечать увод. Как я уже здесь писал, выкос встал близко к нолям. Выяснилось это только по завершении летного сезона. При этом выкосе меня не напрягают затяжные вертикали, увод самолета на них или отсутствует или мало заметен. На описываемом самолете летаю по большей части на малой скорости, хотя и “прожечь” на максимальных оборотах периодически люблю.
Естественно стал задумываться зачем же нужен выкос, раз его делают.
Что в мотоустановке может влиять на прямолинейный полет: закрученный поток от винта, реактивный момент и эффект гироскопа от вращающихся деталей.
Вмешательство в большую часть полета реактивного момента мотоустановки отметаю. Во первых он разворачивает самолет по продольной оси, по крену, во вторых он заметен на сбросах-наборах оборотов. На установившейся скорости его воздействия я не замечал.
Закрученный поток может воздействовать на несимметричные киль и руль направления. Но на абсолютно симметричном самолете абсолютно одинаково омывает правую и левую сторону, низ-верх самолета (при отсутствии выкоса). Конечно, правая и левая консоли крыла сверху и снизу омываются по разному. При таком раскладе закрученный поток может влиять на крен, но не должен влиять на рысканье.
Гироскопический момент поначалу я рассматривал только как стабилизатор, то есть видел только силы инерции. Но как выяснилось при воздействии на маховик появляется"сила Кориолиса". Я о ней когда-то слышал от своего наставника. Это было в споре, именно про выкос. 😃 Но тогда от таких вещах не думал. Поначалу интересно собрать самолет и в поле! Производитель пусть заботится за меня о всех углах-площадях-выкосах! Так вот, сила Кориолиса отклоняет ось вращения маховика (винт, вал, кок ) не в сторону направления приложенной отклоняющей силы, а перпендикулярно ей.
Я не сколько не сомневаюсь в необходимости введения выкоса мотора на несимметричных самолетах. Он компенсирует составляющие различных сил и помогает лететь не отклоняясь от прямой линии.
Но рассматривая это на симметричном самолете я не нахожу объяснения отклонению оси мотора.
А в этой теме речь именно о таком самолете.
Кто-нибудь “роллинг в петле” делает?
Делаем, делаем, но это не по теме…
Всегда интересно почитать грамотный и вдумчивый анализ какой либо ситуации. Но вот у меня еще такой вопрос - любой самолет 3Д является по сути двухрежимным. Ведь комплекс F3M лететь надо и музыкалку. Да и в музыкалке какая то часть полета с настройками по типу пилотажек. Получается по любому поиск каких либо компромиссов. И если выкос, как Вы сказали устраивает на всех режимах, то от какой то части миксов сложно отказаться. Не проще ли с ними (с влияниями не отключаемых миксов)просто мириться на висених, харриерах и т.д.?